АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-1877/2023

г. Иваново

30 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 30 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный инжиниринговый центр»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

место нахождения: 153038, 

<

...>, литер А, 4-й этаж, помещение 4)

к муниципальному унитарному предприятию Палехского района Ивановской области «Палехский туристский центр»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

место нахождения: 155620 

<

...>)

о взыскании 1 154 669 руб. 57 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, 41 047 руб. 66 коп. пени за просрочку исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 27.06.2022г. (на 5 лет));

от ответчика – представителя ФИО3 (доверенность от 23.01.2023г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный инжиниринговый центр» (далее – истец, ООО «МИЦ») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Палехского района Ивановской области «Палехский туристский центр» (далее – ответчик, МУП «ПТЦ») о взыскании 1 154 669 руб. 57 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, 41 047 руб. 66 коп. пени за просрочку исполнения обязательства.

Основанием для обращения с иском о принудительном взыскании задолженности послужил отказ ответчика от оплаты поставленной тепловой энергии.

Определением от 14.03.2023г. исковое заявление принято к производству суда, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 25.04.2023г. предварительное судебное заседание.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда была размещена 15.03.2023г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание откладывалось.

Определением суда от 05.07.2023г. дело назначено к судебному разбирательству.

На основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика 1 114 725 руб. 07 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 227 179 руб. 82 коп.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела заявил о признании требований иска в части размера задолженности в сумме 900 493 руб. 76 коп., в остальной части возражал против удовлетворения требований, поскольку истец допускал отклонение температуры подаваемого теплоносителя от согласованных в договоре значений в меньшую сторону более 3%.

Относительно заявленной к взысканию суммы расходов по оплате услуг представителя полагал, что не подлежит возмещению стоимость услуг представителя по участию в судебных заседаниях после перерыва.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что истец (теплоснабжающая организация) и ответчик (потребитель) заключили договор №1 на отпуск тепловой энергии от 04.10.2021г., предметом которого является снабжение потребителя тепловой энергией на нужды отопления потребителей деревни Пеньки Палехского района, произведенной и отпущенной источником теплоты теплоснабжающей организации в соответствии с условиями договора (п. 2.1 договора).

Договор заключен на срок с 01.10.2021г. по 30.09.2022г., считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (п. 7.1 договора).

В приложениях №№1, 2 стороны согласовали акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, температурный график теплоносителя в зависимости от температуры окружающей среды.

Количество тепловой энергии, подпиточной и артезианской воды, отпускаемой потребителю, определяется на основании фактических показаний коммерческих узлов учета тепловой энергии, оборудованных на источнике теплоты Теплоснабжающей организации. При выходе из строя приборов учет отпущенной тепловой энергии и массы теплоносителя осуществляется на основании показаний этих приборов, взятых за предшествующие выходу из строя трое суток с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха на период расчета, но в общей сложности не более 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет. В случае более продолжительного периода нарушения учета количество тепловой энергии и масса теплоносителя принимаются в объеме договорных величин с корректировкой по фактической температуре наружною воздуха за соответствующий расчетный период (п. 4.2 договора).

Расчетным периодом является календарный месяц. Потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость отпущенной тепловой энергии. Оплата потребленной тепловой энергии осуществляется потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании актов и счетов, выставленных теплоснабжающей организацией. При непоступлении от потребителя денежных средств за оказанные услуги в указанные сроки, начисляется пеня в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки вплоть до полного погашения задолженности. Стоимость тепловой энергии устанавливаются решением Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области (п.п. 5.1 - 5.5 договора).

В октябре-ноябре2022 года теплоснабжающая организация отпустила потребителю тепловую энергию, на основании отчетов о суточных параметрах теплоснабжения сформировала и выставила к оплате платежно-расчетные документы на общую сумму 3 884 448 руб. 68 коп, которые частично оплачены. Задолженность по расчету Истца составила 1 154 669 руб. 57 коп.

Претензией №59 от 16.12.2022г. истец потребовал от ответчика последнему погасить образовавшуюся задолженность. Однако, данное требование оставлено последним без удовлетворения.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства истец в порядке п. 5.4 договора за период с 18.11.2022г. по 23.08.2023г. начислил потребителю 227 179 руб. 82 коп. неустойки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом №190-ФЗ от 27.07.2010г. «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Обязательство ответчика по оплате поставленной истцом тепловой энергии основано на заключенном сторонами договоре.

Согласно п.п. 1, 7 ст. 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету, осуществляемому в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с п. 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1034 от 18.11.2013г. (далее также - Правила №1034) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (п. 58 Правил №1034).

Пункт 4.3 договора предусматривает определение количества тепловой энергии, подпиточной, отпускаемой потребителю, на основании фактических показаний коммерческих узлов учета тепловой энергии, оборудованных на источнике теплоты теплоснабжающей организации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ст. ст. 64, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Количество ресурса определено теплоснабжающей организацией на основании данных, полученных с узла учета; объем тепловой энергии, указанный в платежно-расчетных документах, соответствует объему, отраженному в отчетах о суточных параметрах за каждый из расчетных месяцев спорного периода. Сформированные истцом акты за каждый из расчетных месяцев спорного периода подписаны ответчиком без возражений и разногласий, потребитель подтвердил принятие энергоресурса.

Довод ответчика об отклонение температуры подаваемого теплоносителя от согласованных в договоре значений и, как следствие, неверное определение истцом количества поставленной тепловой энергии, судом рассмотрен и отклоняется, поскольку истцом начисления производится за фактическое потребление, следовательно, понижение температуры горячей воды уже учитывается при расчете платы за ресурс.

При совокупности изложенных обстоятельств, учитывая, что собранными в деле документами подтверждены как порядок расчета стоимости отпущенного энергоресурса, так и размер долга ответчика, оплаты спорной задолженности суду не представлено, исковые требования о взыскании стоимости тепловой энергии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемых отношениях срок оплаты тепловой энергии согласован сторонами в п. 5.3 договора, в соответствии с которым оплата осуществляется потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст.и 329, ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.4 договора стороны согласовали, что при непоступлении от потребителя денежных средств за оказанные услуги начисляется пеня в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки вплоть до полного погашения задолженности.

При взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, в отношении которой день оплаты сторонам известен, учитывая акцессорный характер неустойки и ее зависимость от оплаты основной задолженности, подлежит применению ставка рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности (определения Верховного Суда Российской Федерации №302-ЭС18-10991 от 04.12.2018г., №305-ЭС18-20107 от 21.03.2019г.), на суммы долга, оплата которых не произведена - ставка на день вынесения судом решения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г.).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, начисленной за период с 18.11.2022г. по 23.08.2023г. в сумме 227 179 руб. 82 коп., суд считает его подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 40 000 руб.

Из материалов дела следует, что между ООО «МИЦ» (заказчиком) и предпринимателем ФИО2 (исполнителем) был заключен договор на оказание юридических услуг №39 от 27.06.2022г., по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию с МУП «Палехский туристский центр» и представлению интересов заказчика в суде, том числе: проводить правовой анализ документов, представленных заказчиком; разработать стратегию ведения дела, определить круг доказательств, осуществить сбор, изучение документов и материалов, изучить законодательство и судебную практику; готовить и подавать исковые заявления или отзывы на исковые заявления; представлять интересы заказчика при рассмотрении дел в суде первой инстанции, знакомиться с материалами дела в суде, подготавливать и представлять, при необходимости, возражения на протоколы судебных заседаний, подготавливать иные процессуальные документы в процессе рассмотрения дела; по заявке заказчика готовить и подавать апелляционную (кассационную) жалобу, либо отзыв на апелляционную (кассационную) жалобу на решение суда по делу, при необходимости проводить подготовку к судебному заседанию и представлять интересы заказчика при рассмотрении апелляционной (кассационной) жалобы непосредственно в суде апелляционной (кассационной) инстанции, либо, в случае удовлетворения ходатайства о видеоконференц-связн в ином суде (пункт 1.1 договора).

Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в следующем размере и сроки: 10 000 руб. - за правовой анализ документов заказчика, подготовку заявления (отзыва на заявление) в суд - отдельно по каждому судебному делу - не позднее 5 рабочих дней с даты направления исполнителю соответствующего поручения или даты выставления исполнителем соответствующего счета; 7 500 руб. - за подготовку и представление интересов заказчика в судах первой инстанции на территории города Иваново и Ивановского муниципального района (п. 3.1 договора).

Платежными поручениями №7 от 02.03.2023г. на сумму 10 000 руб., №110 от 03.05.2023г. на сумму 15 000 руб., №268 от 28.07.2023г. на сумму 15 000 руб. заказчик перечислил исполнителю в счет оплаты оказанных услуг денежные средства в сумме 40 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки.

Понятие судебных издержек содержится в ст. 106 данного Кодекса, согласно которой, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам. Частями 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность возмещения расходов, в том числе, на оплату услуг представителя лицу, в пользу которого принят судебный акт.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Все представленные обществом «Знак качества» документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения ст. ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду сделать вывод об удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходит из следующего.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, другая сторона вправе заявить ходатайство о снижении размера расходов на оплату услуг представителя по мотивам его неразумности и несоразмерности.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 названного постановления). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из представленных заявителем документов невозможно точно определить перечень юридических услуг, оказанных в рамках заключенного договора от 27.06.2022г. Акт выполненных работ в материалы дела не представлен.

О чрезмерности заявленных обществом «МИЦ» судебных расходов ответчик не заявлял.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив вышеизложенное, принимая во внимание реальность оказанной юридической помощи, конкретные обстоятельства дела, объем оказанной представителем помощи, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в заявленном к взысканию размере 40 000 руб.

При этом, суд отмечает, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд.

При определении разумных пределов судебных издержек суд устанавливает разумный предел подлежащих возмещению расходов за счет проигравшей стороны и его соразмерность объему оказанных представителем услуг. При этом, оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Поэтому такую оценку нельзя рассматривать как произвольную - она представляет собой баланс процессуальных прав участников спора и согласуется с материалами дела.

Учитывая, что МУП «ПТЦ» не способствовало мирному урегулированию спора, за защитой нарушенных прав истец вынужден был обратиться в арбитражный суд, ответчик не способствовал уменьшению судебных расходов.

Довод о том, что расходы на оплату услуг по представлению интересов заявителя в судебном заседании после перерыва не подлежат возмещению, отклоняется судом, поскольку в ходе всех судебных заседаний представителем истца были даны дополнительные пояснения, следовательно, участие в судебных заседаниях после перерыва в равной мере требовало присутствия представителя истца и его определенной подготовки.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный инжиниринговый центр» удовлетворить.

2.    Взыскать с муниципального унитарного предприятия Палехского района Ивановской области «Палехский туристский центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 155620 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный инжиниринговый центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153038, 

<

...>, литер А, 4-й этаж, помещение 4):

-задолженность по оплате поставленной в октябре-ноябре 2022 года тепловой энергии в сумме 1 114 725 руб. 07 коп.;

-пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 227 179 руб. 82 коп.;

-расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.;

-расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 233 руб.

3.    Производить начисление пени за просрочку исполнения обязательства в отношении муниципального унитарного предприятия Палехского района Ивановской области «Палехский туристский центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 155620 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный инжиниринговый центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153038, 

<

...>, литер А, 4-й этаж, помещение 4) на сумму долга 1 114 725 руб. 07 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, начиная с 24.08.2023г. по дату фактического исполнения денежного обязательства.

4.    Взыскать с муниципального унитарного предприятия Палехского района Ивановской области «Палехский туристский центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 155620 

<

...>) в доход федерального бюджета 294 руб. государственной пошлины.

5.    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный инжиниринговый центр» из федерального бюджета 11 724 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1623 от 13.02.2023г.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                           Якиманская Ю.В.