АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-28279/2024

г. Новосибирск

28 апреля 2025 года

Резолютивная часть определения объявлена 14 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Ануфриевой О.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондрик А.А., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 513, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Темп" (г. Искитим, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Константа" (Увельский район, село Красносельское, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 853 618, 20 руб., 

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: не явился, извещен;

ответчика: (онлайн) ФИО1, доверенность от 08.08.2024, паспорт, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Темп" обратилось с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Константа" о взыскании задолженности в размере 853 618, 20 руб., в том числе неустойки по договору об оказании услуг по транспортировке угля №00002504, от 25 апреля 2023 г, за период с 25.04.2023 года по 14.02.2024 года, в размере 137 505 рублей, а так же в порядке регресса 716 113 рублей 20 копеек.

В отзыве и дополнении к отзыву ответчик заявил возражения против удовлетворения исковых требований, указав,  что проверить обоснованность начисления неустойки не представляется возможным, поскольку расчет неустойки истцом не представлен, что исключает признание данного требования обоснованным.

Ответчиком также заявлены возражения против  требования о взыскании с него в порядке регресса убытков, возникших у истца в связи с взысканием с него по делу № а45-11774/2024  неустойки в пользу ООО ТД «Востоктрансгрупп»,  в связи с взысканием с него по делу № А45-10424/2024 неустойки в пользу ООО «Масломир».

Ответчик полагает, что истец,  являющийся самостоятельным хозяйствующим субъектом,  приняв переданные ему по договорам товары от ООО ТД «Востоктрансгрупп» и ООО «Масломир» был обязан исполнить обязательства по оплате продукции по данным договорам независимо от исполнения обязательств ответчиком по договору об оказании услуг по транспортировке угля № 00002504 от 25.04.2023г. При этом в договорах, заключенных истцом с ООО ТД «Востоктрансгрупп» и ООО «Масломир» отсутствуют положения, свидетельствующие о том, что оплата по данным договорам покупателем поставлена в зависимость от выполнения ответчиком своих обязательств перед истцом. Кроме того, ответчик, не являясь стороной указанных договор, не имел возможности повлиять на размер неустойки, предусмотренных истцом и его контрагентами, ставка которого особенного существенна у ООО ТД «Востоктрансгрупп» и составляет 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

При таких обстоятельствах, а также с учетом правовой позиции, сформированной в определениях Верховного Суда РФ от 15.12.2015 №309-ЭС15-10298, от 21.06.2016 №308-ЭС16- 6853 ответчик полагает, что истцом не доказана совокупность условий для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков, а, следовательно, основания для удовлетворения требований о взыскании убытков отсутствуют.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. 

Истец  явку своего  представителя  в судебное заседание не обеспечил,  неоднократно истребуемые судом  доказательства и расчеты не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по последним известным адресам.

В судебном заседании представитель ответчика заявил возражения против дуовлетворения иска, просит в иске отказать.

Исследовав материала дела, рассмотрев доводы истца и ответчика  в обоснование своих требований и возражений, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование заявления, истец указал, что между ООО «Темп» и ООО «Константа» был заключен договор об оказании услуг по транспортировке угля №00002504, от 25 апреля 2023 г. Согласно пункту 3.1 договора, оплата услуг производится ежемесячно, согласно пункту 3.6 оплата производится не позднее 30-ти дней с момента оказания услуг.

Актом сверки за период с 01.01.2023 года по 14.02.2024 года, установлено, что оплата проводилась несвоевременно, фактически задолженность за услуги, оказанные в октябре месяце, была погашена только в феврале 2023 года.

В результате нарушения договорных сроков оплаты подлежит начислению неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки, что составляет за весь указанный период 137 505 (сто тридцать семь тысяч пятьсот пять) рублей.

Кроме того, на основании судебного приказа по делу А45-10424/2024, выданного 06.04.2024 года, с ООО «Темп» была взыскана неустойка, по договору с ООО «Масломир», за период с 29.05.2023 года по 06.04.2024 года в размере 100 788 (сто тысяч семьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей.

Так же, на основании Решения суда по делу А45-11774/2024, от 10.07.2024 года, с ООО «Темп» была взыскана неустойка, по договору с ООО ТД «Востоктрансгрупп», за период с 19.09.2023 года по 14.01.2024 года в размере 615 325 рублей 20 копеек (шестьсот пятнадцать тысяч триста двадцать пять) рублей 20 копеек.

По мнению истца, оба деликта возникли в результате несвоевременной оплаты по договору №00002504 со стороны Ответчика, и подлежат возмещению в полном объеме в соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ.

Задолженность в добровольном порядке Ответчиком не погашена. Вышеуказанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с исковым заявлением. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом он исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при 3 отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Арбитражным судом Новосибирской области выдан судебный приказ от 06.04.2024 о взыскании с общества «Темп» в пользу общества «Масломир» 430 718 руб. основного долга, 100 788 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты, 43 071 руб. штрафа, а также 7 246 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением от 03.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменений постановлением от 15.08.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного акта отказано, заявление об отмене судебного приказа возвращено. 

Суд первой инстанции  по делу №А45-10424/2024 не усмотрел из представленных документов каких-либо сомнений в их достоверности. На момент рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа в материалах дела не имелось документов, из которых следовало бы несогласие должника с требованиями взыскателя. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2024 судебный приказ от 06.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10424/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кроме того, в рамках дела № А45-11774/2024, общество с ограниченной ответственностью ТД «Востоктрансгрупп» (далее – общество «Востоктрансгрупп») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Темп» (далее – общество «Темп», ответчик) о взыскании 615 325 руб. 20 коп. неустойки по договору поставки нефтепродуктов от 19.09.2023 № 15/09-23 (далее – договор) за период с 26.09.2023 по 14.01.2024. 

Решением от 27.05.2024 (мотивированное решение составлено 10.07.2024) Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.09.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В процессе рассмотрения дела, суд неоднократно истребовал у истца документы в обоснование требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору от 25.04.2023: акты приемки, счета на оплату, платежные поручения, доказательства направления актов и счетов ответчику, расчет неустойки с учетом имеющихся данных о дате оплаты; правовое обоснование взыскания с ответчика убытков в порядке регресса в сумме 736 113 рублей 20 копеек.  Обязывал истца  обеспечить явку  представителя в судебное заседание, разъяснял  о наступлении неблагоприятных последствий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в случае невыполнения возложенных арбитражным судом обязанностей.

Вместе с тем, истец истребуемые доказательства и расчеты, пояснения не представил, свою правовую позицию по делу не обосновал.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309- ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Истец  таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Суд соглашается с доводами ответчика, о том,  что истцом не приведено обоснования наличия причинно-следственных связей между действиями / бездействиями ответчика (и конкретно какими)  и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как указывается в п. 3. ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно приведенной норме, само по себе неисполнение обязательств контрагентами должника не является основанием для освобождения от исполнения взятых на себя обязательств самим должником. 

Таким образом, наличие задолженности у истца перед его контрагентами по заключенным им договорам, само по себе не доказывает обязанности ответчика о возмещении данных убытков истцу, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между возникшими у истца убытками и действиями (бездействием) ответчика. 

В соответствии с ч. 2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом принимается во внимание, что в силу принципа состязательности арбитражного процесса задачей лиц, участвующих в деле, является сбор и предоставление в суд доказательств, подтверждающих их правовые позиции, сам суд самостоятельным субъектом собирания доказательств не является.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в опровержение правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 N 4-П, от 16.07.2004 N 15-П, от 30.11.2012 N 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, материалами дела достоверно установлено, что на протяжении более полугода  суд в своих определениях предлагал истцу представить доказательства в обоснование своих требований, однако, истец указанным правом не воспользовался. 

Никаких мотивированных пояснений относительно конкретных причин непредставления запрошенных доказательств, истцом не приведено, достоверность рассчитанных истцом сумм задолженности, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не подтверждена. При этом истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 14.02.2024г., из которого усматривается, что конечное сальдо – 0 руб. 40 коп.

Из представленных доказательств не представляется возможным установить на какую задолженность, за какие периоды начислена неустойка.

В связи с состязательностью процесса нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Согласно части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона, не представившая доказательства своевременно, самостоятельно несет негативные последствия своего пассивного поведения. 

Принимая во внимание пассивное  процессуальное  поведение истца, обратившегося за защитой своих прав,  учитывая доводы ответчика,  имеющиеся в материалах дела доказательства  совокупности и в соотношении друг с другом, суд  пришел к выводу,  что отказ в удовлетворении исковых требований, в том числе  по причине затруднительности расчета, может быть признан соответствующим принципам состязательности и равноправия сторон (статья 8 и 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Темп" (г. Искитим, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 072, 00 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

           Судья

О.В. Ануфриева