АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-3955/2023

город Орёл

24 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Газовая Компания" (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к

1. Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали ФИО2 Федерального дорожного агентства" (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

2. Федеральному дорожному агентству (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным отказа ФКУ Упрдор ФИО2 в выдаче согласия в письменной форме, содержащего технические требования и условия на строительство примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения – автомобильная дорога Р-298 Курск – Воронеж – автомобильная дорога Р-22 «Каспий», выраженного в письме от 24.01.2023 № 3/48-41,

при участии:

от заявителя – представитель не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика 1 – представитель ФИО3 (доверенность №122 от 14.10.2022, диплом);

от ответчика 2 - представитель не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Газовая Компания» (далее – заявитель, ООО «РГК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали ФИО2 федерального дорожного агентства»  и Федеральному дорожному агентству о признании незаконным отказа Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали ФИО2 федерального дорожного агентства", содержащее технические требования и условия на строительство примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения - автомобильная дорога P- 298 Курск-Воронеж - автомобильная дорога Р-22 «Каспий», выраженное в письме исх. №3/48-41 от 24.01.2023.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ссылки ответчика на нарушение ГОСТ Р 58653-2019 несостоятельны, поскольку спорные земли принадлежат к землям населенных пунктов.

Кроме того, п. 15 Порядка выдачи согласия не содержит такого основания для отказа в выдаче согласия на примыкание как разработка проектной документации по объекту, завершение проектирования, получение положительного заключения экспертизы и т.д.

В судебное заселение представитель  ООО «Региональная газовая компания» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали ФИО2 Федерального дорожного агентства" возражало относительно заявленных требований. В письменном отзыве и дополнительных объяснениях указал, что представленная заявителем схема не соответствует требованиям Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», строительство планируемого примыкания противоречит требованиям по организации безопасности дорожного движения, поскольку нарушает ГОСТ Р 58653-2019.

Кроме того, ответчик указал, что в настоящее время на участке км 144+000 – км 152+595 автомобильной дороги Р-298 Курск – Воронеж- автомобильная дорога Р – 22 «Каспий» ведется капитальный ремонт, ввиду чего, изменения в проектную документацию не вносятся.

Представитель Федерального дорожного агентства в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на заявление указал, что строительство планируемого примыкания противоречит требованиям по организации безопасности дорожного движения, поскольку нарушает ГОСТ Р 58653-2019. Также, ответчик отметил, что строительство рассматриваемого примыкания не представляется возможным ввиду капитального ремонта дороги.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями статей 121 - 123, 156, 178 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и ответчика 2 по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «РГК», руководствуясь Приказом Минтранса России от 09.07.2018 N 261 "Об утверждении Порядка выдачи согласия в письменной форме владельцем автомобильной дороги федерального значения в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги федерального значения с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги федерального значения к другой автомобильной дороге, а также перечня документов, необходимых для выдачи такого согласия", 04.08.2021 обратилось в адрес Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали ФИО2 федерального дорожного агентства"  с заявлением исх. №266/08 о выдаче согласия в письменной форме, содержащее технические требования и условия на строительство примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения - автомобильная дорога Р- 298 Курск-Воронеж - автомобильная дорога Р-22 «Каспий» на участке км 148 (направление от г. Курск) или км 600 (в направлении из г. Воронеж) для осуществления транспортного доступа к проектируемой Автомобильной    газонаполнительной    компрессорной    станции    (АГНКС), расположенной по адресу: Курская область, Горшеченский район, Ясеновский сельсовет, с. Кулевка, кадастровый номер земельного участка 46:04:160102:572.

Вышеуказанное заявление было зарегистрировано на портале Федерального Дорожного Агентства 04.08.2021 за №ПУ/244.

ФКУ Упрдор ФИО2 заявление ООО «РГК» №ПУ/244 от 04.08.2021 рассмотрено 24.01.2023, в выдаче технических требований и условий на строительство примыкания для подъезда к АГНКС, планируемой к строительству на км 148+830 (слева) автомобильной дороги Р-298 Курск-Воронеж- автомобильная дорога Р-22 «Каспий» отказано.

Не согласившись с оспариваемым отказом, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статей 9, 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон « 257-ФЗ), действие которого распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 257-ФЗ строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

Согласно пункту 5.1 статьи 20 Закона № 257-ФЗ согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий.

Приказом Минтранса России от 09.07.2018 № 261 утвержден Порядок выдачи согласия в письменной форме владельцем автомобильной дороги федерального значения в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги федерального значения с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги федерального значения к другой автомобильной дороге, а также перечень документов, необходимых для выдачи такого согласия (далее - Порядок № 261).

Согласно Порядку выдачи согласия заявителю необходимо подготовить следующие документы:

1)         заявление в котором указывается планируемое место пересечения или примыкания относительно автомобильной дороги федерального значения (номер наименование автомобильной дороги с указанием участка в километрах, метрах и стороны (правая или левая);

2)         схему, участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения, которая должна предусматривать отражение:

-           объектов, подлежащих согласованию;

- границ полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения;

-           примыканий к планируемым к размещению объектам, с нанесением переходно - скоростных полос;

-           планируемой схемы организации дорожного движения на территории объектов.

На основании п. 14 по результатам рассмотрения заявления владельцем автомобильной дороги федерального значения принимается решение о выдаче согласия или об отказе в выдаче согласия.

В соответствии с п.15 владелец автомобильной дороги федерального значения принимает решение об отказе в выдаче согласия в случае, если:

1) согласно настоящему Порядку владелец автомобильной дороги федерального значения не уполномочен выдавать согласие;

2) расстояние между пересечением и (или) примыканием противоречит требованиям к расстоянию между пересечениями и (или) примыканиями для соответствующей категории автомобильной дороги;

3) планируемое место размещения пересечения и (или) примыкания противоречит требованиям по безопасности дорожного движения.

Автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Судом установлено, что Автомобильная дорога Р-298 Курск - Воронеж - автомобильная дорога Р-22 «Каспий» включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения".

Доказательств того факта, что спорный участок автодороги входит в перечень улиц и дорог населенного пункта, включен в его улично-дорожную сеть в деле не имеется, ввиду чего, довод заявителя о том, что спорная автомобильная дорога принадлежит землям населенных пунктов судом отклоняется.

Также, материалами дела установлено, что Автомобильная дорога Р-298 Курск - Воронеж - автомобильная дорога Р-22 «Каспий» (далее - ФАД Р-298) на рассматриваемом участке имеет II техническую категорию, согласно справке ФКУ Упрдор ФИО2 от 07.07.2023 №5/12-623.

«ГОСТ Р 58653-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования", утвержденный и введенный в действие Приказом Росстандарта от 13.11.2019 N 1120-ст устанавливает требования к геометрическим элементам регулируемых и нерегулируемых пересечений и примыканий автомобильных дорог общего пользования в одном уровне и предназначен для использования при подготовке проектной документации строительства новых и реконструкции существующих автомобильных дорог общего пользования, расположенных вне пределов населенного пункта, а также при подготовке проектной документации капитального ремонта, за исключением случаев, когда выполнение требований настоящего стандарта приводит к необходимости изменения границ полосы отвода автомобильной дороги.

В соответствии с требованием пункта 4.5.3 ГОСТ Р 58653-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования» (далее - ГОСТ Р 58653-2019) минимально допустимое расстояние между примыканиями в одном уровне для автомобильных дорог категории II составляет не менее 600 м.

В непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером 46:04:160102:572 на км 148+590 ФАД Р-298 находится существующее примыкание в н.п. Кулевка. Расстояние от данного существующего примыкания до рассматриваемого планируемого примыкания к ФАД Р-298 составляет 240 м.

Требования  ГОСТ Р 58653-2019 являются обязательными для применения в целях обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Таким образом, строительство планируемого примыкания на км 148+830 ФАД Р-298 к земельному участку с кадастровым номером 46:04:160102:572 противоречит требованиям по организации безопасности дорожного движения, поскольку нарушает ГОСТ Р 58653-2019.

Доводы заявителя о том, что требования ГОСТ Р 58653-2019 не применимы в настоящем случае, основаны на неверном толковании норм права и отклоняются судом.

На основании ч. 2 п. 15 владелец автомобильной дороги федерального значения принимает решение об отказе в выдаче согласия в случае, если расстояние между пересечением и (или) примыканием противоречит требованиям к расстоянию между пересечениями и (или) примыканиями для соответствующей категории автомобильной дороги

Таким образом, ответчик правомерно отказал в выдаче согласия ввиду нарушения требований по организации безопасности дорожного движения.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований общества о признании недействительным оспариваемого отказа не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Также в удовлетворении требования об обязании ФКУ Упрдор ФИО2 выдать согласие на строительство примыкания, от земельного участка с кадастровом номером 46:04:160102:572 к земельному участку с кадастровым номером 46:04:160102:260 автомобильной дороги Р-298 Курск-Воронеж – автомобильная дорога Р-22 «Каспий», содержащее технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению, следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                        Ю.В. Полинога