АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  №А19-10103/2022

г. Иркутск

4 августа 2022 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «ЦИТАДЕЛЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 3811094220,620000, Россия, Свердловская обл., город Екатеринбург г.о., Екатеринбург г., Екатеринбург г., ФИО1/Шейнкмана ул., стр. 2/5, помещ. 72А) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЫМПЕЛ СБ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664075, 

<

...> 3 эт.), 

о взыскании 21 348  рублей 11 копеек,  

установил:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «ЦИТАДЕЛЬ» обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЫМПЕЛ СБ» о взыскании 21 348  рублей 11 копеек,  составляющих  сумму неосновательного обогащения в размере 21 200 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 148 рублей 11 копеек, также заявлено о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами на день фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 23 мая 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик не представил отзыва на иск, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направлял.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 18 июля 2022 года. 

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.07.2022.

Таким образом, заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда могло быть подано не позднее 28.07.2022 включительно.

Истцом 28.07.2022 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования ОА «ЦИТАДЕЛЬ» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, 20.08.2019 ОА «ЦИТАДЕЛЬ» в сети Интернет на сайте ООО «ВЫМПЕЛ СБ» оформило заказ № АМ-1908-031 от 20.08.2019 на товар «Досмотровый ручной металлоискатель»; платежным поручением от 20.08.2019 № 311истец  перечислил ООО «ВЫМПЕЛ СБ» денежные средства в сумме 21 200 рублей (основание платежа: оплата по заказу № АМ-1908-031 от 20.08.2019, в том числе НДС 20%  3 533 рубля 33 копейки).

Согласно доводам и пояснениям истца, до настоящего времени товар ответчиком не поставлен. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств со стороны ответчика.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу  о наличии у ответчика обязательств перед истцом по возврату неосновательного обогащения, полученного в результате сбережения денежных средств ОА «ЦИТАДЕЛЬ».

В  соответствии с пунктом  статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), причем данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Доказательств возврата истцу указанных денежных средств в материалы дела не представлено, как не представлено и какого-либо правового и документального обоснования для удержания данных денежных средств. Доказательств передачи истцу товара, оказания услуг, выполнения работ, иного встречного предоставления, соответствующего перечисленной сумме, в деле не имеется.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с  претензией от 24.03.2022 № 189-Ц о возврате денежных средств в 21 200 рублей в течении 10 дней и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами; факт направления данной претензии подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией от 25.03.2022. Ответчиком данная претензия оставлена без исполнения, ответа на нее не направлено.

Следовательно, у суда имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 21 200 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 148 рублей 11 копеек за период с 27.04.2022 по 11.05.2022. 

Между тем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 148 рублей 11 копеек за период с 27.04.2022 по 11.05.2022, подлежит отклонению, поскольку с 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, проценты могут быть начислены лишь до 31.03.2022.

Суд разъясняет истцу право на обращение с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в случае, есть долг в течение срока действия моратория ответчиком не будет оплачен.

Следовательно, требование ОА «ЦИТАДЕЛЬ» о взыскании с ООО «ВЫМПЕЛ СБ» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 148 рублей 11 копеек за период с 27.04.2022 по 11.05.2022 удовлетворению не подлежит.    

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые ОА «ЦИТАДЕЛЬ» о взыскании с ООО «ВЫМПЕЛ СБ» неосновательного обогащения в сумме 21 200 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме; требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 148 рублей 11 копеек за период с 27.04.2022 по 11.05.2022 подлежит отклонению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (99,3062%) согласно положениям абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в сумме 1 986 рубля 12 копеек; прочая сумма, соответствующая величине оставленных без удовлетворения исковых требований, остается в федеральном бюджете Российской Федерации и не возмещается за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЫМПЕЛ СБ»  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «ЦИТАДЕЛЬ» сумму 21 200 рублей, составляющую неосновательное обогащение; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 986 рублей 12 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Серова