Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1737/2024

19 апреля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года. Полный текст  постановления изготовлен 19 апреля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего          Самар Л.В.

судей                                       Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии  в заседании: от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение от 29.02.2024

по делу № А73-17377/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (вх. № 1503 от 10.01.2024)

о привлечении ее в качестве третьего или заинтересованного лица

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания»

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) 19.10.2022 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» (далее – ООО «ДВТК», должник).

Определением от 10.11.2023 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением от 06.04.2023 (резолютивная часть от 03.04.2023) заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении ООО «ДВТК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Континент».

Решением суда от 11.08.2023 (резолютивная часть от 08.08.2023) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5, член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

В связи с окончанием установленного срока конкурсный управляющий представил в суд отчет о проделанной работе, реестр требований кредиторов с приложенными документами, ходатайство о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.

Судебное заседание по рассмотрению отчета неоднократно откладывалось в связи с нахождением материалов дела в суде кассационной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2024 решение суда от 11.08.2023 по настоящему делу оставлено без изменения.

10.01.2024 от индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) поступило ходатайство о привлечении ее в качестве третьего или заинтересованного лица по настоящему делу о банкротстве ООО «ДВТК».

Определением от 29.02.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, заявление удовлетворить. Апеллянт, обжалуя судебный акт, ссылается на возможность привлечения к участию в деле о банкротстве, поскольку в отсутствие документального обоснования в представленном в материалы дела отчете конкурсного управляющего указано на имеющуюся у ООО «ДВТК» дебиторскую задолженность ИП ФИО1       

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

К дате судебного заседания в материалы дела от конкурсного управляющего поступил отзыв, обжалуемый судебный акт считает законным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ИП ФИО1 к участию в основном деле о банкротстве должника. 

Также от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности обеспечить явку в судебное заседание.

Руководствуясь статьей 158 АПК РФ, в отсутствие безусловных оснований к отложению судебного заседания, при наличии в материалах дела отзыва конкурсного управляющего на апелляционную жалобу, коллегия не усматривает препятствий к ее рассмотрению по существу в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, включая управляющего.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы на доводах жалобы настаивал. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицами, участвующими в деле, являются стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из смысла статьи 42 АПК РФ во взаимосвязи с положениями о безусловной отмене судебного акта в связи с принятием его в отношении прав и обязанностей лиц, не привлеченного к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270, пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ), а также из части 1 статьи 133 АПК РФ следует, что суд обязан установить, чьи права и обязанности могут быть затронуты судебным актом, и привлечь это лицо в качестве третьего лица по своей инициативе даже в отсутствие ходатайства иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из положений статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. 

Согласно статье 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. 

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление № 35) судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

В соответствии с положениями статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Согласно разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление № 12), вывод о наличии оснований для привлечения лица к участию в арбитражном деле, может последовать лишь в случае, если судебным актом по делу непосредственно затрагиваются права и обязанности лица, в том числе, создаются препятствия для реализации его субъективного права.

Таким образом, вопрос о привлечении лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, решается судом исходя из правил, содержащихся в части 1 статьи 51 АПК РФ, по смыслу которой основанием для вступления такого лица в дело, является возможность влияния судебного акта по рассматриваемому делу на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Указанное лицо должно иметь выраженный материальный интерес на будущее, то есть у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон спора.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 ссылается на необходимость участия в основном банкротном деле в связи с указанием в отчете конкурсного управляющего ООО «ДВТК» сведений о дебиторской задолженности ИП ФИО1 в размере 27 818 786,14 руб., в отсутствие каких-либо подтверждающих документов.

При рассмотрении в суде первой инстанции ходатайства ИП ФИО1, достаточных доказательств тому, что судебный акт по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего, может повлиять на права или обязанности заявителя рассматриваемого ходатайства суду первой инстанции не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в рамках данного дела оснований для вступления ИП ФИО1 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Кроме того, судом первой инстанции, верно отмечено, что ИП ФИО1 является участником обособленных споров в рамках дела о банкротстве ООО «ДВТК» (о признании сделок недействительными, о включении в реестр требований кредиторов), в которых подлежат установлению в числе прочих и обстоятельства наличия (отсутствия) взаимной задолженности ООО «ДВТК» и ИП ФИО1

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд заключает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, госпошлина при подаче жалобы на указанное определение не оплачивается.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.02.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

      Л.В. Самар

Судьи

      И.Е. Пичинина

 

      С.Б. Ротарь