ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва                                                                                Дело № А40-9371/169371/16

15 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Лесная Деревня» на решение Арбитражного суда города Москвы  от 07.11.2016г. по делу № А40-9371/2016, принятое судьей Чернухиным В.А. (шифр судьи     8-78) по иску закрытого акционерного общества «Лесная Деревня» (ОГРН 

<

***>,      

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройФасад» (ОГРН 

<

***>, г. Москва, 

<

...>) о взыскании 2 876 318, 56 руб. долга и 479 552 руб. неустойки и встречному иску о взыскании 1 118 310 руб. задолженности и 33 607, 07 руб. процентов 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.01.2017г., ФИО3 по доверенности от 15.10.2016г.,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 29.09.2015г.,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Лесная Деревня» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО  «РемСтройФасад» о взыскании задолженности в размере 2 876 318 руб. 56 коп., неустойки в размере 479 552 руб.

           Судом в порядке ст. 132 АПК РФ принято встречное исковое заявление  ответчика о взыскании задолженности в размере 1 118 310 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 607 руб. 07 коп.

            Решением суда от 07.11.2016 г. по делу № А40-9371/2016 в удовлетворении первоначального иска отказано. По встречному иску: взыскано с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 118 310 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 607 руб. 07 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 519 руб.

            Не согласившись с принятым решением, истец  подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал,  что исполнительная документация  не передана вместе с КС-2.

            В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

  Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. 

  Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

   Как усматривается из материалов дела, 06 мая 2015 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор №06/05/15, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по утеплению фасадов с облицовкой декаративной штукатуркой, используя свои материалы и инструменты в соответствии с техническим заданием заказчика на объекте: Жилой квартал «Лесная деревня» (Корпус 17, 18, 19), расположенного по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, «Лесная деревня».

Стоимость работ определяется в соответствии со сметой, составляет 7 778 250 руб. и включает в себя все издержки и иные расходы заказчика. 

В соответствии с п.4.1 договора, оплата производится в следующем порядке. 

- Первый авансовый платеж в размере 40% от стоимости договора оплачивается заказчиком подрядчику при получении счета от подрядчика. 

- Второй авансовый платеж в размере 30% выплачивается после 50% выполнения работ в течение пяти рабочих дней с момента получения счета заказчиком при условии подписания им акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ.

Окончательная оплата производится заказчиком в течение пяти рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат с предоставлением счета-фактуры с зачетом авансовых платежей.

Начало работ определено договором не позднее двух рабочих дней с момента перечисления заказчиком аванса и подписания акта приема-передачи строительной площадки.

 Окончание работ не позднее девяноста календарных дней с момента начала работ согласно графика производства. 

16 июня 2015 г Дополнительным соглашением №1 стороны согласовали выполнение дополнительных работ по изготовлению и монтажу отливов из оцинкованной стали и устройству утепления металлических балок 1-го и 2-го этажей. Стоимость работ составляет 750 778 руб. 56 коп. Срок выполнения работ до 21 августа 2015 г. с условием своевременного авансирования в размере 450 467 руб. 14 коп.

Истец платежными поручениями №284 от 22.05.2015 г., №395 от 24.07.2015 г., №530 от 08.10.2015 г. произвел оплату по договору на общую сумму 6 589 940 руб., платежными поручениями №366 от 06.07.2015 г., №602 от 19.11.2015 г. осуществил оплату по дополнительному соглашению в размере 750 778 руб. 56 коп.

Работы в установленные сроки в полном объеме  не выполнены.

Стоимость выполненных работ составляет 5 215 178 руб. 56 коп. 

Таким образом,  размер неотработанного аванса составил  3 313 850 руб.

В связи с допущенными нарушениями сроков выполнения работ истец письмом от 11 декабря 2015 г. обратился к ответчику с предложением о возврате аванса.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, исходил из нижеследующего:

Как следует из материалов дела, истец направил необходимую документацию, подтверждающую факт выполнения работ ответчику, что подтверждается почтовыми квитанциями, описями вложения. 

Направленные акты подписаны не были со ссылкой на несоответствие объемов, непредставление исполнительной документации (письма от 02.11.2015 г., 17.11.2015 г.). 

При этом доказательств несоответствия объемов не представлено, а указанные в актах о приемке выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ и затрат соответствуют условиям договора и приложений к нему. 

Условия, устанавливающие оплату с момента представления исполнительной документации, в договоре отсутствуют, п. 4.1, 5.1 предусмотрено представление только акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. 

Следовательно,  заявленный отказ нельзя признать мотивированным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку заявленная сумма составляет плату за фактическое выполнение работ, что подтверждается представленными в материалы дела актами и принятие их заказчиком без каких-либо замечаний, указанная сумма не может быть взыскана с ответчика как неосновательное обогащение. 

Разрешая спор в части взыскания начисленной истцом неустойки в размере 33 607 руб. 07 коп. суд исходил из следующего:

Согласно п. 7.1 договора в случае увеличения срока окончания работ по вине подрядчика более чем на десять календарных дней подрядчик уплачивает заказчику штрафную пеню в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

В обоснование встречных исковых требований ответчик ссылается на встречное неисполнение обязательств со стороны истца, что привело к срыву установленных договором сроков.

Ответчик указал, что истцом были нарушены условия передачи строительной площадки, а именно отсутствует соответствующий акт приема-передачи. 

В связи с изложенным ответчик не мог приступить к выполнению работ и сдать результат в срок.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

 Как правильно указал суд первой инстанции, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком принятых на себя обязательств. 

Учитывая вышеизложенное, требования о взыскании неустойки в размере 33 607 руб. 07 коп. признаны судом необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

Подрядчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 1 118 310 руб. 

Указанные требования мотивированны тем, что направленные в адрес заказчика акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ не были приняты, работы по ним не оплачены.

 Возражая по заявленным требованиям, заказчик указал, что работы выполнены не были, к приемке надлежащим образом не предъявлялись.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования подрядчика о взыскании долга подлежат  удовлетворению, исходя из того, что сдача истцом и принятие ответчиком результатов работ в порядке, предусмотренном ст. 702 ГК РФ, является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате работ в соответствии со ст. 711 ГК РФ, надлежащие доказательства оплаты оставшейся задолженности за выполненные работы в материалы дела не представлены.

Подрядчиком выполнены принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами, справками. 

Как верно установлено судом первой инстанции, направленные в адрес ответчика документы не подписаны. 

Доказательств того, что ответчик в установленный договором срок направил истцу отказ от подписания спорных актов, ответчик не представил. 

Таким образом, материалами дела подтверждается факт выполнения работ подрядчиком в полном объеме.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и  отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно по встречному иску удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность  в размере 1 118 310 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 607 руб. 07 коп.

Довод истца о ненаступлении обязательства по оплате в связи с не передачей исполнительной документации подлежит отклонению.

Как следует из условий заключенного договора, он не содержит условий о передаче исполнительной документации по отдельному акту.

Выводы о том, что непредставление подрядчиком исполнительной документации само по себе не освобождает заказчика от оплаты работ подтверждаются сложившейся судебной практикой рассмотрения аналогичных споров.

В своей апелляционной жалобе истец не привел доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции  и которым не была бы дана оценка.

Оснований для переоценки   обстоятельств у апелляционного суда не имеется.

        На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения  Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176,266,269,271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд      

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2016г. по делу № А40-9371/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья Б.П. Гармаев

 

Судьи И.А. Титова

                                                                                                                          В.Я. Гончаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.