ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

01.08.2024 года дело № А64-437/2024  г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 01.08.2024 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Пороника А.А.  судей Аришонковой Е.А.   Малиной Е.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным Д.Ю., 

при участии:  

от общества с ограниченной ответственностью «Транком Строй», общества с  ограниченной ответственностью «Тамбовагропромкомплект»: представители не  явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Транком Строй» 

на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.04.2024 по делу  

 № А64-437/2024, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  

«Тамбовагропромкомплект» (г. Тамбов, ИНН 

<

***>, ОГРН  

1136829007182) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Транком Строй» (г.  

Жуковский Московской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 13 146 314,78 руб. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тамбовагропромкомплект»  (далее – ООО «Тамбовагропромкомплект», истец) обратилось в Арбитражный  суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Транком Строй» (далее – ООО «Транком Строй», ответчик)  

о взыскании задолженности по договору поставки № О/102/23 от 03.03.2023 в  размере 13 146 314,78 руб.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.04.2024 с ООО  «Транком Строй» в пользу ООО «Тамбовагропромкомплект» взысканы:  задолженность в размере 8 399 312,05 руб., проценты за пользование  коммерческим кредитом в размере 4 747 002,73 руб., а всего – 13 146 314,78 руб.  

Не согласившись с принятым решением, ООО «Транком Строй»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленных требований.  

В обоснование жалобы ООО «Транком Строй» указывало на то, что судом  не учтено, что по своей правовой природе проценты за пользование  коммерческим кредитом относятся к неустойке, а не к коммерческому кредиту,  а соответствующее условие договора о начислении процентов на сумму  невыполненного обязательства не является условием о коммерческом кредите,  прикрывая соглашение сторон о неустойке, являющейся мерой ответственности  за нарушение обязательства. Для установления баланса между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера  ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения,  законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки,  подлежащей взысканию с нарушителя.  

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте  судебного разбирательства надлежащим образом.  

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. При этом  суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Тамбовагропромкомплект»  (поставщик) и ООО «Транком Строй» (покупатель) был заключен договор  поставки № О/102/23 от 03.03.2023 (л.д. 17).  

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить  покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар в сроки,  установленные настоящим договором.  

Исходя из п. 1.2 договора, наименование, ассортимент, количество и цена  товара согласовываются сторонами и указываются в счете на оплату товара,  товарной накладной и счете-фактуре, универсальном передаточном документе  (УПД).  

Согласно п. 1.4 договора обязанность поставщика передать товар  покупателю считается исполненной в момент подписания накладной и  предоставления товара в распоряжение покупателя в месте нахождения товара.  

Как следует из п. 3.1 договора, покупатель должен оплатить товар в  течение 14 календарных дней со дня его получения.  

В силу п. 3.2 договора оплата за переданный товар осуществляется путем  перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем  внесения наличных денежных средств в кассу поставщика в установленных  законодательством размерах, а также иными способами в соответствии с  действующим законодательством.  

В соответствии с п. 3.4 договора товар, поставленный с отсрочкой платежа,  считается поставленным покупателю в кредит (коммерческий кредит).  Проценты по коммерческому кредиту не начисляются в течение срока по  предоставлению отсрочки платежа, предусмотренного п. 3.1 договора. В случае  просрочки оплаты товара за пользование коммерческим кредитом начисляются  проценты в размере 0,5 % за каждый день просрочки от стоимости полученного  товара, начиная с даты образования просроченной задолженности по дату  погашения задолженности. Проценты за пользование коммерческим кредитом  не являются ответственностью за нарушение обязательств, а являются платой за  пользование денежными средствами.  

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО  «Тамбовагропромкомплект» поставило в адрес ООО «Транком Строй» товар на  общую сумму 25 025 814,05 руб., в т.ч.: по УПД № УТ-2751 от 03.03.2023 на  сумму 152 929 руб., № УТ-3023 от 10.03.2023 на сумму 115 604 руб., № УТ-3440  от 20.03.2023 на сумму 12 954 руб., № УТ-3441 от 20.03.2023 на сумму 219 210  руб., № УТ-3916 от 29.03.2023 на сумму 88 971 руб., № УТ-3949 от 29.03.2023  на сумму 17 688 руб., № УТ-3749 от 29.03.2023 на сумму 88 628 руб., № УТ- 3948 от 29.03.2023 на сумму 1 208 611,60 руб., № УТ-4404 от 30.03.2023 на  сумму 380 руб., № УТ-6930 от 22.05.2023 на сумму 2 623 377,28 руб., № УТ- 7543 от 02.06.2023 на сумму 356 071,55 руб., № УТ-9031 от 30.06.2023 на сумму  5 927 751,02 руб., № УТ-11391 от 16.08.2023 на сумму 4 384 641,75 руб., № УТ- 11455 от 17.08.2023 на сумму 2 506 357,10 руб., № УТ-12218 от 31.08.2023 на  сумму 1 991 340 руб., № УТ-12178 от 31.08.2023 на сумму 4 100 000 руб., № УТ- 14358 от 12.10.2023 на сумму 1 231 299,75 руб. (л.д. 18 – 47).  

ООО «Транком Строй» приняло товар, однако оплатило его лишь частично  – в сумме 16 626 502 руб., что подтверждается платежными поручениями № 274  от 06.03.2023 на сумму 152 929 руб., № 361 от 04.04.2023 на сумму 751 666,60  руб., № 342 от 21.04.2023 на сумму 500 000 руб., № 185 от 26.05.2023 на сумму  1 208 611,60 руб., № 186 от 26.05.2023 на сумму 2 623 377,28 руб., № 45 от  03.07.2023 на сумму 5 898 577,52 руб., № 739 от 07.08.2023 на сумму 500 000  руб., № 80 от 15.08.2023 на сумму 1 000 000 руб., № 316 от 07.09.2023 на сумму  1 991 340 руб., № 27 от 03.11.2023 на сумму 2 000 000 руб. (л.д. 48 – 57).  

С учетом частичной оплаты остаток задолженности за поставленный товар  составил 8 399 312,05 руб.  

28.11.2023 ООО «Тамбовагропромкомплект» направило ООО «Транком  Строй» претензию с требованием уплаты задолженности по договору и  процентов за пользование коммерческим кредитом (л.д. 12 – 14).  

Претензия была оставлена без удовлетворения. 

Ссылаясь на уклонение ООО «Транком Строй» от оплаты поставленного  товара в оставшейся части, а также от уплаты предусмотренной условиями  

договора платы за пользование коммерческим кредитом, ООО  «Тамбовагропромкомплект» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции  правомерно исходил из следующего.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в  частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести  вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием  (статья 506 ГК РФ).  

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок,  поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Исходя из пунктов 1 – 3 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты  товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара  полностью.  

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с  договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и  уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.  

Поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате  товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара  покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут  явствовать из обстановки (ст.ст. 182, 183, 402, 506, 516 ГК РФ, абз. 4 п. 123  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации»). В свою очередь, покупатель,  отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи,  должен представить документы, подтверждающие данную позицию.  

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара по договору  подтверждается вышеназванными УПД, которые подписаны как со стороны  ООО «Тамбовагропромкомплект», так и со стороны ООО «Транком Строй», и  скреплены печатями поставщика и покупателя.  

Достаточных и достоверных доказательств, опровергающих факт  получения товара, равно как и доказательств оплаты поставленного товара в  полном объеме или же его возврата, ООО «Транком Строй» в материалы дела  не представило.  

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои  обязательства надлежащим образом, а ответчик не представил доказательств  полной оплаты задолженности по договору, требования ООО  «Тамбовагропромкомплект» о взыскании с ООО «Транком Строй» суммы  задолженности в размере 8 399 312,05 руб. правильно признаны судом  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Также ООО «Тамбовагропромкомплект» заявляло требование о взыскании  с ООО «Транком Строй» процентов за пользование коммерческим кредитом в  размере 4 747 002,73 руб. за период с 31.08.2023 по 25.12.2023.  

ГК РФ предусматривает специальный вид заемного обязательства –  коммерческий кредит.  

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых  связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других  вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться  предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты,  отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит),  если иное не установлено законом.  

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло  соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого  

обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа  (пункт 2 статьи 823 Кодекса).  

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не  по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации  товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого  кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.  

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума  ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными  средствами» (далее – Постановление № 13/14) разъяснено, что согласно статье  823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые  обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров,  работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или  предварительной оплаты.  

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе  суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование  денежными средствами.  

В соответствии с абзацем четвертым пункта 12 Постановления № 13/14  проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента,  определенного законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов  за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.  

Как следует из п. 14 Постановления № 13/14, договором может быть  предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму,  соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом  (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не  установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена,  являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).  

Следовательно, с учетом положений пункта 1 статьи 823 ГК РФ  коммерческий кредит имеет место в том случае, если это предусмотрено в  заключенном между сторонами договоре; а также, если исполнение такого  договора связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм  или вещей с родовыми признаками. Проценты за пользование коммерческим  кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.  Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из  того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или  услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств  (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении  стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате  полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено  законом или договором (пункт 12 Постановления № 13/14).  

Значит, проценты по коммерческому кредиту являются платой за  правомерное, обусловленное договором пользование денежными средствами и  отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства,  

имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока  исполнения денежного обязательства.  

Коммерческий кредит представляет собой плату за использование  денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до  наступления срока платежа после получения товара, и является в  экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию  финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на  постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную,  рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными  средствами.  

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и  выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом.  

В пункте 3.4 договора стороны согласовали, что проценты за пользование  коммерческим кредитом не являются ответственностью за нарушение  обязательств, а являются платой за пользование денежными средствами в  случае, когда товар поставлен с отсрочкой платежа.  

То, что срок, по истечении которого проценты за пользование  коммерческим кредитом подлежат начислению, находится в причинно-следственной связи с датой просрочки оплаты товара, само по себе не делает это  условие скрытым условием о начислении неустойки, что неоднократно  подтверждено позициями высшей судебной инстанции (определения  Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 306-ЭС17-16139, от  02.07.2021 № 309-ЭС21-10230).  

Содержащееся в пункте 3.4 договора указание на правовую природу  поставки товара с отсрочкой платежа как коммерческого кредита является  ясным, двоякого толкования не содержит.  

Приведенное в пункте 3.4 договора положение о начислении процентов  лишь в случае совершения просрочки оплаты (то есть в случае нарушения  обязательства) само по себе не опровергает правовой природы  соответствующих процентов как платы за пользование коммерческим кредитом,  а свидетельствует о достижении сторонами соглашения о предоставлении  коммерческого кредита, за пользование которым производится оплата в размере  и на условиях, предусмотренных договором.  

Данное условие договора не противоречит положениям статей 809, 823 ГК  РФ и соответствует пункту 4 статьи 421 и статье 327.1 названного Кодекса.  

Данный пункт содержится в разделе 3 договора, который регулирует  порядок оплаты товара, а не в разделе 5 договора «Ответственность сторон»,  который не содержит положений по неустойке в принципе.  

В соответствии со статьями 1, 421 ГК РФ свобода договора заключается не  только в определении сторонами по собственному усмотрению договорных  условий, но и, прежде всего, в свободном определении лицом того, вступать ему  в договорные отношения с конкретным контрагентом или нет. Заключая  договор, ответчик согласился на его условия, в том числе касающиеся  

начисления процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,5 %  за каждый день просрочки оплаты товара от стоимости полученного товара,  начиная с даты образования просроченной задолженности по дату погашения  задолженности.  

Доказательства, подтверждающие, что при заключении договора ответчик  обращался к истцу за изменением условий, в том числе пункта 3.4 договора,  судам не представлены, равно как и не представлены доказательства того, что  ответчик при заключении договора являлся слабой стороной, был поставлен в  положение, затрудняющее согласование иного содержания условий договора, и  был лишен возможности повлиять на какие-либо условия договора, что  заключение договора с истцом являлось для ответчика обязательным в силу  каких-либо причин, и что он не мог отказаться от заключения договора с истцом  (статьи 9, 65 АПК РФ).  

То обстоятельство, что начисление процентов поставлено в зависимость от  просрочки исполнения покупателем обязательств, в том числе к определенному  договором сроку, то есть прекращение действия бесплатного (льготного)  периода (отсрочка платежа) обусловлено исключительно действиями  (бездействием) покупателя, не может быть истолковано в контексте применения  дополнительной меры ответственности по отношению к штрафным санкциям.  

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судами  и признан арифметически верным.  

Ответчиком расчет процентов за пользование коммерческим кредитом не  оспорен, собственный контррасчет не представлен.  

В свою очередь, ответчик ходатайствовал о снижении размера процентов  за пользование коммерческим кредитом в порядке статьи 333 ГК РФ.  

Оценивая ходатайство ООО «Транком Строй» о снижении размера  процентов за пользование коммерческим кредитом, следует отметить  отсутствие правовых оснований для применения к спорным правоотношениям  положений статьи 333 ГК РФ, поскольку проценты за пользование кредитом  мерой ответственности не являются, в то время как положения статьи 333 ГК  РФ применяются исключительно к гражданско-правовой ответственности.  

Учитывая, что сторонами в договоре добровольно достигнуто соглашение  о начислении платы за пользование коммерческим кредитом, расчет процентов  выполнен исходя из стоимости объема поставленного товара и периода  просрочки оплаты, требование ООО «Тамбовагропромкомплект» о взыскании с  ООО «Транком Строй» процентов за пользование коммерческим кредитом в  сумме 4 747 002,73 руб. за период с 31.08.2023 по 25.12.2023 правомерно  удовлетворено судом.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть признаны  состоятельными по вышеуказанным основаниям, а также ввиду следующего.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание  

данного правила определяется действием принципа состязательности в  арбитражном процессе.  

Последствием неисполнения этой юридической обязанности  (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который  не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства  в полном объеме.  

Заявителем жалобы не представлено достаточных и достоверных  доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу  спора.  

По своей правовой природе проценты по коммерческому кредиту в  отличие от неустойки не являются мерой ответственности, в связи с чем,  требование о взыскании процентов является платой за пользование денежными  средствами.  

Вопреки доводам ответчика предусмотренные договором проценты как  плата за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, их размер не может быть снижен по правилам статьи  333 ГК РФ.  

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не  были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо  опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель жалобы не привел.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку  исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых  оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого  судебного акта, т.к. основаны на ошибочном толковании норм материального  права.  

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 8 пункта 27  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 года № 12 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,  согласно которым, суд апелляционной инстанции применительно к части 4  статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике  применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума ВС РФ и  сохранившими силу постановлениями Пленума ВАС РФ по вопросам судебной  практики, постановлениями Президиума ВС РФ и сохранившими силу  постановлениями Президиума ВАС РФ, а также содержащейся в обзорах  судебной практики, утвержденных Президиумом ВС РФ, суд апелляционной  инстанции указывает на то, что аналогичный подход выражен в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2024 № 305-ЭС24-3482 по  делу № А40-48222/2023, постановлениях арбитражных судов: Центрального  округа от 19.06.2023 по делу № А14-20806/2022, Уральского округа от  13.12.2023 по делу № А60-38838/2022, Северо-Кавказского округа от 07.11.2022  по делу № А63-20765/2021, Северо-Западного округа от 14.02.2024 по делу №  А56-121172/2022, Московского округа от 11.07.2024 по делу № А40233171/2023, от 08.04.2021 по делу № А40-76179/2020, Западно-Сибирского  

округа от 20.02.2024 по делу № А03-4474/2023, от 25.05.2021 по делу № А0310489/2020, Дальневосточного округа от 22.03.2023 по делу № А51-20493/2020,  от 25.08.2022 по делу № А73-18565/2021, Поволжского округа от 13.06.2019 по  делу № А65-20530/2018, Восточно-Сибирского округа от 21.02.2024 по делу №  А10-220/2023.  

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4  статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда  первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.  

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной  пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального  бюджета не подлежат.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.04.2024 по делу №  А64-437/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья А.А. Пороник  

Судьи Е.А. Аришонкова  

 Е.В. Малина