Арбитражный суд Московской области

  107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9480/16

10 февраля 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 января  2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В.Васильева

при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания Е.Г.Гридиной,

рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению ООО "Эппл Рус"

к Шереметьевской таможне

о признании незаконным решения о классификации товаров по ТН ВЭД ЕЭС №РКТ-10005023-16/000847, №РКТ-10005023-16/000848, №РКТ-10005023-16/000849, №РКТ-10005023-16/000850, №РКТ-10005023-16/000851, №РКТ-10005023-15/000852, №РКТ-10005023-16/000853, №РКТ-10005023-16/000854, №РКТ-10005023-16/000855, №РКТ-10005023-16/000856 по классификации товаров по ТН ВЭД ЕВЭС и решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 05.02.2016,

при участии в  судебном заседании представителей: от заявителя –ФИО1, п-т, ФИО2, п-т, ФИО3, п-т, дов. от 09.02.2016 (л.д. 46 т.1),

от заинтересованного лица –   ФИО4, уд, дов. от 09.01.2017 № 04-08/0065

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  Шереметьевской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения о классификации товара по ТН ВЭД  ЕЭС ТН ВЭД ЕЭС №РКТ-10005023-16/000847, №РКТ-10005023-16/000848, №РКТ-10005023-16/000849, №РКТ-10005023-16/000850, №РКТ-10005023-16/000851, №РКТ-10005023-15/000852, №РКТ-10005023-16/000853, №РКТ-10005023-16/000854, №РКТ-10005023-16/000855, №РКТ-10005023-16/000856 по классификации товаров по ТН ВЭД ЕВЭС и решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 05.02.2016 от 18.10.2014 № РКТ-10002010-14/000278 по ДТ №10002010/171014/0061276.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Заслушан представитель таможенного органа, против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 5 т.3).

В период рассмотрения спора в соответствии со ст.ст. 130, 143 АПК РФ  производство по делу приостанавливалось до вступления в силу судебного акта по делу А40-32818/16, по вступлению указанного судебного акта в силу, 29.12.2016 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании судом отклонено ходатайство заявителя об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ,

Исследовав представленные доказательства и выслушав, пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В августе 2015 года Обществом на таможенную территорию Таможенного союза ввезена партия устройств Apple Watch (далее – товар), описанная в графе 31 ДТ как: «машины для приема, преобразования и передачи данных; персональное беспроводное приемо-передающее носимое устройство  переносное», задекларированных по ДТ 10005023/240815/0047580.

При декларировании товара Обществом заявлен  классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) 8515 62 000 9.

25.08.2015 таможенным органом согласно ст.106 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании» вынесено решение о проведении дополнительной проверки в целях подтверждения декларантом заявленного кода ТН ВЭД ЕАЭС.

 В период проведения дополнительной проверки относительно, заявленного Обществом кода ТН ВЭД ЕАЭС, Общество обратилось в Федеральную таможенную службу о принятии предварительного решения по квалификации товара согласно ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно положениям Административного регламента ФТС таможенным органом  по предоставлению государственной услуги по принятию предварительного решения по классификации товар было определено Центральное таможенное управление (далее – ЦТУ).

13.11.2015 по заявлению Общества в отношении товара (отличающегося модельным рядом, артикулом, материалом корпуса)  ЦТУ вынесены предварительные решения о присвоении кода ТН ВЭД ЕАЭС 9102 12 000 0 с номерами RU/10100/15/0766, RU/10100/15/0765, RU/10100/15/0764 (л.д. 140, 142, 144 т. 2).

В дальнейшем, 05.02.2016  заинтересованным лицом в отношении каждого  из  10 товаров  ДТ 10005023/240815/0047580 вынесены решения по квалификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС  №РКТ-10005023-16/000847, №РКТ-10005023-16/000848, №РКТ-10005023-16/000849, №РКТ-10005023-16/000850, №РКТ-10005023-16/000851, №РКТ-10005023-15/000852, №РКТ-10005023-16/000853, №РКТ-10005023-16/000854, №РКТ-10005023-16/000855, №РКТ-10005023-16/000856 об отнесении товара к коду ТН ВЭД ЕАЭС 9102 12 000 0. В связи с принятием решений о квалификации товара по спорной ДТ таможенным органом вынесено решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ в графы G33, G471, G472, G4721, G473, G4731, G474, G475, G472 (5010), G 474 (5010) товаров с 1 по 9 и в графы  G33, G471, G472, G4721, G473, G4731, G474, G475, G472 (5010), G 474 (5010), B/GB1, B/GB2, B/GB3, B/GB2 (5010) товара 10.

Заявитель, считая, что решения о квалификации товара по коду 9102  ТН ВЭД ЕАЭС  необоснованно и не соответствует Основным правилам интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС и фактическим обстоятельствам дела  и нарушает его права в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Представленные таможенным органом доказательства оцениваются в совокупности с доказательствами и объяснениями декларанта по правилам статей 65 и 71 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1 Таможенного кодекса таможенного союза установлено, что таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

В силу ст. 150 Таможенного кодекса таможенного союза (далее ТК ТС) товары,  перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государства – членов Таможенного союза.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру,  таможенное декларирование товаров производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно ст. 181 ТК ТС  в таможенной декларации указываются, в том числе в кодированном виде, среди прочих сведений, сведения о товарах:  наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

В силу ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. 

Проверка правильности классификации товаров осуществляется в соответствии с Инструкцией о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза,   утвержденной приказом ФТС России от 15.10.2013 №1940.

Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее – ОПИ), утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54, которые являются неотъемлемой частью Гармонизированной системы. ОПИ применяются последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. N 522, определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

Также при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 г. N 4) (далее - Пояснения), которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

В соответствии с ОПИ 1 для юридических целей классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется, исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с последующими ОПИ.

Следовательно, классификация должна осуществляться, в первую очередь, в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус. Дальнейшую классификацию после того, как определена соответствующая четырехзначная товарная позиция, устанавливает правило 6 ОПИ, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям. Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Вместе с тем, при обнаружении таможенным органом до выпуска товаров признаков, указывающих на заявление декларантом неверной классификации товара  коду ТН ВЭД ЕАЭС, таможенный орган в соответствии со ст. 52 ТК ТС, вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров, либо согласно ст.106 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании»  может провести дополнительную проверку.

В данном конкретном случае, при декларировании товара по спорной ДТ, таможенным органом  было вынесено решение о проведении дополнительной проверки от 25.08.2015, в связи с чем у заявителя запрошены документы и сведения: технологическая схема изготовления (на бумажном носителе); паспорт изделия от производителя (на бумажном носителе); документальное подтверждение запатентованного торгового наименования от производителя (на бумажном носителе); техническая документация от производителя, подтверждающая функции устройства, принцип действия, область применения, технические возможности, (на бумажном носителе); выписку из каталога от производителя (на бумажном носителе).

При этом, товар заявителя был выпущен согласно ст. 198 Таможенного кодекса Таможенного союза под обеспечение уплаты Обществом таможенных пошлин, налогов в сумме таможенных пошлин и налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам дополнительной проверки.

Заявитель, в период проведения Шереметьевской таможни дополнительной проверки, обратился в ФТС за получением предварительных решений по классификации товаров, которые 13.11.2015 были вынесены Центральным таможенным управлением за номерами RU/10100/15/0766, RU/10100/15/0765, RU/10100/15/0764 с присвоением товару кода ТН ВЭД ЕАЭС 9102 12 000 0, вместо заявленного декларантом кода ТН ВЭД ЕАЭС  8517 62 000 9. 

Согласно ч.5 ст. 52 ТК ТС  таможенные органы принимают предварительные решения по классификации товаров в соответствии с главой 6 ТК ТС. Предварительные решения принимаются по заявлению лица, на каждое наименование товара, включающее определенную марку, модель, артикул и модификацию (ст. 53, 54 ТК ТС).

Частью 2 ст. 55 ТК ТС установлено, что предварительное решение действует в течение 3 (трех) лет со дня его принятия, если оно не изменено, не отозвано либо его действие не прекращено, в соответствии со статьей 56 ТК ТС.

Предварительное решение подлежит размещению на официальном сайте Комиссии таможенного союза в сети Интернет, за исключением информации, составляющей государственную, коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну (секреты), либо другой конфиденциальной информации, касающейся заинтересованного лица, т.е. законодателем предусмотрена его гласность, в целях использования всеми участниками внешнеэкономических отношений в период его действия (ст. 57 ТК ТС).

Как следует из предварительного решения  ЦТУ по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 13.11.2015 № RU/10100/15/0765,  заявленный Обществом товар – Apple Watch Sport, модель А1553, с корпусом из серебристого алюминия, артикул MJ2T2RU/A-APPLE WATCH 38MM SIL AL WHITE SPORT-RUS, классифицируется по коду ТН ВЭД ЕАЭС 9102 12 000 0.

 Предварительное решение ЦТУ по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 13.11.2015 № RU/10100/15/0764,   касается заявленного Обществом товара – Apple Watch Sport, модель А1554, с корпусом из нержавеющей стали, артикул MJ32YRU/A-APPLE WATCH 42MM  SS SS MILANESE LOOP-RUS,  с указанием о  классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС 9102 12 000 0.

Указанные дополнительные решения ЦТУ были оспорены Обществом в рамках дела А40- 32818/16-121-292, рассмотренным Арбитражным судом г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2016 в удовлетворений заявленных Обществом требований отказано. Судебный акт вступил в законную силу, жалобы Общества на решение суда первой инстанции отклонены и апелляционной, и кассационной инстанциями. 

Указанным решением Арбитражного суда г. Москвы установлено, что на основании информации, указанной Обществом в заявлениях на принятие предварительных решений и прилагаемых к ним документах, а также дополнительно представленных Обществом сведений о товаре, ЦТУ, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 3 в) и 6 приняты предварительные решения от 13.11.2015., при этом  таможенный орган правильно установил, что Apple Watch должна осуществляться в соответствии с ОПИ 3 в) ТН ВЭД, согласно которому необходимо определить классификационные коды для каждой равнозначной выполняемой функции и выбрать классификационный код, последний в порядке возрастания. Также суд отметил, что таможенный орган правильно классифицировал товары: Apple Watch Sport модели А1553 (артикул MJ2T2RU/A-APPLE WATCH 38MM SIL AL WHITE SPORT-RUS) и Apple Watch модели Al 554 (артикул MJ3Y2RU/A-APPLE WATCH 42MM SS SS MILANESE LOOP - RUS) по коду 9102 12 000 0 присваивается "часам наручным, приводимым в действие электричеством, имеющим или не имеющим встроенного секундомера, - только с оптико-электронной индикацией".

Судом установлено, что оспариваемые в раках настоящего спора решения Шереметьевской таможни вынесены на основании предварительных решений ЦТУ.

Так, решения Шереметьевской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 05.02.2016 с номерами РКТ -10005023-16/000847, РКТ -10005023-16/000848, РКТ -10005023-16/000849, РКТ -10005023-16/000850 вынесены в соответствии с предварительным решением ЦТУ по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 13.11.2015 № RU/10100/15/0765, т.к. касаются аналогичного товара, того же производителя, с тем же товарным знаком, той же марки и модели (APPLE, APPLE WATCH 38MM,  модель А1553).

Решения Шереметьевской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 05.02.2016 с номерами РКТ -10005023-16/000851, РКТ -10005023-16/000852, РКТ -10005023-16/000853, РКТ -10005023-16/000854 РКТ -10005023-16/000855, РКТ -10005023-16/000856  вынесены в соответствии с предварительным решением ЦТУ по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 13.11.2015 № RU/10100/15/0764, т.к. касаются аналогичного товара, того же производителя, с тем же товарным знаком, той же марки и модели (APPLE, APPLE WATCH 42MM,  модель  А1554).

Принятие Шереметьевской таможней решений по классификации товара на базе предварительных решений ЦТУ обусловлено нормами статей 55, 56, 57 ТК ТС, что признаются судом законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебный акт Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-2818/16-121-292 о признании законными предварительных решений ЦТУ по классификации товара по ТЭН ВЭД ЕАЭС от 13.11.2015 № RU/10100/15/0765, № RU/10100/15/0764 в отношении товара, ввезенного Обществом, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Следовательно, оснований для отмены решений Шереметьевской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 05.02.2016 №РКТ-10005023-16/000847, №РКТ-10005023-16/000848, №РКТ-10005023-16/000849, №РКТ-10005023-16/000850, №РКТ-10005023-16/000851, №РКТ-10005023-15/000852, №РКТ-10005023-16/000853, №РКТ-10005023-16/000854, №РКТ-10005023-16/000855, №РКТ-10005023-16/000856 в отношении аналогичного товара, ввезенного заявителем, у суда не имеется.

Таким образом, суд признает решения Шереметьевской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 05.02.2016 №РКТ-10005023-16/000847, №РКТ-10005023-16/000848, №РКТ-10005023-16/000849, №РКТ-10005023-16/000850, №РКТ-10005023-16/000851, №РКТ-10005023-15/000852, №РКТ-10005023-16/000853, №РКТ-10005023-16/000854, №РКТ-10005023-16/000855, №РКТ-10005023-16/000856 законными соответствующими требованиям таможенного законодательства, в связи с чем, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО "Эппл Рус" требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Е.В.Васильева