ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: i№fo@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А18-1783/2022

09.10.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2024

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Демченко С.Н., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» «Ингушэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.05.2024 по делу № А18-1783/2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго» (далее – истце, ПАО «Россети Северный Кавказ», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению «Сунженский районный дворец культуры» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 7 710 987,94 руб. неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии и расходов по уплате государственной пошлины в размере 61 555 руб.

Решением суда от 27.05.2024 в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводу, что ответчик не является надлежащим ответчиком по настоящему иску, а факт потребления (бездоговорного потребления) электроэнергии ответчиком, путем самовольного подключения потребителя к электрическим сетям на данном объекте, не доказан.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований общества. Заявитель указывает, что ни при составлении акта, ни после получения претензии в досудебном порядке, ни в начале судебного разбирательства ответчик не сообщал обществу ни данных подрядчика, ни то, что данный объект не относится к территории, закреплённой за ответчиком. Составляя акт бездоговорного потребления, общество исходило из того, что бездоговорное потребление выявлено на территории МКУ «Сунженский районный дворец культуры». Иными сведениями общество не располагало.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.09.2024. 

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В отзыве на апелляционную жалобу, ответчик, отклоняя изложенные в ней доводы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва к ней, проверив законность обжалуемого решения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.03.2022

сотрудниками филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» проведена проверка технического состояния объектов электросетевого хозяйства по объекту «Дом культуры» по адресу: 

<

...>, в результате чего зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии путем самовольного присоединения к сетям, принадлежащим сетевой организации, с нарушением установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям. Акт составлен в отношении энергопринимающих устройств муниципального казённого учреждения «Сунженский районный дворец культуры».

            По факту нарушения составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № ИЮБД20 000014 от 03.03.2022 (т. 1, л.д. 33).

Объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 1 240 310,88 кВт/ч на сумму 7 710 987,94 руб. (т.1, л.д. 11).

06.04.2022 общество направило в адрес ответчика претензию № ИР8/ИФ/01/44 об оплате стоимости бездоговорного потребления элеткроэнергии, с приложением счета на оплату электрической энергии № 18 от 06.04.2022 на сумму 7 710 987,94 руб., оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения с иском в суд (т.1, л.д. 14, 15).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства. 

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом (например с учетом положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права. Лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права соответствует характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из системного толкования статей 3 и 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) и пункта 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442, в редакции действующей в спорный период) следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых в том числе является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

В силу абзаца 9 пункта 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно правовой позиции, неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, Определение от 18.01.2011 № 8-О-П), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Согласно пункту 169 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. 

Согласно положениям пункта 178 Основных положений № 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Анализ пункта 178 Основных положений № 442 позволяет суду сделать вывод о том, что о составлении акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии обязательно должен быть уведомлен потребитель, так как ему законом гарантировано представлять свои возражения относительно выявленных нарушений порядка учета потребленной электроэнергии, с учетом которых производится расчет бездоговорного потребления этой электроэнергии.

В спорном акте указано, что при его составлении присутствовала директор МКУ «Сунженский РДК» ФИО2, которая отказалась от подписи. 

Сетевой организацией в материалы дела представлена видеозапись проверки, из которой усматривается, что представители общества находятся в месте предполагаемой проверки и проводят осмотр узла учета без фиксации представителей учреждения, присутствующих при проверке и иных действий как составление акта.

Кроме того, изучив представленную обществом видеозапись (длительность 52 секунды), апелляционным судом установлено, что из представленного видеоматериала следует, что бывший директор учреждения поясняет представителям сетевой организации, что отношения к зданию, осуществляющему бездоговорное (безучетное) потребление, она не имеет, ввиду чего отказывается от подписи.

Из видеоматериалов, представленных истцом, усматривается, что на месте проведения съемки ведутся наружные строительные работы, а именно строительство отдельного здания.

По смыслу пункт 178 Основных положений № 442 видеозапись проверки является лишь дополнительным средством фиксации нарушения, прилагаемым к акту и обязательным к ведению в случае проведения проверки в отсутствие потребителя, но не исключающим обязательности предварительного уведомления потребителя о дате и времени составления акта, чего истцом сделано не было.

Суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства привлек в качестве свидетеля бывшего директора ГБУ «Дворец культуры г. Сунжа» ФИО2, которая пояснила суду, что бездоговорное (безучетное) осуществлял неизвестный ей подрядчик при строительстве здания «Выставочная галерея». Также пояснила, что вышеуказанное здание никакого отношения к Учреждению не имеет.

Судом также установлено, что в соответствии с распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия № 675 и 676 от 21.03.2023 за учреждением закреплено здание с кадастровым номером 06:02:0100004:2287 и земельный участок с кадастровым номером 06:02:0100004:2269. Иного недвижимого имущества у ответчика не имеется.

Лицо, отрицающее обстоятельства бездоговорного потребления, вправе представлять в обоснование приведенных возражений доказательства, как опровергающие вышеизложенные обстоятельства, так и указывающие на совершение соответствующих действий иным лицом (статья 9, 65 Арбитражного процессуального права не представлено).

Возражая относительно удовлетворения исковых требований представитель ответчика представил копию искового заявления Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, а также копии материалов по делу№ А18-1084/2024, находящемуся в производстве Арбитражного суда Республики Ингушетия, о признании права собственности на самовольную постройку и пояснил суду, что распоряжением Правительства Республики Ингушетия от 17.01.2024г. № 13-р создано Государственное бюджетное учреждение «Государственная выставочная галерея Республики Ингушетия». Из вышеуказанных материалов следует, что в 2023 году на принадлежащем Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия земельном участке, расположенном в городе Сунжа Республики Ингушетия, с кадастровым номером 06:02:0100004:2780, было построено здание Амфитеатра (выставочный центр) общей площадью 2180,7 кв.м

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что предназначение акта о неучтенном потреблении ресурса заключается в том, что он призван объективно зафиксировать факт проверки и ее результаты, в которой имеет право принять участие потребитель энергии, равно как он вправе присутствовать и при составлении самого акта о неучтенном потреблении. Эти права обеспечивают потребителю возможность мотивированно возражать против обстоятельств подключения энергопринимающих устройств к сетям и факта бездоговорного потребления энергии, принимая во внимание значительные последствия бездоговорного потребления электроэнергии, заключающиеся в определении подлежащего оплате ее объема с применением расчетного способа. С учетом указанного, юридически значимым являются факты проведения проверки и выявление в ходе нее бездоговорного потребления энергии, а гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) не вправе требовать оплаты стоимости потребленной энергии при составлении акта о неучтенном потреблении без реального осуществления проверки и без обеспечения прав потребителя на участие, как в самой проверке, так и в составлении акта. 

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу требований пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии№ ИЮБД20 000014 от 03.03.2022 составлен истцом в отношении МКУ «Сунженский районный дворец культуры».

Однако, судебная коллегия, проанализировав материалы дела, доказательства представленные сторонами, приходит к выводу, что объект, в отношении которого проведена проверка не принадлежит на праве собственности или ином законном праве ответчику, иного истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального права не представлено. 

Недостатки соответствующего акта могут быть восполнены иными доказательствами, представленными в материалы дела, однако бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, в том числе - обстоятельств, выявленных в ее результате, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений - сетевую организацию (истец), которая должна устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального права не представлено).

Обстоятельствами, подлежащими выяснению при проведении проверки, является факт бездоговорного потребления, в том числе - наличие соответствующих энергопринимающих устройств, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства, а также их принадлежность потребителю.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доказательства того, что ответчику принадлежат какие-либо объекты, которые непосредственно осуществляли бездоговорное потребление электрической энергии от кабельных линий, указанных в акте ИЮБД20 000014 от 03.03.2022, в материалы дела не представлены. Самовольное подключение объектов со стороны ответчика не подтверждено.

С учетом того, что истцом не подтвержден факт владения или пользования учреждением объектов, осуществляющих бездоговорное потребление путем самовольного подключения к электрическим сетям, оснований для взыскания стоимости бездоговорного потребления ресурса с данного ответчика не имеется.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, доводы ПАО «Россети Северный Кавказ», о том, что ответчик самовольно подключился к электрическим сетям, не состоятелен.

Следовательно, неосновательное обогащение в сумме бездоговорного потребления электрической энергии на стороне ответчика, при указанных обстоятельствах обществом не доказано.

При таких обстоятельствах суд, исходя из положений вышеуказанных указанных норм права, приходит к выводу, что представленный в обоснование заявленных требований акт № ИЮБД20 000014 от 03.03.2022 не соответствует установленным законом требованиям, а, следовательно, не отвечает критериям допустимости и достоверности, в связи с чем, не может служить надлежащим доказательством бездоговорного потребления электроэнергии учреждением в спорном периоде.

Довод истца о том, что ни при составлении акта, ни после получения претензии в досудебном порядке, ни в начале судебного разбирательства ответчик не сообщал обществу ни данных подрядчика, ни то, что данный объект не относится к территории, закреплённой за ответчиком подлежит отклонению как несостоятельный.

Из видеоматериалов, представленных суду, следует, что при проведении проверки бывший директор учреждения поясняет представителям сетевой организации, что отношения к зданию, осуществляющему бездоговорное (безучетное) потребление, она не имеет, ввиду чего отказывается от подписи.

Более того, бремя доказывания факта бездоговорного потребления лежит на сетевой организации, как на профессиональном участнике рассматриваемых отношений.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.05.2024 по делу№ А18-1783/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                       А.В. Счетчиков

Судьи                                                                                                                      С.Н. Демченко

                                                                                                                                 А.А. Мишин