Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

06.05.2022 года Дело № А50-1229/22

Резолютивная часть решения принята 18.04.2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 06.05.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску товарищества собственников жилья «Восточный» (614065, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Поликлиника «Солярис» (614065, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

о взыскании 91 551 руб. 62 коп.

У С Т А Н О В И Л :

ТСЖ «Восточный» (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Пермского края, с иском к ООО «Поликлиника «Солярис» (далее – ответчик), о взыскании 91 551 руб. 62 коп., в том числе 72302,47 руб. неосновательного обогащения в виде неоплаченных платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома 5558 руб. 56 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с марта 2020г. по сентябрь 2021г., а также 13 690 руб. 59 коп. пени, в том числе  согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.03.2020 по 17.01.2022 - 12870,63 руб., согласно  п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.03.2020 по 17.01.2022 – 819,96 руб. истец также просит продолжить начисление пени по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений  заявленных до принятия настоящего дела к производству).

Определением суда от 12.01.2022г. дело принято к рассмотрению в упрощенном порядке в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Резолютивная часть была опубликована 18.04.2022 года,  28.04.2022 года от ответчика  поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требований подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В обоснование истец указывает, что в его управлении находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>. Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 156,8 кв. метра, расположенное на первом этаже вышеуказанного дома. 

Истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту в отношении общедомового имущества. Тарифы  на содержание и текущий ремонт, а также суммы платежей по капитальному ремонту  утверждены общим собранием собственников.

В виду того, что ООО «Поликлиника «Солярис», получая указанные услуги оплату не произвело, истец  обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не признал. Указывает, что он не является членом ТСЖ, заключенный договор между ним и ТСЖ является ничтожным, так как противоречит нормам закона. ООО «Поликлиника «Солярис» самостоятельно выполняло работы,  в том по текущему ремонту инженерных систем в помещении поликлиники. Кроме того, оплата работ должна производиться за фактически предоставленные услуги, поскольку  услуги по содержанию ТСЖ не оказывало это является еще  одним основанием в отказе в иске.

Кроме того, ответчиком были заявлены ходатайства о приостановлении рассмотрения настоящего дела до принятия решения Индустриальным районным  судом г. Перми по иску  ООО «Поликлиника «Солярис» к ТСЖ «Восточный» об обжаловании решения общего собрания собственников ТСЖ от 09.03.2021  года, в том числе  об утверждении отчета председателя ТСЖ за 2020 год,  утверждении сметы расходов на 2021 год, утверждении тарифов на содержание, утверждении видов работ по текущему ремонту, и избрании правления ТСЖ на 2022 – 2023 г.г. Суд считает необходимым отказать в данном ходатайстве, поскольку вышеуказанный иск был подан ответчиком уже после принятия  к производству настоящего дела, а кроме того, приостановление производства по делу приведет к неоправданному затягиванию процесса. Суд также считает необходимым указать, что в случае, если ООО «Поликлиника «Солярис» посчитает, что судебные акт по настоящему делу принят на основании отмененных решений собственников, у последнего есть возможность о пересмотре настоящего дела по новым (вновь открытым) обстоятельствам.

04.03.2022 года от  ответчика поступило  ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, ходатайство мотивировано злоупотреблением права со стороны истца. Суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку материалы дела содержат исчерпывающий объем доказательственной базы по настоящему спору. Обращение стороны за судебной защитой (ТСЖ «Восточный») не может рассматриваться как злоупотребление правом. 

В этот же день  ответчик направил  ходатайств о  привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора – ООО «Универсалкомсервис». В данном ходатайстве судом также было отказано, поскольку  заявитель не указал каким образом  принятым судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты права и интересы ООО «Универсалкомсервис». Как следует из самого заявления, привлечение третьего лица необходимо стороне, для исследования обстоятельств.

09.03.2022 года ответчиком было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля  тех. директора ООО «Универсалкомсервис»,  м исследовании доказательств (акта, аудиозаписи) ходатайство мотивировано также необходимостью анализа доказательств. В ходатайстве суд считает необходимым отказать, поскольку упрощенное производство не предусматривает судебного заседания с участием лиц и допроса свидетелей.

Также в  этот же день ответчик направил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как в заказном письме направленном в его адрес были вложены не материалы дела, а пустые листы формата А4.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, так как доводы ответчика не  подтверждаются материалами дела. 

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего:

Во взыскиваемый период дом по ул. Власова, 4 г.Перми было образовано ТСЖ, которое и управляло данным домом, следовательно предоставляло услуги по содержанию и текущему ремонту, а также аккумулировало денежные средства на выполнение капитального ремонта.

Ссылка ответчика о том, что он не является членом ТСЖ, следовательно, на него не распространяются решения общего собрания собственников не принимается судом, поскольку помещение ответчика находится и конструктивно связано  с другими помещениями дома по ул. Власова, 4. Решение общего собрания собственников и членов ТСЖ является обязательным для собственника помещений в многоквартирном доме в силу ст. 181.1 ГК РФ.

Более того, между истцом и ответчиком имеет место договор на возмездное оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию, предоставлению коммунальных услуг и управлению от 01.01.2017г. Согласно данного договора исполнитель (истец) обязывался предоставлять за плату услуги  по содержанию общего имущества  МКД, а ответчик принимать и оплачивать данные услуги. Договор не расторгнут, срок его действия пролонгирован на период взыскания. 

Суд не принимает ссылку ответчика на отказ в оплате в виду некачественного предоставления услуг на содержание и текущий ремонт. Факт полного отсутствия оплаты со стороны ответчика последним не оспаривается и подтверждается материалами дела. Доказательства некачественного оказания услуг в материалы дела не  представлено. 

Истец заявляет правовым основание взыскание неосновательного обогащения, однако суд считает необходимым отметить, что хотя требования иска заявлены как взыскание неосновательное фактически требования направлены на взыскание денежных средств за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту, то есть обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав и оспариваемых законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Арбитражный процесс возникает и развивается по инициативе сторон и лиц, участвующих в деле, но эта задача конкретизируется применительно к каждому делу и в силу ст. 133 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья обязан определить предмет доказывания, исходя из правоотношения, возникшего между сторонами. При определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела, суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные отношения. Решение этих конкретных задач имеет цель обеспечения правильного разрешения спора и восстановления нарушенных прав. Именно в решении получают защиту нарушенные права сторон и в этом смысле оно не может быть формальным и неопределенным для участников процесса.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Под предметом иска следует понимать указанное истцом субъективное право, о котором он просит суд вынести судебный акт, предметом иска может быть охраняемый законом интерес, а также правоотношение в целом.

Основание иска представляет собой те юридические факты, на которых основаны предъявляемые исковые требования (фактическое основание) и нормы права, которые, по его мнению, нарушены ответчиком (правовое основание).

Таким образом, неточная терминология заявления не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку установление норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, является обязанностью суда. 

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу части 1 и части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме указанного собственника.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (пункт 2 части 1 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что доводы ответчика не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с частями 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.

Статьей 781 Гражданского Кодекса РФ предусмотрена обязанность заказчик оплачивать оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 – 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускается.

Размер  платы за  содержание и текущий ремонт утвержден  решениями общих собраний. 

Оснований для освобождения собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы, то есть производить оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества, а также производить оплату взносов на капитальный ремонт не предусмотрено действующим законодательством.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе содержания многоквартирного жилого дома, он должен их оплачивать.

Доказательств оплаты оказанных услуг и платежей на капитальный ремонт ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за оказанные работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и оплату взносов на капитальный ремонт являются обоснованными.

Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено, истец, в соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислил ответчику пени в сумме 12870,63 руб. 

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание пени.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании пеней заявлены обоснованно.

Пени по ч.14.1 ст.155 ЖК РФ насчитанные на задолженность по оплате сумм  на капитальный ремонт суд также признает обоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 14.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Исходя из вышеизложенного взысканию подлежит:

-задолженность в сумме 77861,03 руб., в том числе

72 302 руб.47 коп. по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с марта 2020г. по сентябрь 2021г., 

5558 руб. 56 коп.  по оплате взносов на капитальный ремонт за период с марта 2020г. по сентябрь 2021г.,

- пени в сумме 13690, 59 руб., в том числе 

12 12870 руб. 63 коп. пени согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.03.2020 по 17.01.2022

5558 руб. 56 коп. пени согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.03.2020 по 17.01.2022

Требования о дальнейшем начислении пени по день фактического исполнения обязательств признаются судом обоснованными.

Судебные расходы стороны по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Поликлиника «Солярис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в удовлетворении ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «УК «Универсалкомсервис» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), о приостановлении производства по делу, о допросе свидетелей, об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Принять уточнения товарищества собственников жилья «Восточный» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) периода задолженности исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поликлиника «Солярис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Восточный» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 91 551 (девяносто одна тысяча пятьсот пятьдесят один) руб. 62 коп., в том числе:

72 302 руб.47 коп. задолженности  по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с марта 2020г. по сентябрь 2021г., 

5558 руб. 56 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с марта 2020г. по сентябрь 2021г.,

13 690 руб. 59 коп. пени согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.03.2020 по 17.01.2022

а также 3 662 (три тысячи шестьсот шестьдесят два) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины, 

Пени на сумму долга подлежат начислению с 18.01.2022 года по день фактического исполнения обязательств в соответствии с положениями частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья И.Н. Пугин