Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8873/2025

г. Челябинск

25 сентября 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобылевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 326 вопрос о необходимости принятия дополнительного решения  

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью Южно-Уральское дочернее общество «Союзлифтмонтаж», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, к обществу с ограниченной ответственностью «СвязьСтройСервис», ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>, 

<

...>, эт.2, оф.7, (внешний управляющий ФИО1, ИНН 

<

***>, 

<

...>),  

о взыскании 627 540 руб. 00 коп., 

при участии в судебном заседании представителя ООО Южно-Уральское дочернее общество «Союзлифтмонтаж», ИНН 

<

***>, ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.04.2022,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Южно-Уральское дочернее общество «Союзлифтмонтаж», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...> (далее – истец), 19.03.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СвязьСтройСервис», ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>, 

<

...>, эт.2, оф.7, (внешний управляющий ФИО1, ИНН 

<

***>, 

<

...>), (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору подряда № 1-23-2346 от 09.01.2023в размере 627 540 руб. 00 коп.  

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением суда от 21.03.2025.  

Решением от 28.05.2025 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025 (резолютивная часть 02.07.2025) решение суда отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2025, исковые требования удовлетворены, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтройСервис», ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Южно-Уральское дочернее общество «Союзлифтмонтаж», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Копейск, задолженность по договору подряда № 1-23-2346 от 09.01.2023в размере 627 540 руб. 00 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 36 377 руб. 00 коп.  

Поскольку дело по существу спора судом апелляционной инстанции не рассматривалось, вопрос о распределении государственной пошлины уплаченной при обращении в суд с апелляционной жалобой следует разрешить при вынесении решения (или иного судебного акта, которым закончится рассмотрение настоящего дела), однако установлено, что судом при вынесении судебного акта не разрешен вопрос о распределении госпошлины за подачу апелляционной жалобы.  

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе, в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Указанное положение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии применяется при вынесении арбитражным судом определений.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу. 

При вынесении определения судом был не разрешен вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции.  

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе, в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

ООО Южно-Уральское дочернее общество «Союзлифтмонтаж», ИНН 

<

***> уплатило государственную пошлину в размере 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 814 от 27.06.2025.  

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе, в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Отмена судом апелляционной инстанции судебного акта суда первой инстанции, связанная с направлением спора на новое рассмотрение, не свидетельствует о его разрешении в пользу одной из сторон, в связи с чем такой судебный акт суда апелляционной инстанции не может служить основанием для распределения судебных расходов по спору. Обстоятельством, определяющим право лица на возмещение судебных расходов, является результат нового рассмотрения спора. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат распределению судом первой инстанции в порядке статьи 110 АПК по результатам рассмотрения спора по существу.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. 00 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтройСервис», ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Южно-Уральское дочернее общество «Союзлифтмонтаж», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Копейск, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 30 000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья П.П. Булатова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.18aas.arbitr.ru..Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в кассационной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.fasuо.arbitr.ru.