АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 июля 2019 года

Дело №

А55-7112/2019

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдускиной М.П. 

рассмотрев в судебном заседании 11 июля 2019 года  дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная Строительная Компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройгост"

о взыскании 758 917 руб. 81 коп., 

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности №1 от 01.02.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.07.2019

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная Строительная Компания" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройгост" о взыскании 758 917 руб. 81 коп., в том числе 750 000 руб. неотработанного аванса, 8 917 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поясняя, что им были выполнены работы по договору в полном объеме.

Также представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании из налогового органа по месту регистрации истца копии книг покупок и книг продаж за 3 квартал 2018 года, истребовать у истца копии накладных на ТМЦ и копии накладных с транспортных компаний за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 по спорному объекту, истребовать с ГУ по Самарской области материалы проверки по заявлению ООО «ПРОФСК» по заявлению ООО «Стройгост» о привлечении к уголовной ответственности ООО «ПРОФСК».

Суд, рассмотрев представленное ходатайство, отказывает в его удовлетворении, поскольку ст. 66 АПК РФ не предусмотрена возможность истребования доказательств у истца, кроме того ответчиком не представлено обоснования того, какие обстоятельства будут установлены истребуемыми в налоговом органе документами (книги покупок и книг продаж за 3 квартал 2018 года), а также материалами проверки по заявлению ООО «Стройгост» при условии, что заявление о привлечении к уголовной ответственности подано ответчиком за два дня до судебного заседания (09.07.2019).

Также ответчиком заявлено ходатайство о вызове в суд для их опроса в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, с целью подтверждения выполнения указанными гражданами работ на объекте истца.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, отказывает в его удовлетворении, поскольку ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено никаких доказательств, что указанные лица имели какие-либо отношения с ответчиком (являлись ли его работниками, либо заключили с ответчиком гражданско-правовые договоры и т.п.), кроме того факт выполнения и объем выполненных работ, как указано выше, должен подтверждаться документально.

Суд также считает необходимым отметить, что после оглашения резолютивной части решения ответчик представил в канцелярию суда ходатайство о назначении экспертизы по данному делу.

Однако, поскольку данное ходатайство в судебном заседании 11.07.2019 не заявлялось, суд считает его не подлежащим рассмотрению.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления 01.10.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью "Профессиональная Строительная Компания" (далее – Истец, Заказчик, ООО «ПРОФСК») и Обществом с ограниченной ответственностью "Стройгост" (далее – Ответчик, подрядчик ООО «Стройгост») заключен Договор подряда № 2/09/18 (далее -Договор).

Согласно Спецификации № 1 к Договору Ответчик принял на себя обязательства выполнить бетонные работы по ангару 16x92м стоимостью 2 380 000 руб.

В соответствии с п. 2 Спецификации № 1 оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в следующем порядке: 630 000 руб. – авансовый платеж в течении 3-х банковских дней с даты заключения договора, 1 750 000 руб. – в течении 5 банковских дней после подписания актов выполненных работ.

08.10.2018 истец перечислил на расчетный счет Ответчика авансовый платеж в размере 450 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 310.

12.10.2018 Истец перечислил на расчетный счет Ответчика авансовый платеж в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 320.

17.10.2018 Истец перечислил на расчетный счет Ответчика авансовый платеж в размере 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 327.

Итого общая сумма авансового платежа составила 750 000 руб.

Согласно п. 3 Спецификации № 1 к Договору общий срок выполнения работ составляет 60 календарных дней с момента получения аванса.

Таким образом, Ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по Договору в срок до 16.12.2018.

Истец указывает, что в нарушение условий договора ответчик не приступил к выполнению работ, в связи с чем, 14.12.2018 истец направил в его адрес уведомление о расторжении договора и выплате неотработанного аванса.

Согласно отчету об отслеживании почтового уведомления, представленному истцом, 27.12.2018 сообщение расторжении договора выслано обратно истцу.

Истец, полагая, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в сумме 750 000 руб., 08.02.2019 направил в адрес претензию с требованием о возврате указанных денежных средств.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, последний обратился в суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемым нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

На основании пункта 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Кодекса).

Как следует из материалов дела, заказчик в одностороннем порядке отказался от договора в связи тем, что подрядчик в установленный в спецификации № 1 к договору шестидесятидневный срок не приступил к выполнению работ.

Доводы ответчика о том, что им выполнялись работы на объекте заказчика по указанному выше договору судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Как усматривается из содержания пунктов 9.2 и 9.3 договора приемка выполненных работ осуществляется комиссией, создаваемой заказчиком. Подрядчик передает заказчику за 5 дней до начала приемки законченного строительством объекта один комплект исполнительской документации согласно перечню, переданному заказчиком подрядчику, с письменным подтверждением соответствия переданной документации выполненным работам.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Между тем ответчиком не представлено надлежащих доказательств факта выполнения им работ, предусмотренных договором подряда № 2/09/18 от 01.10.2018.

Представленные ответчиком в материалы дела акта о приемке выполненных работ от 12.11.2018 на сумму 1 486 465 руб. 10 коп. (л.д. 43-46) судом не принимаются в качестве доказательств выполнения работ, поскольку указанные акты не подписаны со стороны ответчика, представлены ответчиком только в судебном заседании, доказательств направления данных актов в адрес ответчика в разумный срок со дня их составления, не представлено, несмотря на то, что суд в судебном заседании  25.06.2019 предложил ответчику представить подобные доказательства, при этом ответчик отрицает получение данных актов.

Также ответчиком представлены фотоматериалы, которые по его мнению подтверждают факт выполнения им работ, а также документы о поставке различных строительных материалов.

Между тем, указанные фотоматериалы и документы суд не может признать надлежащими доказательствами производства работ, поскольку из содержания фотоматериалов невозможно достоверно установить время и место их совершения, а также факт выполнения каких-либо работ на объекте истца именно ответчиком либо поставку строительных материалов именно на объект ответчика.

Какой-либо переписки между истцом и ответчиком, свидетельствующей о готовности к приемке выполненных работ или ее части, необходимости создания комиссии по приемке выполненных работ, как это предусмотрено договором, не представлено, равно как и доказательств наличия обстоятельств, воспрепятствовавших по вине заказчика началу производства работ

Кроме того, согласно п. 5.1.9 договора, подрядчик обеспечивает передачу заказчику достоверной информации о проделанной работе за сутки (сводку) в форме, согласованной с заказчиком.

Доказательств составления направления соответствующих сводок ответчиком также не представлено.

Судом учитывается, что ответчик, являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности в сфере строительства, должен, действуя добросовестно и осмотрительно, самостоятельно оформлять документы (в том числе и первичные),  подтверждающие факт выполнения работ по договору и действовать строго в соответствии с условиями договора, а не перекладывать представление таких доказательств на истца, при том, что истец факт выполнения работ ответчиком отрицает.

Поскольку факт не исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ по договору последним не опровергнут, отказ истца от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ является правомерным, соответствует условиям договора и положениям пункта 2 статьи 405, пунктов 1 и 2 статьи 450.1, пункта 3 статьи 708, пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

Следовательно, договор считается расторгнутым с 27.12.2018 - даты возврата органом почтовой связи уведомления истца о расторжении договора.

При этом судом учитывается следующее.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 06.06.2014 "О последствиях расторжения договора" односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Судам следует учитывать, что последствия расторжения договора, отличающиеся от тех, которые установлены в статье 453 ГК РФ, могут содержаться в положениях об отдельных видах договоров. Правила статьи 453 Кодекса в указанных случаях применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм.

Последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (пункт 2 Постановления N 35).

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Постановления N 35 при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков (абзац 1 пункта 5 Постановления N 35).

В соответствии с положениями статей 702, 711, 720, 753 ГК РФ ответчик должен документально подтвердить факт выполнения спорных работ, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате фактически выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

С учетом изложенного надлежащим доказательством факта выполнения ответчиком работ на спорную сумму и принятия их результата истцом является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки при отказе истца от его подписания. Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что акт выполненных работ был направлен истцу, документально не подтвержден, истец получил указанные документы непосредственно в судебном заседании 25.06.2019.

После отказа от договора взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у подрядчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом.

Доказательств, подтверждающих, что подрядчик выполнял работы и принимал меры по сдаче их результатов заказчику, что результат работ принят истцом и имеет для него потребительскую ценность ответчик в материалы дела так же не представил.

Кроме того, в случае отказа заказчика от исполнения договора в связи с очевидностью невыполнения подрядчиком работы в срок (пункт 2 статьи 715 ГК РФ) подрядчик не вправе требовать с заказчика возмещения убытков.

При прекращении договора подряда по основаниям, предусмотренным договором или законом (включая основания, предусмотренные статьей 715 ГК РФ) до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата работы с компенсацией подрядчику произведенных им до получения отказа от договора затрат.

В данном случае ответчик результат работы в порядке, предусмотренном договором, истцу не передал.

Таким образом, факт выполнения работ и передача их результата заказчику материалами дела не подтверждается.

При отказе заказчика от договора работы, не имеющие для него ценности, не оплачиваются, а если они оплачены, то денежные средства подлежат возврату.

Соответственно, у истца не возникла обязанность по оплате не сданных работ, не имеющих для него потребительской ценности.

Ссылка ответчика на имеющиеся в материалах дела акты освидетельствования, общий журнал работ N 1 является несостоятельной, поскольку указанные акты являются односторонними, в связи с чем факт выполнения работ также не подтверждают.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ и пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

После прекращения договора перечисленный подрядчику аванс перестает выполнять платежную функцию и является неосновательным обогащением.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 750 000 руб. по договору подтвержден материалами дела (платежные поручения, выписка по счету (л.д. 40-42).

Таким образом, учитывая, что обязательства сторон прекращены в связи с односторонним отказом истца от договора, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказан факт выполнения им работ на сумму полученного от истца аванса и не представлено доказательств возврата указанной суммы, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 750 000 руб. в силу статей 715, 1102, 1103 ГК РФ является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просил взыскать 8 917 руб. 81 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 18.12.2018 по 11.02.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет процентов, суд не соглашается с первоначальной датой начисления процентов - 18.12.2018, поскольку о расторжении договора ответчик должен был знать не позднее 27.12.2018 – даты возврата почтового отправления с сообщением о расторжении договора.

В этой связи суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2018 по 11.02.2019 в сумме 7 484 руб. 59 коп., в остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Также истцом заявлено о взыскании 20 000 руб. на оплату услуг представителя.

Как усматривается из содержания искового заявлении истец обратился за юридической помощью для защиты своих прав и законных интересов и 24.12.2018  заключил договор об оказании юридических услуг с ФИО2.

В соответствии с условиями указанного договора стоимость услуг по подготовке искового заявления и представлению интересов истца в суде составляет 20 000 руб.

В рамках указанного соглашения представитель истца ФИО2 принимал участие в трех судебных заседаниях в Арбитражном суде Самарской области, готовил исковое заявление.

В соответствии с представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 24.12.2018 (л.д. 38) истец произвел оплату ФИО2 по договору оказания юридических услуг от 24.12.2018 в сумме 20 000 руб. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п.11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Факт несения ответчиком судебных расходов по оплате услуг представителя  в заявленном размере  подтвержден представленными им с заявлением доказательствами.

Материалами дела подтверждается факт участия представителя истца ФИО2 в трех судебных заседаниях в Арбитражном суде Самарской области (21.05.2019, 25.06.2019, 11.07.2019), подготовка искового заявления.

Ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов не заявил.

На основании изложенного ходатайство о возмещении судебных расходов истца в сумме по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению, с учетом положений ст. 110 АПК РФ о необходимости взыскания судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, на сумму 19 962 руб. 24 коп.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлины в сумме 18 144 руб., а с истца, подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 34 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройгост"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная Строительная Компания" 757 484 руб. 59 коп., в том числе 750 000 руб. неосновательного обогащения, 7 484 руб. 59 коп. процентов, а также 19 962 руб. 24 коп. расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройгост" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 144 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная Строительная Компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 руб. 

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1