Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20637/2018

23 мая 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску бюджетного учреждения  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «СОВЕТСКИЙ РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ДЛЯ ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ С ОГРАНИЧЕННЫМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ» (628240, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 23.12.2002, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛОЯРСКАВТОТРАНС» (628163, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Белоярский, территория Промзона-2, ОГРН 

<

***> от 30.12.2004, ИНН 

<

***>) о расторжении контракта,

третьи лица: департамент социального развития  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.02.2019 № 3, директор                     ФИО3, распоряжение от 21.09.2018 № 482-рп,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 26.02.2019 № 01/17, генеральный директор ФИО5, протокол от 31.12.2014 № 3 внеочередного собрания участников,

от департамента социального развития  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры: ФИО6 по доверенности от 06.03.2019 № 41,

от департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры: ФИО7 по доверенности от 01.01.2019 № 1,

установил:

бюджетное учреждение  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «СОВЕТСКИЙ РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ДЛЯ ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ С ОГРАНИЧЕННЫМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛОЯРСКАВТОТРАНС» (далее – ответчик) о расторжении государственного контракта № 0187200001717001235-0052351-02 от 06.12.2017 для осуществления централизованных закупок услуг по перевозке организованных групп детей (далее - контракт). 

В обоснование расторжения контракта истец сослался на нарушения ответчиком при исполнении контракта в виде намеренного завышения цены при выставлении счетов на оплату. 

Определением от 25.03.2019 в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца департамент социального развития  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,   департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  (далее - третьи лица), к рассмотрению приняты уточнения иска                             (т. 2 л.д. 3-4),  судебное заседание отложено на 10.00 час. 21.05.2019. 

Представители сторон, третьих лиц для участия явились, заслушаны судом. 

Представители истца на иске настаивали, с учетом ранее принятых судом уточнений просили расторгнуть контракт за отсутствием потребности в услугах ответчика, начиная с сентября 2018. 

Представители ответчика возражали по первоначально поданному иску                                (т. 1 л.д. 77-79, 81-83),  после его уточнения истцом (т. 2 л.д. 22-23), пояснили, что ответчик готов к рассмотрению вопроса об условиях расторжения контракта (т. 2 л.д. 27-28), оснований для расторжения контракта в судебном порядке ответчик не находит. 

Представители третьих лиц пояснений по существу не представили, решение вопроса по существу отнесли на усмотрение суда. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, третьих лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, в рамках контракта (т. 1 л.д. 15-46), заключенного в порядке размещения государственного заказа, ответчик (исполнитель) обязался своевременно оказать истцу (заказчику) услуги по перевозке организованных групп детей, истец обязался услуги принять и оплатить. 

При заключении контракта стороны согласовали условия о предмете, техническом задании (раздел 1), цене  и порядке расчетов (раздел 2), сроках оказания услуг по 31.12.2020 (раздел 4). 

В частности, стороны установили цену за единицу услуги в зависимости от категории транспортного средства - 4 352 руб. и 7 605, 67 руб., согласовали условия перевозки, место оказания услуг (техническое задание - приложение № 1 к контракту), форму заявки, предусматривающую указание на время и место предоставления под загрузку, маршрут следования (перевозки) (приложение № 2 к контракту).

Стороны приступили к исполнению своих обязательств (т. 1 л.д. 47-48). Однако в процессе принятия услуг и решения вопроса об их оплате между сторонами возникли разногласия по вопросу определения количества часов, подлежащих оплате, а соответственно по вопросу о стоимости услуг, оказываемых ответчиком по заявкам истца и отражаемым в соответствующих актах. 

Сторонами представлена в дело переписка по спорному вопросу, представители выступали в суде, излагая свои правовые позиции относительно понимания условий спорного контракта и его исполнения сторонами.

Истец предложил ответчику расторгнуть контракт, первоначально мотивируя поданный иск существенными  нарушениями со стороны ответчика в виде намеренного завышения количества часов и цены контракта при выставлении счетов.

В деле имеются письма истца к ответчику с предложением расторгнуть контракт, с указанием на размеры исполненного и неисполненного обязательства (т. 1 л.д. 60-64).                В письмах истец ссылается на отсутствие потребности в перевозке. 

Впоследствии истец иск уточнил (т. 2 л.д. 3-4), просил расторгнуть контракт в связи с отсутствием потребности в нем.

В рамках настоящего дела подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ). 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как было отмечено, истец просит о расторжении контракта по основаниям изложенным в иске, дополнительных уточнениях и пояснениях.

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ). 

В рассматриваемом случае соглашение о расторжении контракта сторонами не достигнуто.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта истцом не принималось. 

Истец просит о расторжении контракта в судебном порядке, ссылаясь на отсутствие потребности в заключенном контракте, пояснял об отсутствии у ответчика оснований формировать цену услуги, исходя из используемого количества часов - за время в наряде, с момента выхода из гаража и до момента возвращения в гараж. 

Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:  1) при существенном нарушении договора другой стороной;              2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе рассмотрения настоящего дела, изучения представленных  участниками процесса доказательств и заслушивания представителей сторон, суд не установил существенных нарушений контракта со стороны ответчика, позволяющих сделать вывод о наличии оснований для расторжения спорного контракта в суде. 

Контракт сторон является заключенным, при этом суд приходит к выводу о том, что фактически у сторон имеются определенные разногласия относительно толкования условий спорного контракта, а именно, в части определения количественных характеристик услуг, оказанных ответчиком в спорный период,  и соответственно объемов и стоимости оказанных услуг. 

Более того, стоимость единицы услуги сторонами согласована. Однако ни  контракт, ни документация об аукционе (т. 1 л.д. 90-143) не содержит конкретно определенного условия о порядке подсчета часов при расчете стоимости перевозки ответчиком по заявке истца по конкретному маршруту. Указанные обстоятельства позволяют каждой стороне толковать условия спорного контракта так, как ей кажется наиболее правильным. При чем каждая сторона настаивала на своем понимании указанных обстоятельств. 

В соответствии с пунктов 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

С учетом специального порядка размещения заказа и заключения спорного контракта, ответчика не представляется возможным отнести к "сильной" стороне контракта. Доводы ответчика, равно как и доводы истца, заслуживают внимания и судебной оценки, но в рамках иного спора, в том числе, о взыскании стоимости услуг, который по состоянию на сегодняшний день никем не инициирован. 

Вместе с тем предметом настоящего спора является исковое требование неимущественного характера о расторжении контракта, основания для которого судом в данном деле не установлены, истцом не доказаны. 

Доводы истца, основанные на существенном нарушении со стороны ответчика,  подлежат отклонению. Собственное понимание ответчиком условий спорного контракта, основанное на выстроенной им правовой позиции и положенное в основу составления актов об оказанных услугах, не может являться нарушением контракта, тем более существенным. 

Доводы истца, основанные на отсутствии потребности в услугах ответчика как основание для расторжения контракта, подлежат отклонению, не могут быть положены в основу судебного решения о расторжении контракта, заключенного в специальном режиме. Контракт исполнялся ответчиком, который не может быть лишен права поставить в суде вопрос о взыскании стоимости за оказанные ответчику услуги. 

В свою очередь, стороны не лишены обоюдного права расторгнуть спорный контракт вне рамок судебного процесса. 

Истец также не лишен возможности на предусмотренных в Законе 44-ФЗ условиях рассмотреть вопрос об отказе от исполнения контракта, но с соблюдением установленных правил и с учетом правовых последствий такого решения. 

В рамках настоящего дела суд не усматривает ни оснований для расторжения контракта в предложенном истцом режиме, ни оснований для прекращения договорных отношений сторон с принятием интерпретации (истолкования) условий контракта, предложенной истцом, в настоящем деле. 

Стороны не могут быть лишены права (в отсутствие договоренности и согласованного понимания) вынести спорный вопрос о стоимости услуг на рассмотрение суда в отдельном процессе. 

С учетом вышеизложенного поданный иск не подлежит удовлетворению. 

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на истца.

Учитывая изложенное,  руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования бюджетного учреждения  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «СОВЕТСКИЙ РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ДЛЯ ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ С ОГРАНИЧЕННЫМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ» оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                   Т.В. Тихоненко