ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-12428/2023

г. Самара

05 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2025 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуповым Д.Р.,

при участии:

от Территориального управления Росимущества в Самарской области - представитель не явился, извещено,

от Индивидуального предпринимателя ФИО3 КФХ ФИО1 – лично (паспорт),

от ИП ФИО2 - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в Самарской области  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2024 года по делу         № А55-12428/2023 (судья Коршикова О.В.),

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 КФХ ФИО1 

к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области, 

третье лицо - ИП ФИО2, 

о признании незаконным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 КФХ ФИО1 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным отказ Территориального управления Росимущества в Самарской области (далее - заинтересованное лицо) в предоставлении земельного участка в аренду Индивидуальному предпринимателю ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 от 29.03.2023; обязать Территориальное управление Росимущества в Самарской области передать спорный земельный участок в аренду.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения. 

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2023 оставлено без изменений. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2024 постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 и решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2023 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции признал ошибочным вывод судов о том, что земельный участок подлежал предоставлению лишь путем проведения торгов, поскольку основан на ошибочном толковании норм статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, устанавливающей особенности предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в публичной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, по отношению к общим нормам ЗК РФ. Кроме того, из содержания части 1 статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ прямо следует, что гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона и статьей 39.18 ЗК РФ, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, следовательно, часть 1 статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ является альтернативным способом предоставления земельного участка, в данном случае положения статьи 10 настоящего Федерального закона и статьи 39.18 ЗК РФ не подлежат применению.

Поскольку, как указал суд кассационной инстанции, судами не проверено заявление ИП ФИО3 КФХ ФИО1 на соответствие требованиям пункта 7 статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

С учетом того, что аукцион на право заключения договора аренды спорного земельного участка состоялся, суду необходимо определить, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, в том числе установить все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора по существу, надлежащим образом исследовать и оценить весь комплекс имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, дать оценку доводам участвующих в деле лиц с учетом возражений лиц, участвующих в деле, принять мотивированное решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2024 заявление удовлетворено. Признан незаконным отказ Территориального управления Росимущества в Самарской области №63/4-ЛК от 29.03.2023 г.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2024 года по делу № А55-12428/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании апелляционного суда Индивидуальный предприниматель ФИО3 КФХ ФИО1 (лично) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании ИП ФИО1 представлено на обозрение суда исковое заявление от 05.12.2024 по делу № А55-41379/2024.

Судом представленное исковое заявление от 05.12.2024 по делу № А55-41379/2024 обозревалось, копия приобщена к материалам дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04.03.2023 Индивидуальный предприниматель ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в Территориальное управление Росимущества по Самарской области с заявлением (т.1 л.д. 148) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:13:0212004:1 в аренду без проведения торгов на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - ФЗ «Об обороте земель»).

29.03.2023 Территориальное управление Росимущества в Самарской области отказало в предоставлении испрошенного в аренду земельного участка, сославшись на необходимость проведения процедуры торгов (т.1 л.д.34-36, 149-150).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ИП ФИО3 КФХ ФИО1 в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заявитель считает, что отказ Управления незаконный, поскольку в соответствии со статьей 10.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 и статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок из земель сельхозназначения должен быть предоставлен в аренду без проведения торгов по заявлению крестьянскому фермерскому хозяйству.

Принимая обжалуемый судебный акт от 22.10.2024, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

На территории Самарской области управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляет Территориальное управление Росимущества в Самарской области. 

Российской Федерации, в лице Территориального управления, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: 63:13:0212004:1, отнесенный к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 2 116 843,00м?, местоположение: Самарская область, район Богатовский Блок 02, массив 12 квартал 04 участок 01.

 Как следует из материалов дела, 04.03.2023 ИП ФИО3 КФХ ФИО1 обратился в Территориальное управление с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером: 63:13:0212004:1 в аренду без проведения торгов, обосновав свое заявление ссылками на положения подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". 

В сообщении Территориального управления от 29.03.2023 № 63/4-ЛК об отказе ИП ФИО3 КФХ ФИО1 в предоставлении испрошенного в аренду земельного участка, со ссылками на положения пп.12 п.2 ст.39.6, ч.8 ст.10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» указано на необходимость проведения процедуры торгов в виду поступления заявления иных лиц о предоставлении спорного земельного участка в аренду. Указано, что ИП ФИО3 КФХ ФИО1 не имеет каких-либо преимуществ перед другими лицами на оформление прав на земельный участок с кадастровым номером: 63:13:0212004:1. 

В указанном отказе Управлением также указано, что в соответствии с пп.19,20ст.39.11 ЗК РФ извещение о проведении торгов в отношении спорного участка будет размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» torgi.gov.ru, а также опубликовано в официальном печатном издании. Также информация о проведении торгов будет размещена на сайте Территориального управления в разделе «Аренда федерального имущества».

В ходе рассмотрения дела в суде, ответчик в отзыве на заявление указывал на поступление в адрес Территориального управления заявлений:

-общества с ограниченной ответственностью «Эко-Фарм» от 01.07.2022 № 63-10747 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 63:13:0212004:1; 

- индивидуального предпринимателя ФИО2 от 20.04.2023 № 63-34-ЛК о предоставлении земельного участка с кадастровым номером: 63:13:0212004:1, на праве аренды без проведения торгов на срок 5 лет на основании пп12.п2 ст.39.6 ЗК РФ, ст.39.19 ЗК, ст.10.1 ФЗ .

В дальнейшем, ответчиком принято Распоряжение Территориального управления Росимущества по Самарской области «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности» №63-147-р от 15.06.2023 и размещено Извещение о проведении торгов в отношении спорного участка.

 Аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская обл., р-н Богатовский Блок 02, массив 12 квартал 04 участок, общей площадью 2116843 кв. м, форма собственности: Российская Федерация, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 63:13:0212004:1, с реестровым номером федерального имущества П11630015697, состоялся 17.07.2023.

Отклоняя доводы ответчика и признавая оспариваемый заявителем отказ от 29.03.2023 года незаконным, суд первой инстанции при новом рассмотрении дела правомерно учел следующее.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона и статьей 39.18 ЗК РФ, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в аренду на срок до пяти лет (пункт 3 статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

На основании пункта 5 статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности рассматриваются в порядке их поступления.

Из пункта 8 статьи 39.14 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд (за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (за исключением случаев предоставления земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Следовательно, является ошибочной позиция ответчика о том, что земельный участок подлежал предоставлению лишь путем проведения торгов, поскольку основан на ошибочном толковании норм статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, устанавливающей особенности предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в публичной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, по отношению к общим нормам ЗК РФ.

Кроме того, из содержания части 1 статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ прямо следует, что гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона и статьей 39.18 ЗК РФ, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, следовательно, часть 1 статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ является альтернативным способом предоставления земельного участка, в данном случае положения статей 10 настоящего Федерального закона и статьей 39.18 ЗК РФ не подлежат применению.

В сообщении Территориального управления от 29.03.2023 № 63/4-ЛК об отказе ИП ФИО3 КФХ ФИО1 в предоставлении испрошенного в аренду земельного участка содержится ссылка на часть 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ и положения статьи 39.18 ЗК РФ и на необходимость проведения процедуры торгов, однако как указано выше, в данном случае положения статей 10 настоящего Федерального закона и статьей 39.18 ЗК РФ не подлежат применению.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки заявления ИП ФИО3 КФХ ФИО1 на соответствие требованиям пункта 7 статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ.

Пунктом 7 статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ предусмотрено, что орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 ЗК РФ, хотя бы одного из следующих оснований:

1) площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (далее – земельный участок, указанный в заявлении), или площадь земельных участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

2) земельный участок, указанный в заявлении, был предоставлен по заявлению о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, поступившему ранее.

О наличии оснований, предусмотренных пп.1 пункта 7 статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, статьей 39.16 ЗК РФ, никем из лиц, участвующих в деле не заявлено, доказательств наличия таких оснований, не представлено. 

Довод заинтересованного лица о наличии обращений, в том числе предшествующих обращению заявителя за испрашиваемым земельным участком, суд первой инстанции правомерно отклонил. 

К представленному Управлением заявлению ООО «Эко Фарм» (т.1 л.д. 143) суд первой инстанции правомерно отнесся критически, поскольку заинтересованным лицом не представлено доверенности, подтверждающий право подписи заявления, также Управление не представило документы, являющиеся приложением к заявлению на 10 листах. Более того, представитель заинтересованного лица в судебном заседании суда первой инстанции не смог пояснить, почему с 01.07.2022 г. (дата заявления ООО «Эко Фарм») не было принято процессуального решения по заявлению.

Апелляционный суд дополнительно отмечает, что заявление ООО «Эко Фарм» (т.1 л.д. 143) не содержит ни даты, ни номера входящей корреспонденции.

Также апелляционный суд особо отмечает, что юридическое лицо - ООО «Эко Фарм» не является лицом, поименованным в подпункте 2 пункта 7 статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ к которым названной нормой отнесены гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, а также в материалы дела не представлено доказательств, что на момент оспариваемого отказа (29.03.2023) спорный земельный участок был предоставлен названному лицу - ООО «Эко Фарм».

ИП ФИО2 обратился с заявлением 20.04.2023 г., т.е. после ИП ФИО1 (заявление ИП ФИО1 от 04.03.2023 года), что прямо следует из материалов дела и документов, представленных Территориальным управлением Росимущества в Самарской области.

Таким образом, на момент оспариваемого отказа ИП ФИО1 (29.03.2023) в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, основания для такого отказа отсутствовали, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отказ Территориального управления Росимущества в Самарской области №63/4-ЛК от 29.03.2023 г. в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:13:0212004:1 в аренду Индивидуальному предпринимателю ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 не основан на законе и нарушает права заявителя. 

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания отказа Территориального управления Росимущества в Самарской области №63/4-ЛК от 29.03.2023 незаконным.

 В силу п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

 Между тем, суд первой инстанции посчитал, что указание на восстановление нарушенного права заявителя путем обязания Территориального управления Росимущества в Самарской области передать спорный земельный участок в аренду заявителю повлечет принятие заведомо неисполнимого решения суда, поскольку земельный участок 63:13:0212004:1 предоставлен на праве аренды ИП ФИО2, что следует из выписки из ЕГРН, а доказательства оспаривания договора аренды не представлены . 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ИП ФИО1 указал, что с решением суда первой инстанции от 22.10.2024 по настоящему делу согласен, просил решение суда оставить без изменения, представил на обозрение суда исковое заявление от 05.12.2024 по делу № А55-41379/2024, в котором им заявлены требования о признании недействительным Распоряжения Территориального управления Росимущества по Самарской области «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности « №63-147-р от 15.06.2023, о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:13:0212004:1 (дата государственной регистрации 03.10.2023 года, номер государственной регистрации 63:13:0212004:1-63/079/2023-5).

Апелляционным судом представленное исковое заявление от 05.12.2024 по делу № А55-41379/2024 обозревалось, копия приобщена к материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы Территориального управления Росимущества в Самарской области повторяют основания оспариваемого отказа от 29.03.2023 и позицию Управления о необходимости проведения процедуры торгов и основываются на применении положений части 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ и статьи 39.18 ЗК РФ, однако как указано выше, в рассматриваемом случае положения статей 10 настоящего Федерального закона и статьей 39.18 ЗК РФ, не подлежат применению.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2024 года по делу         № А55-12428/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                              Н.В. Сергеева

И.С. Драгоценнова