ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-522/2024

город Ростов-на-Дону

23 октября 2024 года

15АП-13112/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Илюшина Р.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 31.08.2022 (до перерыва);

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 20.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

публичного акционерного общества «Ростелеком» 

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2024 

по делу № А53-522/2024 

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Центральная районная больница» в Егорлыкском районе 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" обратилось в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Ростовской области "Центральная районная больница" в Егорлыкском районе о взыскании задолженности за услуги связи за период с января 2023 по октябрь 2023 года в размере 192 886,03 руб.

Определением от 21.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2024 в удовлетворении иска отказано.

Решение мотивировано следующим.

Суд первой инстанции счел, что истцом не доказано фактическое выполнение услуг по договору. 

Суд критически отнесся к представленной истцом расшифровке трафика интернета из АСР Онима. Указал что данный документ представляет собой не заверенную распечатку - текстовый файл, который не позволяет суду установить место оказания услуг, соответствие услуг представленному контракту, фактический адрес и объект использования трафика, его объем.

Доказательства подключения указанных в договоре объектов к сети "Интернет", в частности, акт установки оборудования, иные документы отсутствуют. Также не представлены счета на оплату услуг связи, акты о выполнении работ и счета-фактуры.

Публичное акционерное общество "Ростелеком" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, исковые требования удовлетворить. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее.

Заявитель указывает на сложившиеся между сторонами длящиеся фактические отношения. 

Ответчик уклонился от заключения контракта с ПАО «Ростелеком» на период с ноября 2022 по октябрь 2023, однако в соответствии с ФЗ № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», именно Заказчик проводит мероприятия по заключению контракта для обеспечения своих нужд.

Заявитель утверждает, что отсутствие между сторонами контракта в письменной форме и неполучение ответчиком счетов на оплату, не могут служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания.

Кроме того, заявитель указывает на то, что оператор не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика и обращает внимание суда на поступление в конце октября 2023 от ответчика письма о блокировке услуги Интернет по некоторым адресам. Заявитель считает, что данный факт свидетельствует о потреблении ответчиком услуги Интернет.

В дополнении к апелляционной жалобе истец указывает, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. 

ПАО «Ростелеком» для учета объема оказанных услуг связи (Интернет), использует сертифицированное оборудование автоматизированной системы расчетов (АСР) «Онима». Указанная система применяются для обеспечения учета потребления абонентами сети телематических служб и передачи данных и автоматизации расчетов с абонентами за оказанные услуги связи (Интернет).

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 09.10.2024 до 16 час. 25 мин.

От истца поступило пояснение к апелляционной жалобе.

После окончания перерыва представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.10.2022 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг связи N 113, ответчику присвоен лицевой счет N 

<

***>. Истец в полном объеме оказывал ответчику услуги, определенные в договоре и приложениях к договору. Ответчик, в свою очередь, обязан вносить оплату за предоставленные ему услуги в полном объеме и в сроки, определенные вышеуказанным договором. Расчетным периодом является один календарный месяц. В нарушение условий договора обязательства по оплате ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика за период с января 2023 по октябрь 2023 образовалась задолженность в сумме 192 886,03 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующими обстоятельствами. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К правоотношениям, возникшим между сторонами, подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (возмездное оказание услуг), а также положения Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи". Кроме того, указанные отношения регулируются Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными Постановлением правительства РФ от 10.09.2007 N 575. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги. 

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи). 

Согласно пункту 2 пункта 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. 

Контроль и учет объема и продолжительности предоставленных услуг электросвязи осуществляется на станции специальным оборудованием слежения и подтверждается детализацией объема оказанных услуг связи. 

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. 

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что условием оплаты услуг связи является факт их оказания оператором абоненту. 

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Следовательно, бремя доказывания права на оплату услуг, в том числе факта их оказания лежит на истце как заявителе исковых требований. 

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что истцом не доказано фактическое оказание услуг связи.

Вместе с тем судом первой инстанции при вынесении решения не было учтено следующее.

Как определено пунктом 2 статьи 54 Закона о связи, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерения.

Таким средством измерения и учета оказанных услуг в ПАО «Ростелеком» является АСР «КУРС», сертификат на которое имеется в материалах дела.

В обоснование заявленных исковых требований ПАО «Ростелеком» представило расчет задолженности, оборотно-сальдовую ведомость, детализацию лицевого счета исполненные с применением средств измерения, счета-фактуры.

По данным оборотно-сальдовой ведомости за учреждением за период с января 2023 по октябрь 2023 года числится задолженность за оказанные услуги в размере 192 886,03 руб.

Апелляционный суд отмечает, что само по себе отсутствие заключенного контракта с января 2023 года не является безусловным основанием для отказа во взыскании платы за оказанные услуги для государственных нужд на основании следующего.

Являясь учреждением государственной системы здравоохранения, ГБУ Ростовской области «Центральная районная больница» в Егорлыкском районе относится к объектам, обеспечивающим безопасность личности, общества и государства. Предметом деятельности учреждения является оказание медицинской помощи населению, в том числе скорой, скорой специализированной медицинской помощи, удовлетворение общественной потребности в бесплатном медицинском обслуживании населения.

По смыслу положений статьи 10 Закона об основах охраны здоровья граждан охрана здоровья граждан, доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе, возможностью беспрепятственного и бесплатного использования медицинским работником средств связи или транспортных средств для перевозки пациента в ближайшую медицинскую организацию в случаях, угрожающих его жизни и здоровью.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечение правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.07.2006 №132-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи» действие пункта 4 статьи 51.1 Закона о связи распространяется не только на отношения из заключенных государственных контрактов, но и из иных договоров на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

В государственную систему здравоохранения входят подведомственные федеральным органам исполнительной власти и исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации медицинские организации и фармацевтические организации, организации здравоохранения по обеспечению надзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, судебно-экспертные учреждения, иные организации их обособленные подразделения, осуществляющие деятельность в сфере охраны здоровья (статья 29 Закона об основах охраны здоровья граждан).

Ответчик, как учреждение государственной системы здравоохранения, относится к объектам, обеспечивающим безопасность личности, общества и государства, в связи с чем, прекращение или ограничение подачи услуг телефонной связи в учреждении повлечет нарушение прав граждан на охрану здоровья и оказание медицинской помощи.

Основания для прекращения, приостановления или ограничения услуг связи больницам могут быть установлены только законом или принятыми на его основе нормативными правовыми актами.

Приостановление доступа лечебного учреждения к услугам связи не может зависеть от волеизъявления оператора связи, а обусловлено наличием письменного согласия государственного заказчика таких услуг, которое при намерении оператора приостановить оказание этих услуг должно быть получено им у государственного заказчика в каждом конкретном случае.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на письмо ГБУ Ростовской области «Центральная районная больница» с просьбой заблокировать услуги Интернет по некоторым адресам. Апелляционный суд считает данное письмо дополнительным подтверждением фактического оказания ПАО «Ростелеком» услуг связи.

Суд первой инстанции отклонил представленные в доказательство фактического потребления распечатки программы, используемой для учёта объёма оказанных телематических услуг связи. 

Вместе с тем, количество потребленного ответчиком в спорный период интернет-трафика учитывается АСР "Онима" - сертифицированным программно-аппаратным комплексом, применяемым для обеспечения учета потребления абонентами сети телематических служб и передачи данных и автоматизации расчетов с абонентами за оказанные услуги (сертификат соответствия ОС-3-СТ-0780 сроком действия с 24.10.2022 по 23.10.2025 приложен к исковому заявлению). Показания АСР "Онима" подтверждает факт пользования ответчиком услугами сети передачи данных и доступа в сеть INTERNET.

Функциональность автоматизированных систем расчетов  "Курс" и "Онима" подтверждены сертификатами соответствия по системе сертификации "Связь". Данное обстоятельство свидетельствует о том, что отчеты, составленные АСР "Курс" и АСР "Онима", объективно отражают количество использованного абонентом объема услуг, а также их стоимость. В силу изложенного, показания сертифицированных программ АСР "Курс" и АСР "Онима" являются достоверными и достаточными доказательствами, подтверждающими факт оказания ответчику услуг связи.

Судебная коллегия, проанализировав представленные в деле доказательства, пришла к выводу о доказанности фактического оказания ПАО «Ростелеком» услуг связи в спорный период, в связи с чем считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центральная районная больница» в Егорлыкском районе в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» надлежит взыскать 6 787 руб.  государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, а также 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2024 по делу № А53-522/2024 отменить.

Взыскать с  государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центральная районная больница» в Егорлыкском районе (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 192 886 (Сто девяносто две тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 03 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 787 (Шесть тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

 

Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко

 

Р.Р. Илюшин