Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А19-26422/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Горбатковой Е.В., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2024 года по делу № А19-26422/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), об отмене договора пожертвования и возврате имущества

 

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска с требованиями:

1. отменить пожертвование на основании договора пожертвования от 12.11.2020 № 010-64-1378/20, заключенного между ООО «Алмаз» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска;

2. обязать комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз»:

- жилое помещение, расположенное по адресу, г. Иркутск, мкр. Первомайский д. 41 кв. 109, общей площадью 60,8 кв.м, 38:36:000030:7651;

- жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, мкр. Березовый д. 73, кв. 15, общей площадью 64,2 кв.м., 38:36:000005:26353.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2024 истцу отказано в удовлетворении требований.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что судом первой инстанции не проверены доводы истца об использовании пожертвования на предоставление жилых помещений именно для расселения граждан из ветхого и аварийного жилья, проживающих по ул. Пискунова, в рамках договора о развитии застроенной территории; судом не применены специальные нормы по договору пожертвования; арбитражным судом не были проверены обстоятельства, на которые сослался ответчик, в том числе о предоставлении жилых помещений ФИО1 и ФИО2, оспаривает право ответчика самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаться пожертвованием.

По мнению заявителя, судом  допущено нарушение норм процессуального права, поскольку решение вынесено за одно судебное заседание, что лишило истца права на ознакомление с отзывом ответчика и достаточности времени для подготовки мотивированного отзыва на возражения.

В материалы дела от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители  лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.03.2024.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью «Алмаз» и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска заключен договор пожертвования от 12.11.2020 № 010-64-1378/20 по условиям которого, ООО «Алмаз» обязалось безвозмездно передать в общеполезных целях, для обеспечения комплексного социально-экономического развития города Иркутска, а комитет обязался принять в муниципальную собственность города Иркутска имущество:

- жилое помещение, расположенное по адресу, г. Иркутск, мкр. Первомайский д. 41 кв. 109, с кад. № 38:36:000030:7651, площадью 60,8 кв.м, стоимостью 1 941 537,34 руб.;

- жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, мкр. Березовый д. 73, кв. 15, с кад. № 38:36:000005:26353, общей площадью 64,2 кв.м., стоимостью 2 399 070,54 руб.

ООО «Алмаз», заключая договор пожертвования рассчитывало на то, что пожертвованные жилые помещения будут переданы гражданам, расселяемым из ветхого и аварийного жилья по договору о развитии застроенной территории от 10.09.2013 № 0110- 64-001266/3, обязанности по исполнению которого общество приняло на себя в результате заключения мирового соглашения по делу о банкротстве ООО «Сибкомплектмонтаж», утвержденного определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.10.2020 по делу № А19-14694/2019.

Во исполнение заключенного сторонами договора пожертвования ООО «Алмаз» передало, а комитет принял жилые помещения, о чем сторонами подписан акт приема-передачи имущества от 12.11.2020.

25.09.2023 ООО «Алмаз» обратилось к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска с письмом, содержащим просьбу «сообщить каким образом городом используется переданное по договору пожертвования от 12.11.2020 № 010-64-1378/20 имущество».

Ответ на свое письмо истец не получил, в связи с чем сделал вывод об использовании пожертвованного им имущества в нарушение условий о целевом назначении, указанном в договоре.

Предполагая, что со стороны комитета имеет место использование переданного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением имущества, истец обратился в арбитражный суд с требованием об отмене пожертвования и обязании комитета возвратить обществу жилые помещения.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статьи 408, 572, 582 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установив, что пожертвованные муниципальному образованию спорные помещения переданы малоимущим и не имеющим жилья гражданам, то есть использованы в общеполезных целях, для обеспечения комплексного социально-экономического развития города Иркутска, пришел к выводу, что условия договора и требования закона со стороны муниципального образования соблюдены.

Надлежащее исполнение условий договора в силу статьи 408 Гражданского кодекса РФ прекращает обязательство, в связи с чем суд пришел к выводу, что истец не доказал нарушение ответчиком условий договора, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Оценивая  изложенные в апелляционной жалобе доводы, касающиеся использования пожертвованного имущества не в соответствии с жертвователем назначением, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы в части нарушения судом первой инстанции норм процессуального права подлежат отклонению в силу следующего.

В силу требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.

Как следует из материалов дела 18.01.2024 в Арбитражный суд Иркутской области через систему «Мой арбитр» поступил отзыв Комитета по управлению муниципальным имуществом, к указанному отзыву приложен скрин-шот страницы сайта отражающий направление 18.01.2024 копии отзыва и приложенных к нему документов на адрес электронный почты - 89025153955»mail.ru. принадлежность которого ООО «Алмаз» подтверждается указанием данного адреса в письме генерального директора Общества адресованного КУМИ администрации г. Иркутска от 25.09.2023 (л.д. 20-21).

Таким образом, сторона ответчика исполнила процессуальную обязанность по направлению своей позиции в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца на выражение своей позиции по доводам ответчика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2024 года по делу № А19-26422/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Е.А. Венедиктова

 

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Горбаткова

 

 

Е.В. Желтоухов