Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тюменской области

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18463/2024

г. Тюмень

11 октября 2024 года

03 октября 2024 года Судом вынесено решение по данному делу в виде резолютивной части (том 3 л.д. 105). По заявлению ответчика, поступившему в Суд 08 октября 2024 года, мотивированное решение изготовлено 11 октября 2024 года.

 

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 715, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ТДК Стройлидинг»

К обществу с ограниченной ответственностью «Брусника.Организатор Строительства»

О взыскании задолженности в размере 665 671, 95 рублей 

 

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности (том 1 л.д. 6-14). 

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, согласно определению о принятии искового заявления от 21 августа 2024 года (том 1 л.д. 1-2). 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения заявленных требований, просит в иске отказать, поскольку оплата задолженности в размере 456 537, 95 рублей произведена платежными поручениями № 7399, № 7400 и № 7401 от 22 августа 2024 года, № 7481, № 7482, № 7483, № 7484 и № 7485 от 27 августа 2024 года (том 3 л.д. 88-95), кроме того ответчик не согласен с задолженностью в размере 209 134 рубля, так как между сторонами не подписан итоговый акт о выполнении всех работ, соответственно срок оплаты гарантийного удержания не наступил (том 3 л.д. 1-4).

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части задолженности в размере 456 537, 95 рублей, просит взыскать задолженность в размере 209 134 рубля (том 3 л.д. 86-87), а также представил возражения на отзыв ответчика (том 3 л.д. 98-99).

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования, с учетом частичного отказа от иска, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

28 мая 2021 года истец (подрядчик) и ответчик (генеральный подрядчик) заключли договор подряда № 1380-21СМР/БОС-ТМН-НВН06, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства произвести на объекте: «Комплекс многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями и подземными паркингами в границах улиц Одесская – 50 лет Октября в городе Тюмень. Жилой дом 6» работы по изготовлению, поставке и монтажу стальных противопожарных дверей (подвал), стоимостью 4 182 680 рублей, а ответчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (том 1 л.д. 135-143).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4.1. договора, оплата выполненных работ производится пропорционально стоимости выполненных этапов работ не позднее последнего дня календарного месяца, следующего за месяцем, в котором сторонами подписаны акты о приемке выполненных этапов работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных этапов работ и затрат по форме КС-3, за вычетом стоимости оказанных ответчиком истцу услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.7. договора, стороны договорились о том, что ответчик при каждой оплате истцу вправе производить гарантийное удержание. Под гарантийным удержанием стороны понимают отсрочку оплаты выполненных работ в размере и порядке, установленном приложением № 1.1, 1.2 к договору. 

На основании пункта 4.11. договора, оплата гарантийного удержания производится ответчиком по истечении срока, указанного в приложении № 1.1, 1.2, осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца или иным не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации способом на основании предоставленного истцом требования об уплате с приложением копий счета и итогового акта по форме приложения к договору. Обязательство по возврату гарантийного удержания считается исполненным с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка истца.

В соответствии с приложениями № 1.1. и № 1.2. к договору, стороны договорились о том, что ответчик ежемесячно производит гарантийное удержание в размере 5 % от стоимости фактически выполненных работ и использованных материалов указанной в актах приемки выполненных работ по форме КС-2, ежемесячно предоставляемых истцом ответчику, которое выплачивается истцу по истечении трех месяцев с момента подписания акта приемки всех выполненных работ на объекте (том 1 л.д. 141).

В период с 20 августа 2021 года по 20 сентября 2021 года стороны без замечаний подписали акты о приемки выполненных работ № 1 от 20 августа 2021 года, № 2.1. от 20 октября 2021 года, № 2.2. от 20 октября 2021 года, № 3 от 20 ноября 2021 года, № 4.1. от 20 сентября 2022 года, № 4.2. от 20 сентября 2022 года, № 5 от 20 февраля 2023 года, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20 августа 2021 года, № 2 от 20 октября 2021 года, № 3 от 20 ноября 2021 года, № 4 от 20 сентября 2022 года, № 5 от 20 февраля 2023 года, согласно которым истцом были выполнены работы на общую сумму 4 182 680 рублей (том 1 л.д. 154-155, том 2 л.д. 1-14) которые оплачены ответчиком частично в размере 3 973 546 рублей, с учетом актов зачета взаимных требований от 20 августа 2023 года, от 20 сентября 2022 года, от 20 февраля 2023 года и спецификацией от 28 мая 2021 года по договору поставки №1379-21СМР/БОС-ТМН-НВН06-ТДК-ЛИД от 28 мая 2021 года (том 2 л.д. 15-39), в связи с чем задолженность по гарантийному удержанию в настоящее время составляет 209 134 рубля

27 апреля 2024 года истец направил ответчику требование о выплате гарантийного удержания (том 2 л.д. 143-146), чего ответчиком не было сделано, хотя в письме № БОС1ТМН-23/1208 от 20 декабря 2023 года ответчик сообщил истцу, что требование об оплате по договору подряда № 1380-21СМР/БОС-ТМН-НВН06 от 28 мая 2021 года в размере 209 134 рубля, являются обоснованными и подлежат оплате (том 3 л.д. 102-104).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку оплата выполненных истцом работ произведена ответчиком лишь частично, при этом истекли сроки выплаты ответчиком гарантийного удержания, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика в части отсутствия, подписанного между сторонами итогового акта о выполнении всех работ, Судом не принимаются, так как само по себе, не подписание между истцом и ответчиком итогового акта о выполнении всех работ, не свидетельствует о том, что спорный объем работ действительно не был выполнен истцом, с учетом подписанных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2. Таким образом, с учетом гарантийного периода установленного сторонами равным трем месяцем после завершения работ, у ответчика отсутствуют основания для удержания взыскиваемой суммы по истечении данного срока с момента подписания последнего акта по форме КС-2. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что оплата задолженности произведена ответчиком после подачи иска в Суд и принятия его к производству, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца (том 1 л.д. 15).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 

 

Р     Е     Ш     И     Л:

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в 456 537 рублей 95 копеек. 

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брусника.Организатор Строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТДК Стройлидинг» 225 447 рублей, в том числе задолженность в размере 209 134 рубля по договору подряда № 1380-21СМР/БОС-ТМН-НВН06 от 28 мая 2021 года и государственную пошлину в размере 16 313 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Восьмой арбитражный апелляционный суд,  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Лоскутов В.В.