Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-74895/24-94-562

г. Москва

21 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассматривает  в открытом судебном заседании дело по заявлению И.О. Хамовнического межрайонного прокурора 

<

...>, 

<

...>)

к ответчику – ИП ФИО2

о привлечении к административной ответственности ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления об административном правонарушении от 27 марта 2024 г.

при участии: 

от истца (заявителя): ФИО3, удостоверение

от ответчика (заинтересованного лица): ФИО2, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

И.О. Хамовнического межрайонного прокурора города Москвы Тимашков В. А.  (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального Кодекса (далее - АПК РФ). 

Заявитель поддерживает заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения требований возражает.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Межрайонной прокуратурой проведена проверка в образовательном учреждении ФГБОУ ВО «Московский государственный лингвистический университет» (далее - Университет) по вопросам соблюдения требований федерального законодательства о государственной собственности, в ходе которой выявлен факт незаконного использования здания, находящегося в государственной собственности.

В ходе проверки установлено, что здание с кадастровым номером 77:01:0001054:2550, расположенное по адресу: 

<

...>., стр. 1 находится в собственности Российской Федерации (№ 77-77-13/007/2010-200 от 02.04.2010). Правообладателем здания на праве оперативного управления является Университет (№ 77-01/31-069/2002-345).

Между Университетом (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) 31.01.2024 заключён договор № А02.1-02/24 аренды федерального недвижимого имущества, в соответствии с которым Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения, указанные в приложении № 1 к договору, расположенные в здании по адресу: 

<

...>, в целях использования под организацию питания обучающихся и работников университета.

Срок аренды с «05» февраля 2024 года по «31» мая 2024 года включительно.

В нарушение положений ст.ст. 296, 298, 608 ГК РФ, ст. 9.2. Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», п. 4.3.22 Постановления Правительства РФ от 15.06.2018 № 682 «Об утверждении Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения» совершение указанных сделок по передаче в аренду федерального имущества с собственником имущества в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, а также Министерством науки и высшего образования Российской Федерации Университетом не согласовано. юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями.

27 марта 2024 года и.о. Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Тимашковым В.А. в отношении должностного лица - ИП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 7.24 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Нарушений процедуры составления в отношении общества постановления об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

Согласно ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Федеральным законом от 23.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В целях применения положений статьи 4.4 КоАП РФ понятие "государственный контроль (надзор)" следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Поскольку изменения, внесенные Федеральным законом N 70-ФЗ, в настоящем случае улучшают положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ они подлежат применению.

Как следует из материалов дела, по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного прокуратурой 25 марта 2024 г. в отношении ИП ФИО2 на основании решения о проведении проверки от 25 марта 2024 г. №29 было принято решение суда о привлечении Индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ (решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2024 г. по делу № А40-74909/24-33-577). При этом Индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения.

Следовательно, за совершение нескольких нарушений, выявленных по результатам одной проверки (в том числе нарушения, рассматриваемого в рамках настоящего дела), ИП ФИО2 уже понесла административное наказание, что с учетом положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ исключает возможность привлечения предпринимателя за совершенное правонарушение.

В связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 2 ст. 7.24, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.11, 28.2 КоАП РФ и ст.ст.64, 65, 70, 71, 75, 156, 167-170, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.О. Харламов