АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7303/2017

г. Архангельск

16 октября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 16 октября 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 188304, г. Гатчина, Ленинградская область,               ул. Соборная, д.31)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Электро" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163045, 

<

...>)

о взыскании 6 847 546 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 24.12.2015),

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Электро» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части долга за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в марте 2017 года (счёт-фактур №15-000000000000397 от 31.03.2017), 1000 руб. части неустойки за период с 26.04.2017 по 01.06.2017, а также неустойки, начисленной на сумму долга в соответствии с п.2 ст.26 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» со 02.06.2017 по день фактической оплаты.

Определением от 15.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 6 425 615 руб. 02 коп., в том числе 6 173 453 руб. 20 коп. долга за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в марте 2017 года (счёт-фактура №15-000000000000397 от 31.03.2017), 252 161 руб. 82 коп. неустойки за период с 26.04.2017 по 23.06.2017, а также неустойки, начисленной на сумму долга в соответствии с п.2 ст.26 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 24.06.2017 по день фактической оплаты.

Поскольку в результате увеличения истцом размера исковых требований цена иска превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ  для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил об увеличении размера исковых требований до 6 847 546 руб. 81 коп., в том числе 6 173 453 руб. 20 коп. долга, 674 093 руб. 61 коп. неустойки за период с 26.04.2017 по 09.10.2017, а также неустойки, начисленной на сумму долга в соответствии с п.2 ст.26 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 10.10.2017 по день фактической оплаты.

Увеличение размера исковых требований принято судом.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, своего представителя в заседание не направил, отзыв на иск и возражений по существу заявленных требований не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключён договор взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии № 1-6/13 от 01.01.2013, согласно которому стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства в пределах величины максимальной мощности и оплачивать эти услуги на условиях настоящего договора (в редакции протокола разногласий от 10.06.2013).

В пункте 5.2. договора стороны согласовали, что расчётным периодом по договору является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.6 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчётным, на основании счёта

В марте 2017 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом об оказании услуг № 15-000006701 от 31.03.2017 и ведомостью учёта перетоков электрической энергии за март 2017 года. Акт и ведомость подписаны ответчиком без возражений относительно объёма и качества оказанных услуг.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счёт № 15-00000293 от 31.03.2017 и счёт-фактуру № 15-000000000000397 от 31.03.2017 на сумму 6 173 453 руб.              20 коп.

18.04.2017 истец направил ответчику вышеуказанные документы заказным письмом с уведомлением, что подтверждается сопроводительным письмом №16/2-25/3400, а также списком внутренних почтовых отправлений от 18.04.2017, содержащим отметку органа почтовой связи.

Стоимость услуг определена истцом исходя из тарифа, утверждённого постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30.12.2016 №72-э/1 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями».

Ответчик оплату оказанных услуг не произвёл, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

На основании подпункта "г" пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик являются сетевыми организациями. Истец, владея участком сетей, присоединенным к сетям ответчика, оказывает ему услуги по передаче электрической энергии и является в спорных отношениях исполнителем услуг.

Факт оказания услуг, их объём и стоимость подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются. Доказательств оплаты долга ответчик не представил, наличие долга ответчик не оспаривает.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 6 173 453 руб. 20 коп. долга суд признаёт законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Статьёй 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования Банком России не устанавливается. Размер ключевой ставки на дату принятия решения составляет 8,5% годовых.

Истцом представлен расчёт неустойки на сумму 674 093 руб. 61 коп., исходя из суммы долга 6 173 453 руб. 20 коп., периода просрочки с 26.04.2017 по 09.10.2017, и одной трёхсотой ставки рефинансирования 8,5%.

Указанный расчёт соответствует закону и правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3)

Суд признаёт обоснованным размер неустойки 674 093 руб. 61 коп. за период с 26.04.2017 по 09.10.2017. Данная сумма неустойки взыскивается с ответчика в пользу истца.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение неустойки с 10.10.2017 по день фактической уплаты долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. Недостающая часть государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец при увеличении размера исковых требований государственную пошлину не уплачивал.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЭЛЕКТРО" (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 

<

***>) 6 847 546 руб. 81 коп., в том числе 6 173 453 руб. 20 коп. долга, 674 093 руб. 61 коп. законной неустойки за период с 26.04.2017 по 09.10.2017; законную неустойку, начисленную на сумму долга с 10.10.2017 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату платежа, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЭЛЕКТРО" в доход федерального бюджета 55 238 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

И.С. Гуляева