ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А65-32382/2019

г. Самара

14 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Гольдштейна Д.К., Назыровой Н.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1, апелляционную жалобу АО «ГЛЭРА» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2021 года об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ФИО2 по делу №А65-32382/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Энергия-ЛТ», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Энергия-ЛТ», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), адрес: 420087, РТ, 

<

...>, ком. 206 признано несостоятельным (банкротом) и открыта процедура конкурсного производства сроком на 4 месяца до 09.02.2021.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Энергия-ЛТ» утвержден ФИО2 (650000, 

<

...>), член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №29 от 16.02.2019.

В суд поступило заявление (вх.5602) арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Энергия-ЛТ», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энергия-ЛТ», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2021 года заявление арбитражного управляющего удовлетворено. Установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «Энергия-ЛТ» ФИО2 в размере 60 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ГЛЭРА» (конкурсный кредитор) обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09 июля 2021 г. определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. отменено, вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству направлен на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. апелляционная жалоба принята  к производству, судебное заседание назначено на 23 сентября 2021 г. на 12 час 30 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. (резолютивная часть от 23 сентября 2021 г.) производство по апелляционной жалобе АО «ГЛЭРА» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2021 года об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ФИО2 по делу №А65-32382/2019 приостановлено до утверждения конкурсного управляющего ООО «Энергия-ЛТ», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. производство по апелляционной жалобе АО «ГЛЭРА» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2021 года об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ФИО2 по делу №А65-32382/2019 возобновлено, судебное заседание назначено на 07 декабря 2021 года на 12 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От арбитражного управляющего ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела. 

В судебное заседание 07 декабря 2021 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий должника ФИО2 в своём письменном ходатайстве просил установить размер процентов вознаграждения временного управляющего ООО «Энергия-ЛТ» в размере 60 000 руб. исходя из сведений бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2019 г.

В своей апелляционной жалобе конкурсный кредитор (ООО «Глэра») указывает на то, что действительная стоимость активов должника близка к нулю. Судом первой инстанции данный факт не установлен только потому, что временный управляющий ФИО2 не выполнял надлежащим образом свои обязанности.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных обстоятельств, а также с учётом предмета спора, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего, в силу следующего.

В соответствии со ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. 

В соответствии с п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве). 

В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 указано, что поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

В соответствии со ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В силу пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Поскольку презюмируется, что обязанности временного управляющего по осуществлению наблюдения в отношении должника с активами большой стоимости, требуют от него более сложной и эффективной деятельности, законодатель установил стимулирующие проценты с учетом стоимости имущества должника.

В п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7 Закона) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Согласно содержания заявления и информации размещённой на официальном сайте Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс) в финальном отчёте по итогам процедуры наблюдения сумма бухгалтерского баланса ООО «Энергия-ЛТ» по состоянию на 31.12.2019 г. составляла 37 135 000 руб.

В своём заявлении арбитражным управляющим представлен расчет процентов в соответствии с которым проценты по вознаграждению временного управляющего подлежащие выплате составляют 215 675 руб.

Поскольку Законом о банкротстве установлен предельный размер процентов по вознаграждению временного управляющего, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что ФИО2 подлежат установлению проценты в размере 60 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об иной стоимости активов должника, в связи с чем, заявление арбитражного управляющего не подлежит удовлетворению, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из материалов данного обособленного спора, а также из информации размещённой в Федресурсе судом апелляционной инстанции не установлено, что балансовая стоимость по состоянию на 31.12.2019 г. не соответствует сумме в размере 37 135 000 руб. 00 коп.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера процентов по вознаграждению временного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы о том, что временный управляющий ФИО2 зная о наличии значительной кредиторской задолженности, не только не предпринял действий, способствующих возврату долга, но и проявил противодействие взысканию; не заявлял возражений относительно требований кредиторов, не посещал судебные заседания по рассмотрению требований кредиторов, в рассматриваемом случае не могут повлиять на установление размера процентов, так как по своей сути указанные доводы направлены на оценку действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2, которые предметом настоящего обособленного спора не являются.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае установления иной стоимости активов конкурсный кредитор (АО «Глэра») не лишен права, в соответствии с положениями установленными гл. 37 АПК РФ.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2021 года по делу №А65-32382/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2021 года по делу №А65-32382/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                        Д.К. Гольдштейн

 

Н.Б. Назырова