Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4905/2024

18 октября 2024 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Н.Л. Коваленко,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж»

на решение от  30.07.2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу № А73-6550/2024,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ООО «Пейзаж», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 309508, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сопровождение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680014, 

<

...>)

о взыскании 140 000 руб.

третье лицо: ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (далее - ООО «Пейзаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сопровождение» (далее -ООО «Сопровождение», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 140 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 18.06.2024 в порядке статьи 51 АПК РФ удовлетворено ходатайство ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке абзаца 4 части 5 статьи 228 АПК РФ назначено судебное заседание по делу.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2024, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ в форме резолютивной части, иск удовлетворен частично.

С ООО «Сопровождение» в пользу ООО «Пейзаж» взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на 1 серию фотографий в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 371 руб. и почтовые расходы в размере 11,11 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

23.07.2024 в арбитражный суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

 На основании части 2 статьи 229 АПК РФ судом 30.07.2024 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. 

 По мнению апеллянта, суд пришел к неправомерному выводу о том, что 14 фотоизображений являются серией снимков и образуют одно нарушение, поскольку ответчиком незаконно использованы 14 отдельных фото разных объектов товаров эфирных масел; фото были размещены в разных карточках товара, относящихся к одной группе товаров «Натуральные масла»; суд не учел, что ответчиком использованы обработанные произведения фотографа; полагает, что в отношении каждого фото ответчик совершил самостоятельное действие по доведению его до всеобщего сведения без согласия правообладателя.

Полагает, что судом без соответствующего ходатайства снижен размер компенсации.

Судебные расходы с учетом произведенного судом снижения компенсации подлежат отнесению на ответчика полностью.

Согласно части 5 статьи 228 Кодекса, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее по тексту – постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10), дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции участвующим в деле лицам определением суда установлен срок – не позднее 09.10.2024, указанный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении приведенных в апелляционной жалобе доводов. 

Жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле и без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.07.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (правообладатель) и ООО «Пейзаж» (управляющая организация) заключен договор-оферта доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от № УРИД-8038 (далее – договор управления), в соответствии с которым правообладатель передал управляющей организации за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности (далее - произведения) при любых способах их использования.

В соответствии с пунктом 2.3. договора истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора в отношении переданных в доверительное управление произведений, в том числе путем включения Правообладателем своих произведений в «Электронный реестр по учету исключительных прав и нарушений на них» в личном кабинете программного комплекса (пункт 1.3 договора управления).

По договору управления исключительных прав переданы права на использование фотографий «Эфирное масло Полынь 100% 10 мл-0», «Эфирное масло Герань 100% 10 мл-0», «Эфирное масло Пачули 100% 10 мл-0», «Эфирное масло Ваниль 100% 10 мл-0», «Эфирное масло гвоздика 100% 10 мл-0», «Эфирное масло Сосна 100% 10 мл-0», «Эфирное масло мандарин 100% 10 мл-0», «Эфирное масло Иланг-Иланг 100% 10 мл-0», «Эфирное масло розмарин 100% 10 мл-0», «Эфирное масло можжевельник 100% 10 мл-0», «Эфирное масло грейпфрут 100% 10 мл-0», «Эфирное масло лимона 100% 10 мл-0», «Эфирное масло бергамота 100% 10 мл-0», «Эфирное масло мелисса 100% 10 мл-0».

При мотиторинге сети Интернет ООО «Пейзаж» стало известно об использовании ответчиком на странице с товарами интернет-магазина ответчика на торговой площадке wildberries.ru без согласия правообладателя перечисленных выше фотоизображений, исключительные права на которые   переданы истцу по договору управления.

Принадлежность интернет-магазина и факты нарушений зафиксированы сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет от 26.07.2023 № 1690356336520.

ООО «Пейзаж» направило в адрес ООО «Сопровождение» претензию от 26.07.2023 № 8269-6911-18780-pzm с требованием о прекращении использования спорных фотографий и выплате компенсации.

Оставление ООО «Сопровождение» претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) относит произведения науки, литературы и искусства.

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие)

В пункте 1 статьи 1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ установлено, что автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Исходя из пункта 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объёмно-пространственной форме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ установлено, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).

 Факт авторства спорных фотографий и наличие у истца исключительных прав на них ответчиком, с учетом представления истцом в материалы дела оригиналов спорных файлов с необходимыми метаданными, не оспорен.

ООО «Пейзаж» представлены экземпляры фотоизображений в высоком разрешении с указанием информации об авторе и правообладателе фотоизображения в соответствии со ст. 1257 ГК РФ (файлы фотоизображений загружены в материалы дела посредством системы kad.arbitr.ru), указанные доказательства достаточны для определения автора спорных фотоизображений.

 Обстоятельства использования ООО «Сопровождение» 14 фотографических произведений по ссылкам, указанным в иске, зафиксированы сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет.

Данные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты,  как и не оспорено использование в своей деятельности спорных фотографий, в связи с чем данный факт надлежащим образом подтвержден.

В постановлении Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2023 по делу № А56-99330/2021 приведена позиция согласно которой, если несколько фотографий созданы в рамках одного творческого процесса, в одно время, в отношении одного объекта съемки, эти фотографии могут быть квалифицированы как части одного произведения (серии фотографий), если автором не доказано, что конкретная фотография в серии носит иной творческий характер (фотографом при осуществлении указанных действий осуществлен иной творческий выбор) и поэтому является самостоятельным произведением.

В пункте 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с пунктом 62 Постановления № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

ООО «Пейзаж» указано, что выявленные факты внедоговорного использования спорных фотоизображений представляют собой самостоятельные нарушения, поскольку совершены в отношении различных фотографических произведений автора, на разных интернет-страницах с целью продажи различных товарных позиций, каждая из которых имеет собственный артикульный номер и цену.

Из представленного протокола фиксации следует, что все фотографические произведения, в защиту которых предъявлен иск, размещены ООО «Сопровождение» в одной карточке на маркетплейсе, в которой одно фотоизображение является основным в карточке товара и расположено крупным планом, остальные - рядом с основным фотоизображением, но в уменьшенном формате. При этом не имеется оснований полагать, что в одну карточку товара все фотоизображения были интегрированы различными действиями ответчика или с какой-либо разницей во времени.

При этом все спорные товары являются однородными и относятся к одному производителю.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что все фотографические произведения, в защиту которых предъявлен иск, фактически образуют серию фотоизображений, о чем свидетельствуют метаданные файлов спорных фотоизображений, отражающие время их создания с промежутками около одной минуты. Все фотографии выполнены на одном фоне при одинаковом положении объектов с единым выбором экспозиции,  что указывает на единый творческий процесс при их создании авторов.

Предметная фотосъемка объекта в пространстве представляет собой именно серию фотографий, а не каждое фото в виде отдельного объекта авторского права вне зависимости от количества карточек товара и способа использования фотографий из серии. 

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел обоснованному к выводу о том, что оснований для констатации 14 самостоятельных фактов нарушений исключительных прав истца по материалам дела не установлено, а обоснование, приведенное истцом в данной части, противоречит представленным в материалы дела доказательствам и заявленным в иске доводам.

Вопреки доводам апеллянта, суд верно квалифицировал использование ответчиком всех спорных фотографий как одно нарушение.

 Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера компенсации ниже минимально возможного, суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик уже привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав истца в рамках дела № А73-17270/2023, кроме того, факт использования 14 фотографий, несмотря на признание их судом одной серией, также учитывается при определении размера компенсации.

В то же время судом учтены доводы ответчика о низкой стоимости аналогичных фотосессий (не более 5 000 рублей), а также низкая сложность и художественная ценность спорных фотографий, что не лишает истца права требовать защиты нарушенных прав, но также должно быть учтено при определении размера причитающейся компенсации.

Судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на 1 серию фотографий в размере 10 000 руб.

Несостоятелен довод жалобы истца о том, что судом без соответствующего ходатайства снижен размер компенсации.

 По настоящему делу взыскание компенсации в размере 10 000 руб. обосновано тем, что суд квалифицировал использование ООО «Сопровождение»  всех спорных фотографий как одно нарушение.

Также судом апелляционной инстанции не принимается довод жалобы истца о том, что судебные расходы с учетом произведенного судом снижения компенсации подлежат отнесению на ответчика полностью.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные расходы истца возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 60 Постановления № 10 указано, что требование о взыскании компенсации носит имущественный характер.

В данном случае взыскание компенсации в размере 10 000 руб. обосновано не снижением компенсации за нарушение исключительных прав, а тем, что суд квалифицировал использование ООО «Сопровождение»  всех спорных фотографий как одно нарушение.

 С учетом установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  30.07.2024 по делу № А73-6550/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Н.Л. Коваленко