АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

  Дело № А27-11236/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

3 октября 2023 г.                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть оглашена 26 сентября 2023 г.                  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П.,                      при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр информационных технологий», город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРНИП 304421729400036, ИНН 

<

***>)

о взыскании 814 756 руб. 65 коп., 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр информационных технологий» (далее – ООО «Центр информационных технологий», истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 785 168 руб. 66 коп. долга по договору № СН0013 от 30.08.2019, 29 587 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 30.06.2023, с дальнейшим начислением процентов с 01.07.2023 исходя из действующей ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате. 

Определением суда от 22 августа 2023 года подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 26 сентября 2023 года. 

В настоящее заседание стороны, надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили, ответчиком отзыв на исковое заявление не направлен. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон (статья 156 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.    

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО «Центр информационных технологий» (продавец) и ИП ФИО2 (дилер) заключен договор № СН0013 от 30.08.2019, по условиям которого продавец обязался в торговых точках передавать товар в собственность покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар с применением карт; покупатель получает товары непосредственно в торговых точках, право собственности на товар и риск его случайной гибели переходят от продавца к покупателю с момента регистрации в учетном терминале операции по передаче товара покупателю, а в отношении топлива- в любом случае не позднее момента фактической передачи товара держателю карты (пункт 2.1, 2.3).

Согласно пункту 5.2 договора отчетным периодом по исполнению взаимных обязательств сторон является календарный месяц, Покупатель самостоятельно определяет размер и периодичность авансовых платежей (пункт 5.4).   

В соответствии с пунктом 7.6 договора в случае неудовлетворения претензии и/или невозможности урегулировать спор иными способами, спор передается на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения продавца. 

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с сентября 2019 по январь 2023 года ответчиком по топливным картам осуществлены заправки на сумму 13 884 468 руб. 66 коп., а также приобретены сервисные карты на сумму 5 700 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД). Представленные в материалы дела УПД содержат сведения о наименовании, количестве товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, скреплены печатями организаций.

В период с 2019 по 20222гг между сторонами оформлялись акты сверок, подписанные сторонами без возражений.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате принятого товара исполнены ненадлежащим образом, размер задолженности составил 785 168 руб.                 66 коп.

Предъявленная истцом ответчику претензия исх. № 74 от 01.03.2023 с требованием об оплате задолженности в сумме 785 168 руб. 66 коп оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.   

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга за товар в размере               785 168 руб. 66 коп., доказательства оплаты суду не представлены, возражений относительно заявленных требований не заявлено.   

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 785 168 руб. 66 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 7.1 договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, составляющих стоимость полученного, но не оплаченного товара, истцом  предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 587 руб. 99 коп., начисленные на суммы долга начиная с 09.09.2019 по 30.06.2023, размер которых определен исходя из действовавших в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России (4,25, 6,5, 6,75, 7, 7,5, 8,5, 20% годовых), с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства. 

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, соответствующим закону и фактическим обстоятельства дела, ответчиком контррасчет не представлен, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании 29 587 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с  начислением процентов по день фактического исполнения обязательства правомерно и подлежит удовлетворению, проценты подлежат оплате исходя из действующей ключевой ставки Банка России от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за период с 01.07.2023 по день фактической уплаты суммы этих средств кредитору. 

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.   

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр информационных технологий» (ИНН 

<

***>) 785 168 руб. 66 коп. долга, 29 587 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 814 756 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга начиная с 01.07.2023 исходя из действующей ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате, 19 295 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                    О.П. Тышкевич