21/2023-17082(1) 

 Арбитражный суд Чеченской Республики 364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б» www.chechnya.arbitr.ru e-mail: info@chechnya.arbitr.ru тел: (8712) 22-26-32 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-327/2023

06 октября 2023 года

г.Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года. 

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Ташухаджиев Р.Н-А при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Подарки  и сертификаты» (ИНН: 

<

***> Юридический адрес: 192102, Санкт-Петербург. г, ул.  Касимовская д. 5, литр А Адрес для Корреспонденции: 400062, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН:  

<

***> Адрес: 366315,Чеченская Республика, м.р.-н Курчалоевский, с Майртуп, ул.  Ш.Масаева, д 19) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный  знак, в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством  размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в  отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством  размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» " (далее- истец)  обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании компенсации  за нарушение исключительных имущественных прав в размере 40 000 рублей, в том числе  10000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение  изобразительного искусства - Логотип "Slime", 10000 рублей за нарушение исключительных  имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Маска", 10000 рублей за  нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного  

искусства - Логотип "Ninja", 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных  имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Сильвер", а также  судебные расходы.  

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного  заседания, явку представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена на сайте htt://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражным судом по правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителей извещенных сторон по имеющимся материалам.  

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом  уведомленного о времени и месте судебного заседания.  

Как следует из материалов дела, ООО "Подарки и сертификаты" является обладателем  исключительных прав на произведения изобразительного искусства «Маска», изображение  логотипа "Slime".  

Права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании  лицензионного договора Слайм № 11-08-19 от 15.08.2019, служебного задания № 62 Маска ,  служебного задания № 61 Лого Slime.  

15.08.2019 ООО "Подарки и сертификаты" (лицензиат) заключен лицензионный  договор № 11/08/19 с ООО "Играть здорово" (лицензиар), согласно которому истец получил  право использования следующих произведений изобразительного искусства: "логотип "Slime",  «Ninja»,"Маска", "Сильвер", "Макс", "Джек" на условиях исключительной лицензии на всей  территории РФ (п. 1.1 лицензионного договора, приложение № 1 к лицензионному договору).  

Согласно п. 4.2 лицензионного договора лицензиат обязуется незамедлительно  принимать действия по защите исключительных прав на произведения во всех ставших ему  известными случаях использования, которые нарушают или могут поставить под угрозу права  на произведения. Заключив лицензионный договор с лицензиаром от 15.08.2019 № 11/08/19,  истец приобрел право использования произведений в установленном договором пределе, на  условиях исключительной лицензии.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 12 сентября 2022 г. выявлен  факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца.  

В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Республика Адыгея,  

<

...> предлагался к продаже и  

реализован товар «Лизун». осуществлена реализация товара –слайм, при этом на товарах  имелись обозначения, сходные до степени смешения с изображениями и изображениями  логотипов, принадлежащими истцу.  

Факт продажи указанного товара подтверждается кассовым чеком от 12.09.2022 года,  содержащими сведения о наименовании, количестве, цене проданного товара, дате продажи,  наименовании, ИНН продавца, адресе и месте продажи товара; видеозаписью процесса  реализации товара; контрафактным товаром, представленными истцом в материалы дела.  

В претензии (л.д.24-25) истец просил ответчика в добровольном порядке оплатить  компенсацию за факт нарушения исключительных прав на изображения, принадлежащих  истцу.  

Как указал истец, претензия осталась без ответа, требования истца – без  удовлетворения.  

Нарушение ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного  искусства послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) результатами интеллектуальной  деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц,  товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана  (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы  и искусства. В пункте 1 статьи 1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на  произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. В соответствии с  пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки,  литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от  способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические  рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства  

По правилам пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на  обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо  объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме  звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Исходя из пункта 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в  

пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  произведение.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается  согласием (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ). Другие лица не могут использовать соответствующие  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же  кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является  незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его  согласия допускается названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без  согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными,  чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. В случае  неправомерного использования объектов авторского права - изображений, защите подлежит  исключительное право на каждый объект авторского права и средства индивидуализации.  

 Материалами дела подтверждено наличие у истца исключительных прав на  произведение изобразительного искусства –логотип "Slime", исключительных прав на  произведения изобразительного искусства "Маска", в отношении которых было  зафиксировано их нарушение ответчиком.  

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком был  реализован товар, на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с  принадлежащими истцу произведениями - изображениями и логотипами - "Slime" и  произведения изобразительного искусства «Маска».  

 Как указано выше, факт розничной продажи ответчиком товаров слайма с  изображением –логотипом "Slime", изображением, сходным до степени смешения с  произведением изобразительного искусства «Маска», подтверждается приобщенными к  материалам дела вещественным доказательством, кассовым чеком от 12.09.2022, содержащими  

сведения о наименовании, количестве, цене проданного товара, дате продажи, наименовании,  ИНН продавца, адресе и месте продажи товара; видеозаписью процесса реализации товара;  контрафактным товаром.  

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания  свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы. Согласно пункту 55  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите  нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен  перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения  (статья 64 АПК РФ).  

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в  рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем  представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату  товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании  иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Согласно части 4 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

При этом по смыслу части 2 этой же статьи следует, что каждое доказательство  оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью. В  целях защиты своих законных интересов организация, являющаяся самостоятельным  субъектом хозяйственной деятельности и несущая соответствующие риски, имеет право  действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать  информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные  права.  

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной  купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом  покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату  товара. В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской  Федерации выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со  стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью  процесса покупки. Судом установлено, что видеосъемка, произведенная истцом в целях  самозащиты на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу ст.  

68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым  доказательством. Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки  следует из товарного чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. Следовательно, сам купленный товар в совокупности с чеком и  видеозаписью совершения покупки также подтверждают факт реализации ответчиком  контрафактного товара. Видеозапись производилась без нарушения законодательства и  соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Видеосъемка  подтверждает, какой именно товар был продан, а дата покупки следует из чека, который  подтверждает и факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.  

В связи с тем, что особый порядок фиксации факта нарушения исключительных  авторских прав ГК РФ, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом  подлинник кассового чека и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для  установления места распространения и лица, осуществляющего такое распространение,  соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  предъявляемым к доказательствам по делу. Следует отметить, что доказательств  представления ответчику права на введение в гражданский оборот указанного товара, в  установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не  представлено. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчиком также не представлено доказательств того, что в указанной торговой  точке реализована иная продукция.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности факта приобретения спорного  товара у ответчика. Реализация ответчиком товара, правообладателем исключительных прав,  которых является истец, является нарушением исключительных прав истца. Сравнение  перечней товаров с целью определения их однородности показало, что товары 28-го класса  МКТУ, для которых зарегистрирован товарный знак истца (в частности, "игрушки"), и  спорные товары ответчика ("жвачка для рук"), однородны, поскольку относятся к одному роду  и виду, имеют одно функциональное назначение, один круг потребителей, являются  взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми, в связи, с чем указанные товары могут быть  отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.  

Следовательно, в совокупности данные доказательства подтверждают факт  предложения к продаже именно ответчиком однородных товаров под обозначением, сходным  до степени смешения с товарным знаком истца.  

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав  на произведение изобразительного искусства всего 40 000 руб., а именно 10000 рублей за  нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного  искусства - Логотип "Slime", 10000 рублей за нарушение исключительных имущественных  прав на произведение изобразительного искусства - "Маска", 10000 рублей за нарушение  исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Логотип  "Ninja", 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  произведение изобразительного искусства - "Сильвер.  

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10) разъяснено, что факт  неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора  розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового  или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также  заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных  доказательств, например аудио- или видеозаписи. Истцом на основании статей 12, 14  Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 64 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав была  произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение  договора розничной купли-продажи, а также подтверждает, что представленный товар был  приобретен по представленному чеку.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в  нем сведения соответствуют действительности (статья 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). Из содержания пункта 6 Информационного письма ВАС РФ  от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с  применением законодательства об интеллектуальной собственности» (далее -  Информационное письмо ВАС РФ от 13.12.2007 № 122), следует, что кассовый чек и  видеоматериал являются надлежащими доказательствами факта нарушения права лица, на имя  которого зарегистрирован товарный знак.  

Согласно ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной  купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом  покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату  товара. Положениями ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица  (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо  акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления,  непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности  представляемого. В соответствии с абзацем вторым той же статьи полномочия лица может  также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной  торговле, кассир и т.п.). Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий  предполагаются.  

Суд обозрел представленную в материалы дела видеозапись процесса закупки спорного  товара. Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком на данной видеозаписи,  которая велась непрерывно, запечатлен процесс приобретения спорного товара- игрушки; а  именно его выбора, покупки, последующей передачи товара продавцом покупателю, выдачи  покупателю кассового чека.  

Каких-либо доказательств того, что ответчик, представленный в материалы дела чек,  выдал в отношении иного товара, чем тот, на который ссылается истец, а также имеется на  видеозаписи, в материалы дела не представлено.  

С учетом изложенного приобщенную к материалам дела видеосъемку процесса  приобретения товара суд признает допустимым доказательством, подтверждающим нарушение  ответчиком прав истца.  

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные  представленной в материалы данного дела видеосъемкой.  

Таким образом, факт реализации спорных товаров ответчиком подтвержден  совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, чеком,  приобретенным товаром), ответчиком не оспорен.  

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представил доказательств реализации указанного товара на  законных основаниях, доказательства наличия у него права использования спорных  произведений изобразительного искусства и товарного знака, реализация товара осуществлена  без согласия правообладателя и является нарушением его прав.  

Из разъяснений, данных в пункте 13 Информационного письма ВАС РФ от 13.12.2007   № 122 следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом  факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о  сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и  специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с  другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные  отличия.  

Экспертиза в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений  требуются специальные знания. При визуальном осмотре и сравнении персонажей,  изображенных на товаре, приобретенном у ответчика, с персонажами, исключительные права  на которые принадлежат истцу, установлено их визуальное сходство: графическое и объемное  изображение, расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма  персонажей соответствует. Визуальное и графическое сходство охраняемых изображений  персонажей, содержащихся на реализованном ответчиком товаре, позволяют ассоциировать  сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.  

Таким образом, приобретенные у ответчика товары обладают всеми признаками  контрафактности, поскольку имеет сходство по визуальным характеристикам.  

Доказательств, подтверждающих передачу ответчику прав на использование товарного  знака и произведений изобразительного искусства в материалы дела не представлено, что  свидетельствует о том, что такое использование осуществляется ответчиком без согласия  правообладателя.  

Таким образом, вся совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств,  приводит суд к выводу о незаконности использования ответчиком товарного знака и  произведений изобразительного искусства, соответственно, нарушения им исключительных  прав истца. Согласно пункту 2 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской  Федерации, использованием произведения независимо от того, совершаются ли  соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том  числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала  или экземпляров. В силу положений пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской  Федерации распространение произведения является самостоятельным видом нарушения  исключительных прав. Согласно части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении  

исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта правонарушения.  

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от  доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в  пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных  обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием  нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно  используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства  индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за  нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен  судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее  пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные  нарушения. В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель  наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,  установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе, в соответствии с  пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в  двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном  размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая  при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

Аналогичное по сути правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации применительно к защите нарушенного исключительного права на  товарный знак. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановление  Пленума ВС РФ № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения,  при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай  неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован и при  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с  объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения. Снижение размера компенсации ниже  минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно  быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами  (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).  Аналогичная позиция высказана Верховным судом в определении № 305- ЭС17-14355 от  18.01.2017 г. Конституционный суд РФ в постановлении № 28-П, допускает возможность  снижения размера компенсации в исключительных случаях, если размер подлежащей выплате  компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, а также  при одновременном наличии ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым  лежит на Ответчике. Для разрешения вопроса о необходимости снижения компенсации  подлежат установлению следующие обстоятельства: - правонарушение совершено  индивидуальным предпринимателем впервые; - использование объектов интеллектуальной  собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не  являлось существенной частью его предпринимательской деятельности; - использование  объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с  нарушением этих прав не носило грубый характер; - Ответчиком должен быть представлен  достоверный расчет факта многократного превышение размера компенсации, подлежащей  выплате, над убытками причиненными правообладателю в результате нарушения.  

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением избран вид  компенсации, предусмотренный пунктом 3 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515  ГК РФ, следовательно, снижение данного размера компенсации ниже установленного предела,  возможно исключительно при наличии мотивированного и документального подтвержденного  заявления ответчика.  

Ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих несоразмерность  минимальной суммы компенсации, заявленной истцом.  

Вместе с тем при определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике),  характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины  

нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и  принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Учитывая характер и масштаб допущенного нарушения, исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения,  суд полагает, что компенсация в размере 40 000,00 руб. (по 10 000 руб. ) за допущенное  ответчиком нарушения исключительных прав истца отвечают юридической природе  института компенсации, вследствие чего, исковые требования подлежат удовлетворению в  части взыскания в пользу истца 40 000 руб.  

Определенный по усмотрению суда размер компенсации (в размере 40000,00 руб. –  истцу) не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции  совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему  дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера  причиненного ущерба, учета степени вины правонарушителя и иных существенных  обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также не  противоречит требованиям разумности и справедливости, позволит удержать ответчика от  нарушения интересов истцов в будущем.  

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов: 

- стоимость вещественных доказательств 79 руб. (л.д. 108-109);  - стоимость почтовых отправлений 129 руб. 50 коп. (л.д. 13-23)  - по уплате государственной пошлины 2000 руб. (л.д. 101)  

- получение выписки из ЕГРИП 200 руб. (л.д. 54) 

Несение почтовых расходов по уплате государственной пошлины, расходов на  приобретение товара подтверждаются квитанциями.  

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом ошибочна уплачена  государственная пошлина платежным поручением от 20.02.2023 № 4350 в размере 2000  рублей, государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.  

В соответствии со статьей 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в  арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых  они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Арбитражный суд вправе  сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную  

силу. Предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении  отдельных лиц, передаются соответствующим организациям.  

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда распространение материальных  носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на  такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда  подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации  

После вступления решения суда в законную силу контрафактный товар «Игрушка»  подлежит уничтожению.  

Руководствуясь статьями 110, 159, 167 – 171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» в размере 40  000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, а именно:  

- 10000,00 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных имущественных прав  на произведение изобразительного искусства - Логотип "Slime";  

- 10000,00 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных имущественных прав на  произведение изобразительного искусства - "Маска";  

- 10000,00 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных имущественных прав на  произведение изобразительного искусства - Логотип "Ninja";  

- 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных  имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Сильвер".  

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» расходы по  восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств –  товаров в размере 79 руб., почтовое отправление в размере 129 руб. 50 коп., заказ выписки из  ЕГРИП на сумму 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.  

3.Возвратить из федерального бюджета Общества с ограниченной ответственностью  «Подарки и сертификаты» государственную пошлину уплаченную по платежному поручению  от 20.02.2023 № 4350 в размере 2000 руб.  

Уничтожить вещественное доказательство после вступления в законную силу  настоящего решения.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской  Республики.  

Судья Р.Н-А. Ташухаджиев