АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                              Дело № А19-1105/2024

«01» июля 2024 года 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июня 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено «01» июля 2024 года. 

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянов О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «ГЕЛИОС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665717, Иркутская область, г. Братск,                                     

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛ АЛКО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664043, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 671 433,10 руб.

о взыскании 671 433,10 руб.

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика:   ФИО1 – представитель по доверенности (паспорт, диплом);

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЕЛИОС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ АЛКО" о взыскании задолженности по Договору поставки алкогольной продукции № 81 от 08.02.2021 г. в сумме 671 433,10 руб., а также государственной пошлины в размере 16 4929 руб.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в обоснование заявленных требований указал на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика 671 433,10 руб. в счет задолженности за товар, поставленный по договору поставки алкогольной продукции № 81 от 08.02.2021 года.

Ответчик в судебном заседании иск не признал в полном объеме, в обоснование возражений указал, что воспользовался своим,  предусмотренным договором,  правом на возврат товара с истекшим сроком годности и с момента уведомления о возврате товара (31.03.2022) обязательство ответчика по оплате товара прекращено. Ответчиком произведен односторонний зачет требований на сумму 632 145 руб., а оставшуюся часть задолженности в размере 39 288,10 руб. ответчик погасил 20.06.2024.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 24.06.2024 до 09 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Спорные правоотношения возникли в сфере отношений по поставке товара и регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров(пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

 

В силу п.п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара ответчику на сумму 671 433,10 руб. подтверждается представленным в материалы дела УПД (представлены в материалы дела); подписанными обеими сторонами договора без возражений; ответчиком не оспаривается.

Между тем, заключенным между сторонами договором поставки алкогольной продукции № 81 от 08.02.2021 предусмотрено право ответчика (покупатель) на  возврат товара с истекшим сроком годности (п. 7.5.1. договора). 

Ответчик этим правом воспользовался и 31.03.2022 направил в адрес истца соответствующее уведомление о возврате товара на общую сумму 632 145 руб.  

Истец факт получения этого уведомления не оспаривает, представил его суду вместе с исковыми документами.

С момента получения уведомления о возврате товара у истца возникла обязанность забрать возвратный товар в соответствии с п. 7.7.3. договора, а у ответчика, соответственно, обязанность по оплате заявленного к возврату товара прекратилась.

Изложенный истцом в исковом заявлении довод о несогласии с заявлением о возврате товара по причине несоставления в отношении этого товара актов по форме ТОРГ-2 несостоятелен, поскольку акты по данной унифицированной форме (утв. Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132) составляются в случае, если при приемке ТМЦ выявляется расхождение по количеству или качеству поставленного товара. В рассматриваемом же случае речь идет о товаре с истекшим сроком годности, право на возврат которого предусмотрено договором поставки.

  В любом случае, договор поставки не ставит право ответчика, как покупателя, вернуть истцу, как поставщику, товар с истекшим сроком годности в зависимость от составления или несоставления акта по форме ТОРГ-2. 

Правомерность включения в договор поставки условий о праве покупателя на возврат поставщику товара, включая товар с истекшим сроком годности, подтверждается судебной практикой в отношении поставщика торговой сети «Светофор», как и ответчик, только по Западно-Сибирскому округу (ООО «Исток»): дела №№ А45-25518/2022, А45-23166/2022, А45-7647/2021, А45-9550/2022.

22.05.2024 ответчиком в одностороннем порядке произведен зачет взаимных требований на сумму стоимости возвратного товара 632 145 руб.  по основанию п.7.14. Договора и ст. 410 Гражданского кодекса РФ.  Заявление о зачете истцом не оспорено, оснований для признания его ничтожной сделкой отсутствуют.

 Факт того, что согласованный к возврату товар на момент заявления не был забран истцом, не является препятствием для проведения одностороннего зачета. 

В соответствии с требованиями ст. 410 Гражданского кодекса РФ зачет встречного однородного требования прекратил обязательство ООО «Байкал Алко» перед истцом по оплате поставленного товара на сумму 632 145 руб.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление от 11.06.2020 № 6), если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. 

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Оставшуюся часть задолженности в размере 39 288,10 руб. ответчик погасил 20.06.2024, платежное поручение представлено; данный факт не оспаривается истцом.

Таким образом, на дату вынесения настоящего решения задолженность ответчика перед истцом по оплате за товар, поставленный по договору поставки алкогольной продукции № 81 от 08.02.2021, отсутствует.

13.07.2022 в отношении ответчика Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в отношении товара, поставленного истцом. 

17.07.2022 возвратный товар был списан (акт списания представлен). 18.07.2022 возвратный товар передан ответчиком на утилизацию специализированному утилизатору – ООО «Утилитсервис» и утилизирован.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут. 

При таких  обстоятельствах требования истца  не подлежат  удовлетворению  в  полном  объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                            О.П. Гурьянов