АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13303/24

28 августа 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   22 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен            28 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: закрытое акционерное общество «Нива» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании,

от истца: представитель по доверенности от 12.12.2022 ФИО1, 

 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранс» о взыскании задолженности в размере 59176,04 руб., пени за период с 19.03.2024 по 25.03.2024 в размере 302,71 руб., пени по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в размере 100,50 руб.

Определением суда от 17.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Нива».

От истца поступили ходатайства об увеличении размера исковых требований в части пени, в последней редакции истец просит суд взыскать пени за период с 19.03.2024 по 22.08.2024 в размере 12 863,96 руб., в остальной части требования остались неизменными.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о приобщении возражений, поддержал требования.

Увеличение размера исковых требований принято судом, при этом, суд принимает во внимание, что истцом изначально заявлены требования о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности, что в случае удовлетворения иска предполагает расчет пени судом на дату судебного заседания.

Возражения истца приобщены судом к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил возражения, которые приобщены судом к материалам дела.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, отзыв не представило, извещено (т. 1 л.д. 95).

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее в материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчиком заявлено о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А53-4678/24.

Рассмотрев данное ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку судебный акт по указанному делу вступил в законную силу, оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и обществом с ограниченной ответственностью «Энерготранс» заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь № А2201 от 01.06.2014. Предметом договора является продажа электрической энергии истцом ответчику для целей компенсации потерь в его сетях, прием и оплата электрической энергии на условиях и в количестве определенных договором (пункт 2.1 договора).

Как указано в иске, истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, поставив - ответчику электроэнергию для целей компенсации потерь за период: февраль 2024 года в объеме 11924 кВт на сумму 59 176,04 руб., однако ответчик обязанность по оплате поставленной электроэнергии не исполнил.  

Задолженность ответчика перед истцом по оплате за потребленную электрическую энергию составила 59 176,04 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что не является владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства. Владельцем по договору купли-продажи спорных объектов электросетевого хозяйства - недвижимого имущества № 1/2/16 от 01.07.2016 являлся ЗАО «Нива», акт приема-передачи электроэнергии подписаны с протоколами разногласий. Ответчик не оспаривает задолженность в сумме 8 734,47 руб. После уклонения продавца от государственной регистрации перехода права собственности, ООО «Энерготранс» направляло 09.01.2019 письмо в адрес ЗАО «Нива» с приложением соглашения о расторжении договора и акта возврата имущества. 

Кроме того, ответчик не согласен с расчетом пени в части ключевой ставки. 

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения,  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В абзаце третьем пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Как следует из пунктов 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации; сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Сроки оплаты потребленной электрической энергии императивно установлены пунктом 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее по тексту - «Основные положения»), согласно которого потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами - договором энергоснабжения, счетом, счет-фактурой, актом приема-передачи, сводным актом, ведомостью потребления, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, судом проанализированы и отклоняются ввиду следующего.

Разногласия в объеме 10 164 кВт.ч. на сумму 50 441,57 руб. за период февраль 2024 г. по договору купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях ООО «Энерготранс» №А2201 от 01.06.2014 возникли вследствие того, что ООО «Энерготранс» исключило точки поставки (отдачи) по объекту ВЛ-10кВ ф.808 от ПС «БОС» из договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) с филиалом ПАО «Россети Юг» «Ростовэнерго» с 01.01.2023, Региональная служба по тарифам Ростовской области исключила вышеуказанные объекты электросетевого хозяйства из тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии с 01.01.2023, в связи с чем ООО «Энерготранс» уведомило ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» об исключении вышеуказанных точек из договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях ООО «Энерготранс» № А2201 от 01.06.2014 с 01.01.2023.

Однако указанные ответчиком обстоятельства не освобождают последнего от обязанности производить оплату за поставленную электрическую энергию для целей компенсации потерь в сетях ООО «Энерготранс».

В силу пункта 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 (далее по тексту - Основные положения № 442), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В 2016 году общество с ограниченной ответственностью «Энерготранс» по договору купли-продажи недвижимого имущества №1/2/16 от 01.07.2016 приобрело в собственность объекты электроэнергетики у ЗАО «Нива»:

- высоковольтную линию, лит.2, протяженностью 583 м, год ввода в эксплуатацию 1978, кадастровый номер 61:46:0012901:432, адрес (местоположение): 

<

...>

- воздушную линию, лит.1, протяженностью 1 188 м, год ввода в эксплуатацию 1978, кадастровый номер 61:46:0012901:434, адрес (местоположение): 

<

...>

- трансформаторную подстанцию №225 литер А, (с комплексом оборудования), площадь 5,0 кв.м, год ввода в эксплуатацию 1 978 года, кадастровый номер 61:46:0012901:430, адрес (местоположение): Ростовская область, г. Батайск, на расстоянии 30,85 м от жилого дома №5 по ул. Залесье.

Указанные объекты переданы обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранс» по акту приема-передачи имущества от 01.11.2016.

Технологическое присоединение вышеуказанных объектов осуществлено от ф. 808 оп. №9 ВЛ-10 кВ от ПС 11/10кВ БОС к КТП-10/0,4кВ №225 Ростовская область г. Батайск (Залесье).

Дополнительным соглашением от 13.01.2017 в приложение №2 к договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь № А2201 от 01.06.2014 истцом внесены вышепоименованные дополнительные точки приема/отдачи.

Уведомление об исключении точек из договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях ООО «Энерготранс» №А2201 от 01.06.2014 инициировано ООО «Энерготранс» в связи с отказом 31.08.2020 Арбитражным судом Ростовской области (дело № А53-8497/2020) в удовлетворении исковых требований ООО «Энерготранс» о государственной регистрации перехода права собственности на сооружения - высоковольтная линия, кадастровый номер 61:46:0012901:432; воздушная линия, кадастровый номер 61:46:0012901:434; трансформаторная подстанция кадастровый номер 61:46:0012901:430.

В решении от 31.08.2020 по делу № А53-8497/2020 арбитражный суд указал, что ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности за продавцом ЗАО «Нива» на объекты недвижимости: линии и трансформаторную подстанцию, продавец не мог передать покупателю ООО «Энерготранс» надлежащий правовой титул на указанные объекты по договору купли-продажи №1/2/16 от 01.07.2016. Вместе с тем, суд указал, что из представленных в материалы дела документов невозможно сделать вывод об отнесении спорных объектов к недвижимому имуществу.

Также, судом по делу № А53-8497/2020 установлено, что актом приема-передачи имущества ООО «Энерготранс» 01.11.2016 приняло высоковольтную линию, воздушную линию, трансформаторную подстанцию, поставило имущество на баланс общества, произвело оплату за приобретенное имущество.

ООО «Энерготранс» в отношении спорных объектов электросетевого хозяйства производило оплату за поставленный ресурс.

Доказательств выбытия спорного имущества, принятого по акту приема-передачи от 01.11.2016 из владения ООО «Энерготранс», ответчиком не представлено.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2024 по делу №А53-18727/2023, от 05.02.2024 по делу №А53-15431/2023, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 по делу №А53-34119/2023 с участием тех же сторон.

Представленное ответчиком в материалы дела соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества №1/2/16 от 01.07.2016 стороной ЗАО «Нива» не подписано, возврат оплаты по договору №1/2/16 от 01.07.2016 на счет ЗАО «Нива» не свидетельствует о передаче имущества данному лицу.

Доказательств исполнения условий мирового соглашения, заключенного между ООО «Энерготранс» и ЗАО «Нива» по делу № А53-12555/2019.

Суд также учитывает, что в отношении спорных объектов электросетевого хозяйства ООО «Энерготранс» производило оплату за поставленный ресурс истцу до 01.01.2023, что свидетельствует о фактическом владении компанией спорными объектами.

На основании пункта 28 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Соответственно, оснований исключения спорных объектов из договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях ООО «Энерготранс» № А2201 от 01.06.2014 не имеется и в силу пункту 128 Основных положений № 422 возникшие в этих объектах фактические потери оплачиваются сетевой организацией.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки истцом электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требования законны и обоснованы.

Поскольку доказательства оплаты поставленного ресурса в спорный период (февраль 2024 года) в материалы дела ответчиком не представлены, требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 59 176,04 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 19.03.2024 по 22.08.2024 в размере 12 863,96 руб., пени по день фактического исполнения обязательств. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом уточненный расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, уточненное требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Таким образом, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки на будущее время за нарушение срока оплаты задолженности, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции обязан, правильно установив начальную дату срока начисления штрафной санкции, исчислить твёрдый размер штрафной санкции на момент принятия резолютивной части своего решения. 

С учетом изложенного в силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем, данное требование истца является законным и подлежащим удовлетворению. 

Довод ответчика о неверном расчете пени проанализирован судом и отклоняется ввиду следующего.

При разрешении вопроса о порядке начисления неустойки в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов и услуг в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют положения Постановления № 912, которым предусмотрено использование минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в период по 31.12.2022.

Срок использования минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации при исчислении размера пени в отношении данных субъектов законодателем продлен не был.

Оснований для применения к лицам, не являющимся участниками жилищных отношений, нормы абзаца второго пункта 1 Постановления № 474 о периоде использования минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации при расчете размера пени, который в установленном порядке продлен до 01.01.2025 (Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 № 2382 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 474»), не имеется.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2024 № 309-ЭС24-8266, Постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2024 по делу № А07-34796/2019, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2024 № Ф08-2882/2024 по делу № А53-15257/2023, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 № 15АП-4768/2024 по делу № А53-32608/2023, Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2024 № Ф06-3249/2024 по делу № А55-27272/2023, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2024 № Ф01-1146/2024 по делу № А43-16758/2023.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 12 863,96 руб., пени от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 59 176,04 руб. за каждый день просрочки, начиная с 23.08.2024 по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, при рассмотрении дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 100,50 руб. почтовых расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие несение почтовых расходов в размере 100,50 руб., суд признает соответствующие требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

С учетом удовлетворения уточненных требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2379 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 503 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 59 176,04 руб., пени в размере 12 863,96 руб., пени от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 59 176,04 руб. за каждый день просрочки, начиная с 23.08.2024 по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 379 рублей, почтовые расходы в размере 100,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 503 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                  В.А. Авдякова