Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 

«06» марта 2024 года                                                                             Дело № А12-1942/2024

Резолютивная часть решения вынесена «05» марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен «06» марта 2024 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 2» (404112, Волгоградская область, Волжский город, ФИО1 улица, дом 49, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 (400074 

<

...>), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, Волгоградская область, Волгоград город, им. Калинина улица, 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 

<

***>), Ворошиловскому районному отделу судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400074 

<

...>) о признании недействительным постановление,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – общество с ограниченной ответственностью «Синергия»

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 2» (далее – ГБУЗ «Городская больница № 2», заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.01.2024 года; обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области организовать возбуждение исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 039336182, выданного Арбитражным судом Волгоградской области 03.07.2023 года.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области представило материалы исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2023 по делу №А12-11573/2023 с общества с ограниченной ответственностью «Синергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

10.08.2023 на основании указанного определения ГБУЗ «Городская больница № 2»  выдан исполнительный лист № ФС № 039336182.

12.12.2023 Учреждением в адрес Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа  ФС № 039336182. 

23.01.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 039336182 по причине отсутствия в заявлении уникального идентификатора начисления. 

Полагая, что указанное постановление является незаконным, ГБУЗ «Городская больница № 2» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 12 от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьёй 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Положениями пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьёй 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Нормами статьи 31 Закона № 229-ФЗ установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Одним из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является несоответствие документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно подпункту «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Требование, установленное частью 1.1 статьи 13 Закона №229-ФЗ, о наличии в исполнительном документе уникального идентификатора начислений и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предъявляются к исполнительным документам, содержащим требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет.

Из постановления от 23.01.2024 усматривается, что в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, должны содержаться уникальный идентификатор начисления (далее - УИН) и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ, в том числе, не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Частью 1.1 ст. 13 закона установлено, что в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Однако, как усматривается из дела и не оспаривается сторонами, исполнительный лист не содержит требования о взыскании задолженности по платежам в бюджет.

В соответствии с положением ч. 5 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве порядок указания уникального идентификатора начисления но исполнительному производству определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере банковской деятельности.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» (далее - Закон о национальной платёжной системе), приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н (далее - Приказ № 107н) УИН присваивается получателем средств. В случае его присвоения он доводится получателем средств до плательщика. В распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями УИН указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании части 1 статьи 8 Закона о национальной платёжной системе Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите «Код» указывается значение ноль («0») (пункты 4.10, 5.10, 7.11 Приложения № 2, пункт 7 Приложения № 4 к Приказу № 107н).

В соответствии со ст. 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации КБК - установленный для главных администраторов доходов бюджета классификатор.

Более того, суд принимает во внимание, что требования к содержанию исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, установлены в ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно ч. 1 которой в исполнительном листе должны быть указаны:

1)           наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; наименование и место нахождения иностранного суда, третейского суда или международного коммерческого арбитража, если исполнительный лист выдан арбитражным судом на основании решения такого суда;

2)           дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела;

3)           дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению;

4)           сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации-взыскателя - наименование, адрес, ИНН; сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность. ОГРНИП, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, ИНН и ОГРН;

5)           резолютивная часть судебного акта;

6)           дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его немедленном исполнении;

7)           дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению;

8)           реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства - подлежащие взысканию, в случае присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, содержание исполнительного документа, выдаваемого арбитражным судом, дает исчерпывающий перечень требований.

Суд находит правомерными доводы заявителя о том, что отсутствие в исполнительном документе сведений, требуемых законом об исполнительном производстве, но не требуемых соответствующим ведомственным федеральным законом, не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства (п. 4 ч. 1 ст. 31 комментируемого Закона).

С учетом изложенного, суд находит обоснованными доводы заявителя о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления от 23.01.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы ГБУЗ «Городская больница № 2», что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении с должника денежных средств взыскателя.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

В данном случае, в качестве способа восстановления права заявителем указано на необходимость возбуждения исполнительного производства.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.01.2024 года на основании исполнительного листа ФС № 039336182.

 Обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 устранить допущенные нарушения.

     Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                              К.Т. Онищук