335/2017-37154(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А03-708/2015  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 10 октября 2017 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Мелихова Н.В. судей Лаптева Н.В.  Лошкомоевой В.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фогель  Екатерины Сергеевны на определение Арбитражного суда Алтайского края  от 25.04.2017 (судья Губарь И.А.) и постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 11.07.2017 (судьи Иванов И.А., Кудряшева Е.В.,  Логачёв К.Д.) по делу № А03-708/2015 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Аллеон»  (656064, город Барнаул, улица Заринская, 4, ИНН 2221047402,  ОГРН 1022200900644), принятые по заявлению Фогель Екатерины  Сергеевны (город Барнаул) о признании недействительными торгов  по продаже имущества должника.  

Другое лицо, участвующее в обособленном споре: общество  с ограниченной ответственностью «Финпро».  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Энерготехнологии» 10.02.2014  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Аллеон»  (далее - ООО «ТД Аллеон», должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2015  в отношении ООО «ТД Аллеон» введена процедура наблюдения, временным  управляющим утверждён Астапов Максим Анатольевич.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2015 должник  признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утверждён Астапов М.А.  

Фогель Екатерина Сергеевна 16.03.2017 обратилась в Арбитражный суд  Алтайского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), о признании недействительными торгов в форме аукциона  по продаже имущества должника по лоту № 1 - право требования  к Плешкову Алексею Николаевичу в размере 41 296 481 рубля 89 копеек;  признании недействительным договора от 27.02.2017 уступки права  требования к Плешкову А.Н., заключённого между ООО «ТД Аллеон»  и обществом с ограниченной ответственностью «Финпро» (далее -  ООО «Финпро»).  

Заявление Фогель Е.С. мотивировано необоснованным отказом  организатора торгов в её допуске к участию в торгах по продаже  имущества должника.  

К участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ООО «Финпро».  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.04.2017  в удовлетворении заявления Фогель Е.С. отказано.  

Суд первой инстанции установил, что в нарушение абзаца пятого  пункта 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  Фогель Е.С. был пропущен срок для внесения задатка с целью участия  в торгах.  

Постановлением от 11.07.2017 Седьмой арбитражный апелляционный  суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 25.04.2017.  

Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод суда первой  инстанции об отсутствии поступления задатка с целью участия в торгах  к моменту даты и времени окончания приёма заявок на участие в торгах,  отклонив доводы о неправильном определении даты окончания срока  предоставления заявок.  

В кассационной жалобе Фогель Е.С. просит отменить определение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции,  принять новый судебный акт об удовлетворении её заявления о признании  недействительными торгов и заключённого по их результату договора  уступки права требования.  

Фогель Е.С. указывает на нарушение организатором торгов положений  статьи 110 Закона о банкротстве при установлении срока представления  заявок на участие в торгах, вследствие чего суды сделали неправильный  вывод о её осведомлённости с 11.01.2017 относительно торгов  и необоснованно исходили из достаточности времени на подачу заявки.  

Как полагает заявитель кассационной жалобы, организатор торгов  не должен создавать ограничения в доступе участников к торгам,  обеспечивая максимально широкую возможность участия всех  заинтересованных лиц.  

От конкурсного управляющего ООО «ТД Аллеон» Астапова М.А.  поступили возражения на кассационную жалобу Фогель Е.С., в которых  выражено согласие с выводами судов об отсутствии поступления задатка  для участия в торгах на дату и время окончания приёма заявок  на участие в торгах, а также о правильном определении даты окончания  срока предоставления заявок.  

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба  заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц,  

извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.  

Проверив законность определения суда первой инстанции  и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной  инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

На стадии проведения процедуры конкурсного производства  в отношении ООО «ТД Аллеон» на сайте Единого федерального реестра  сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 11.01.2017, а также в газете  «КоммерсантЪ» от 21.01.2017 конкурсным управляющим Астаповым М.А.  (организатор торгов) было размещено сообщение о продаже имущества  должника посредством публичного предложения - право требования  к Плешкову Алексею Николаевичу в размере 41 296 481 рубля 89 копеек,  подтверждённое определением суда от 21.11.2016 по делу   № А03-708/2015 (лот № 1).  

В сообщении о торгах были изложены правила подачи заявок  с 22.01.2017 00:00 по 25.02.2017 23:00 (время московское).  

К поданной Бувиным А.П., являющимся агентом Фогель Е.С.,  25.02.2017 в 18:41 заявке на участие в торгах был приложен  чек-ордер о совершении 24.02.2017 в 18:21 банковской операции  по внесению задатка в размере 21 000 рублей.  

При определении участников торгов в форме аукциона  в протоколе от 25.02.2017 № 4675-ОАОФ/1 конкурсный управляющий  Астапов М.А. отказал Фогель Е.С. в лице её агента Бувина А.П.  в допуске к участию в торгах по причине отсутствия поступления  задатка на расчётный счёт к моменту проведения торгов.  

Из протокола от 26.02.2017 № 4675-ОАОФ/2 о результатах торгов  по продаже имущества ООО «ТД Аллеон» следует, что торги признаны  несостоявшимися, участником торгов является ООО «Финпро», заявка  которого принята 25.02.2017 09:29.  

На сайте ЕФРСБ 27.02.2017 опубликовано сообщение № 1630481  

о заключении организатором торгов договора уступки права требования  к Плешкову А.Н. в размере 41 296 481 рубля 89 копеек с единственным  участником торгов - ООО «Финпро».  

Ссылаясь на нарушение прав и законных интересов в связи  с несоблюдением установленных законом правил и сроков проведения  торгов, Фогель Е.С., оспорила указанные торги и заключённый  по их результату договор уступки права требования.  

Исходя из содержания пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), торги, проведённые с нарушением  правил, установленных законом, могут быть признаны судом  недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов  недействительными влечёт недействительность договора, заключённого  с лицом, выигравшим торги.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии  со статьёй 449 ГК РФ торги, проведённые с нарушением правил,  установленных законом, могут быть признаны судом недействительными  по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными  влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим  торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора,  а признание их недействительными влечёт недействительность договора,  заключённого с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление  требования о признании недействительными торгов означает также  предъявление требования о признании недействительной сделки,  заключённой по результатам торгов.  

Пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено,  что решение организатора торгов о допуске заявителей к участию  в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных  

заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении  участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители,  представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы,  которые соответствуют требованиям, установленным названным Законом  и указанным в сообщении о проведении торгов.  

Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками  торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах  принимается в том числе, в случае, если поступление задатка на счета,  указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату  составления протокола об определении участников торгов.  

Следовательно, для признания участником торгов необходимо  установить факт соответствия заявок подавших заявки лиц требованиям,  указанным в Законе и публикации о проведении торгов.  

При рассмотрении обособленного спора суд первой инстанции  установил, что задаток на участие в торгах Фогель Е.С. поступил на счёт  по окончании срока приёма заявок и составлении протокола об определении  участников торгов, а также составлении протокола о результатах торгов.  

Следовательно, организатор торгов правомерно отказал Фогель Е.С.  в допуске к участию в торгах.  

На основании правильного применения норм материального права  о правилах проведения торгов суд первой инстанции на законном  основании отказал Фогель Е.С. в удовлетворении заявления о признании  недействительными торгов и заключённого по их результату договора  уступки права требования.  

Суд апелляционной инстанции обоснованно оценил довод Фогель Е.С.  о неправильном определении даты окончания срока предоставления  заявок в данных торгах, как несоответствующий установленным  обстоятельствам по данному обособленному спору.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов  об оценке установленных обстоятельств по настоящему обособленному  спору опровергается имеющимся в деле доказательствами  и не свидетельствует о нарушениях норм Закона о банкротстве,  касающихся порядка проведения торгов.  

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты  не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.04.2017  и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017  по делу № А03-708/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу  Фогель Екатерины Сергеевны - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьёй 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий Н.В. Мелихов Судьи Н.В. Лаптев  В.А. Лошкомоева