АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело №А65-8089/2023 

 

Дата принятия решения – 20 ноября 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 13 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Артэк Групп", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос", г.Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании страхового возмещения в размере 204 400 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Артэк Групп", г.Москва (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 204 400 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным гл. 29 Арбитражного суда Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2023 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2023, 21.07.2023 предварительное судебное заседание отложено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

13.01.2023 в 14.30 по вине водителя ФИО2, управлявшего ТС Ман г/н 

<

***> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадало принадлежащее ООО «Артэк Групп» ТС Krone гос. номер АМ 10-54/40, которое было припарковано.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель ФИО2, управляя тс Ман г/н 

<

***> допустил наезд задним ходом на ТС Krone гос. номер АМ 10-54/40.

В результате столкновения ТС Krone гос. номер АМ 10-54/40 получило механические повреждения.

ООО «Артэк Групп» обратилось в адрес ООО СК «Гелиос» с заявлением о возмещении убытков по полису ОСАГО серии ХХХ №0282653783.

Страховщиком данное ДТП было признано страховым случаем, 03.02.2023 осуществлена выплата страхового возмещения в размере 47 300 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых запчастей, рассчитанная в соответствии с требованиями Единой методики расчета ущерба по ОСАГО.

Поскольку согласно оценке, выполненной ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта составляет 405 600 руб., 02.03.2023 истец направил ООО «СК «Гелиос» претензию от 02.03.2023 о доплате страхового возмещения с результатами независимой экспертизы №17748.1. По претензии осуществлена доплата страхового возмещения в размере 148 300 руб.

При таких обстоятельствах истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 204 400 (400 000 – 47 300 – 148 300) руб.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (часть 2 статьи 9 закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В рамках настоящего истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2023 по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1.                  Все ли повреждения транспортного средства Krone SD государственный номер АМ 10-54/40 образовались в результате ДТП от 13.01.2023?

2.                  С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Krone SD государственный номер АМ 10-54/40 по повреждениям, образованным в результате ДТП от 13.01.2023, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный    ремонт    в    отношении    поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением  Банка России  от 04.03.2021 № 755-П.

Производство экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Оценки «Справедливость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), эксперту ФИО4.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта, повреждения только 8, 9, 10 панелей с левой стороны фургона изотермического транспортного средства Krone SD государственный номер АМ10-54/40 образовались в результате ДТП от 13.01.2023.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кrona SD государственный номер АМ 10-54/40 по повреждениям, образованным в результате ДТП от 13.01.2023, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П составляет без учет износа составляет 435 500 руб., с учетом износа – 401 600 руб.

Доказательств, опровергающих обоснованность данного экспертного заключения, а также пояснений эксперта, в материалы дела не представлено.

Ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы сторонами также не заявлялись.

Арбитражный суд считает, что представленное судебное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82-86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта мотивировано, составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики.

Реализация предусмотренного частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомочия суда по назначению повторной экспертизы в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особом способе его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Поскольку заключение судебной экспертизы является обоснованным, у суда отсутствуют основания для вывода о недопустимости судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, а равно недостоверности содержащихся в ней выводов.

В силу положений статей 65, 66 АПК РФ доказывание обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основание своих требований и возражений, а также предоставление суду соответствующих доказательств является непосредственной обязанностью участвующих в деле лиц.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Кроме того, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пункт 2 статьи 66 АПК РФ предусматривает право, а не обязанность суда предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких условиях, с учетом выводов судебной экспертизы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что обязанность по выплате страхового возмещения исполнена ответчиком не в полном объеме.

Исходя из изложенного, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцу, с учетом суммы, выплаченной по ОСАГО, составляет 204 400  руб., что соответствует требованиям истца.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах на ответчика возлагаются расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 088 руб.

Как уже установлено выше, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2023 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Оценки «Справедливость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Истцом на депозитный счет суда платежным поручением №9107 от 17.07.2023 на депозитный счет арбитражного суда были перечислены денежные средства в размере 30 000 руб.

Согласно статье 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

На основании статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Вознаграждение эксперту установлено в размере 25 000 руб.

23.08.2023 в арбитражный суд поступило экспертное заключение.

Также экспертной организацией представлен счет на оплату в размере 25 000 руб.

С учетом  разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", учитывая отсутствие возражений сторон, арбитражный суд полагает возможным выплатить вознаграждение в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, учитывая  надлежащее  исполнение экспертным учреждением поручения по проведению экспертизы, суд считает необходимым перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в размере 25 000 руб. на расчетный счет экспертной организации, указанный в счете на оплату №1780 от 17.08.2023.

Излишне внесенные истцом на депозитный счет суда в размере 5 000 руб. подлежат возвращению истцу по реквизитам, указанным в платежном поручении №9107 от 17.07.2023.

Учитывая, что расходы на оплату услуг эксперта относятся на ответчика и подлежат выплате экспертной организации за счет средств, внесенных истцом, в пользу последнего с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос", г.Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Артэк Групп", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) страховое возмещение в размере 204 400 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 088 руб.

Перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Оценки «Справедливость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан вознаграждение за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб. по реквизитам, указанным в счете на оплату №1780 от 17.08.2023.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Артэк Групп", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в размере 5 000 руб. по реквизитам, указанным в платежном поручении №9107 от 17.07.2023.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                              Б.Ф. Мугинов