﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1457/2021

Дело № А49-1153/2020

г. Казань

29 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой Т.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Пензенской области представителей:

истца – Малина А.С. (доверенность), Баширова Р.М.(доверенность),

ответчика – Трухачева С.В. (паспорт),

третьего лица – Липатова В.В. (доверенность),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сердобский лес»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 

по делу № А49-1153/2020

по исковому заявлению Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, г. Пенза (ОГРН 1125834000071; ИНН 5834054235) к обществу с ограниченной ответственностью «Сердобский лес», п. Сазанье, Пензенская область (ОГРН 1105805000773; ИНН 5805010924); третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное казенное учреждение Пензенской области «Сердобское лесничество», г. Сердобск, Пензенская область (ОГРН 1075805000545; ИНН 5805009502), о взыскании 31 864 033 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сердобский лес» (далее – ООО «Сердобский лес») о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду в сумме 31 864 033 руб., в связи с незаконной рубкой леса на лесном участке, переданном по договору аренды от 18.07.2008 № 1, площадью 9640 га, из состава земель лесного фонда Софьинского участка Сердобское лесничество, Софьинское-Сердобское участковое лесничество, кварталы № 1-169.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе ООО «Сердобский лес» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, межу государственным казенным учреждением Пензенской области «Сердобское лесничество» (далее – ГКУ ПО «Сердобское лесничество», арендодатель) и ООО «Лесной резерв» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от 18.07.2008 № 1, в соответствии с пунктами 1.1-1.2 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 15.07.2008 № 3, передает, а арендатор принимает во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, расположенный по адресу: Пензенская область, Сердобский район, Сердобское лесничество, Софьинское-Сердобское участковое лесничество, квартал № с 1-169. Срок аренды лесного участка установлен –10 лет.

Целевым использованием лесного участка являлась заготовка древесины – 9,9 тыс. куб.м, из них 4,4 тыс. куб.м. по хвойному хозяйству, в т.ч. сплошные рубки – 4,6 тыс. куб.м, из них по хвойному хозяйству – 2.1 тыс. куб.м. (пункт 1.3 договора).

14 февраля 2011 года между ООО «Лесной резерв» и ООО «Сердобский лес» был заключен договор цессии, согласно которому ООО «Сердобский лес» приняло права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от 18.07.2008 № 1.

По заказу арендатора ООО «Леспроект ЦНИИЛХИ» подготовило проект освоения лесов, который прошел государственную экспертизу и получил положительное заключение № 50, утвержденное приказом Министерства от 01.11.2011 № 184.

Согласно дополнительному трехстороннему соглашению от 02.02.2015 к договору аренды стороны внести изменение в преамбулу договора аренды лесного участка, заменив арендодателя на Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области.

В соответствии с договором аренды ООО «Сердобский лес» в 2017 –2018 г.г. представило:

– лесную декларацию от 07.12.2017 № 8 о заготовке древесины в период с 18.12.2017 по 15.07.2018,

– лесную декларацию от 19.01.2018 № 2 о заготовке древесины в период с 30.01.2018 по 31.12.2018,

– лесную декларацию от 04.07.2018 № 3 о заготовке древесины в период с 15.07.2018 по 31.12.2018,

– лесную декларацию от 27.09.2018 № 4 о заготовке древесины в период с 02.10.2018 по 31.12.2018,

– лесную декларацию от 08.10.2018 № 5 о заготовке древесины в период с 19.10.2018 по 31.12.2018.

ГКУ ПО «Сердобское лесничество», в целях проверки лесосечных работ по договору аренды и представленным лесным декларациям, произвело осмотры мест рубок в делянках в присутствии представителя ООО «Сердобский лес» – Трухачева А.С., действующего на основании доверенности от 17.04.2019 № 3.

В результате осуществления контроля исполнения договорных обязательств ГКУ ПО «Сердобское лесничество» установило следующее:

1. В квартале 64 выделе 14 выявлена незаконная рубка лесных насаждений, а именно: по данным отчета использования лесов формы № 1-ИЛ за январь-декабрь 2018 года заготовка проведена на площади 1,0 га при декларируемой площади рубки 1,3 га. При проведении расчета незаконно заготовленной древесины установлено, что незаконно срублено 162,0 куб. м сосны, т.е. рубка проведена с превышением объема (сумма ущерба составляет 2 540 079 руб.);

2. В квартале 88 выделе 36 выявлена незаконная рубка лесных насаждений, а именно: по данным отчета использования лесов формы № 1-ИЛ за январь-декабрь 2018 года проведена заготовка на площади 0,6 га при декларируемой площади рубки 0,6 га. При проведении расчета незаконно заготовленной древесины установлено, что незаконно срублено 155,0 куб. м сосны, 6,0 куб. м липы, 1,0 куб. м березы и 1,0 куб. м дуба, т.е. рубка проведена с нарушением породного состава (сумма ущерба составляет 2 537 102 руб.);

3.  В квартале 89 выделе 23 выявлена незаконная рубка лесных насаждений, а именно: по данным отчета использования лесов формы № 1-ИЛ за январь-декабрь 2018 года заготовка проведена на площади 0,3 га при декларируемой площади рубки 0,6 га. При проведении расчета незаконно заготовленной древесины установлено, что незаконно срублено 53,0 куб. м сосны и 1,0 куб. м дуба, т.е. рубка проведена с нарушением породного состава (сумма ущерба составляет 901 635 руб.);

4. В квартале 89 выделе 17, выявлена незаконная рубка лесных насаждений, а именно: по данным отчета использования лесов формы № 1-ИЛ за январь-декабрь 2018 года заготовка проведена на площади 1,0 га при декларируемой площади рубки 1,6 га. При проведении расчета незаконно заготовленной древесины установлено, что незаконно срублено 81,0 куб. м сосны, 9,0 куб. м дуба и 2,0 куб. м березы, т.е. рубка проведена с превышением объёма и с нарушением породного состава (сумма ущерба составляет 1 921 398 руб.);

5. В квартале 49 выделе 19 выявлена незаконная рубка лесных насаждений, а именно: по данным отчета использования лесов формы № 1-ИЛ за январь-декабрь 2018 года заготовка древесины проведена на площади 1,1 га при декларируемой площади рубки 1,1 га. При проведении расчета незаконно заготовленной древесины установлено, что незаконно срублено 29,0 куб. м сосны и 1,0 куб. м липы, т.е. рубка проведена с превышением объёма (сумма ущерба составляет 918 836 руб.).

6. В квартале 65 выделе 5 выявлена незаконная рубка лесных насаждений, а именно: по данным отчета использования лесов формы № 1-ИЛ за январь-декабрь 2018 года проведена на площади 1,5 га при декларируемой площади рубки 2,5 га. При проведении расчета незаконно заготовленной древесины установлено, что незаконно срублено 533,0 куб. м сосны, т.е. рубка проведена с превышением объёма, а также незаконно срублено 9,0 куб. м дуба и 9,0 куб. м липы, которые не были включены в лесную декларацию (сумма ущерба составляет 9 035 179 руб.);

7. В квартале 66 выделе 21 выявлена незаконная рубка лесных насаждений, а именно: по данным отчета использования лесов формы № 1-ИЛ за январь-декабрь 2018 года проведена на площади 2,0 га при декларируемой площади рубки 2,0 га. При проведении расчета незаконно заготовленной древесины установлено, что незаконно срублено 311,0 кубических метров сосны, т.е. рубка проведена с превышением объёма, а также незаконно срублено 11,0 куб. м липы, 11,0 куб. м березы и 1,0 куб. м дуба, которые не были включены в лесную декларацию (сумма ущерба составляет 5 085 491 руб.).

8. В квартале 94 выделе 19 была выявлена незаконная рубка лесных насаждений, а именно: по данным отчета использования лесов формы № 1-ИЛ за январь-декабрь 2018 года заготовка проведена на площади 0,4 га при декларируемой площади рубки 0,4 га. При проведении расчета незаконно заготовленной древесины установлено, что незаконно срублено 81,0 куб. м сосны, т.е. рубка проведена с превышением объёма (сумма ущерба составляет 2 540 079 руб.).

9. В квартале 34 выделе 3 выявлена незаконная рубка лесных насаждений, а именно: по данным отчета использования лесов формы № 1-ИЛ за январь-декабрь 2018 года проведена на площади 0,4 га при декларируемой плошали рубки 0,4 га. При проведении расчета незаконно заготовленной древесины установлено, что незаконно срублено 33,0 куб. м сосны, т.е. рубка проведена с превышением объема (сумма ущерба составляет 1 034 847 руб.).

10. В квартале 136 выделе 1 выявлена незаконная рубка лесных насаждений, а именно: по данным отчета использования лесов формы № 1-ИЛ за январь-декабрь 2018 года заготовка проведена на площади 1,0 га при декларируемой площади рубки 1,0 га. При проведении расчета незаконно заготовленной древесины установлено, что незаконно срублено 21,0 куб. м дуба, т.е. рубка проведена с превышением объема (сумма ущерба составляет 2 966 103 руб.).

11. В квартале 60 выделе 6 выявлена незаконная рубка лесных насаждений, а именно: по данным отчета использования лесов формы № 1-ИЛ за январь-декабрь 2018 года заготовка проведена на площади 3,9 га при декларируемой площади рубки 3,9 га. При проведении расчета установлено, что незаконно срублено 76,0 куб. м сосны, т.е. рубка проведена с превышением объёма (сумма ущерба составляет 2 383 284 руб.).

По результатам указанных осмотров составлены акты осмотра лесосек от 17.04.2019, 24.04.2019, 15.05.2019, 17.05.2019, 22.05.2019 с зафиксированными в них расхождениями между фактическими объемами заготовки леса и объемами, указанными в лесных декларациях и отчете об использовании лесов формы 1-ИЛ от 29.12.2018 в большую сторону, а также выявлены нарушения по породному составу древесины. Общая сумма причиненного ущерба лесному фонду согласно указанным актам составила 31 864 033 руб.

В связи с неудовлетворением ответчиком претензионных требований Министерства о возмещении указанного ущерба, истец обратился в суд.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Одним из принципов использования лесов является их использование способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека (статья 1 ЛК РФ). 

В силу части 3 статьи 25 ЛК РФ использование лесов представляет собой предпринимательскую деятельность, осуществляемую на землях лесного фонда лицами, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 

Согласно статье 25 ЛК РФ одним из видов использования лесов является заготовка древесины. 

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины (пункт 1 статьи 29 ЛК РФ). Согласно части 2 статьи 29 ЛК РФ, Правилам заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 ЛК РФ, утвержденным приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных и защитных лесах. 

Юридические лица могут осуществлять заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (пункт 8 статьи 29 ЛК РФ). 

Согласно пункту 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 ЛК РФ, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474 заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

В соответствии с пунктом 2 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки» при заготовке древесины и осуществлении мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений, лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, лесосечные работы выполняются на основании лесной декларации в соответствии с проектом освоения лесов.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что незаконной, в том числе является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки; при этом, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка также считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением.

Анализ вышеуказанных норм свидетельствует о том, что незаконной считается рубка лесных насаждений арендатором лесного участка, в том числе, вырубка деревьев, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов (т.е. не на отведенном участке, не в том количестве и/или не тех пород деревьев, какие указаны в документе) или произведена с нарушением сроков; вырубка деревьев в порядке заготовки древесины в объеме, превышающем объем, заявленный в лесной декларации; вырубка деревьев в порядке заготовки древесины с нарушением породного состава на арендуемом лесном участке.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2017 № 49-КГ17-21, по делам о возмещении вреда подлежит установлению факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом. 

Истцом в материалы дела были представлены акты осмотра лесосек от 17.04.2019, 24.04.2019, 15.05.2019 и от 22.05.2019, отражающие расхождения между фактически произведенными ответчиком объемами вырубки леса и объемами, указанными в представленных ответчиком лесных декларациях, отчете использования лесов формы № 1-ИЛ от 29.12.2019.

Указанные акты подписаны руководителем ответчика без замечаний.

Кроме того, как следует из материалов дела, в осмотре лесосек принимал участие представитель ООО «Сердобский лес» – Трухачев А.С., действующий по доверенности от 17.04.2019 № 3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

ЛК РФ содержит понятие вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам. 

Статья 100 ЛК РФ гласит, что возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. 

Согласно статье 111 ЛК РФ граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730. 

Из приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 следует, что при исчислении ущерба, причиненного повреждением до прекращения роста деревьев хвойных и лиственных пород используется 50-кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Таксы представляют из себя повышающие коэффициенты, которые применяются к ставкам платы за единицу объема древесины для целей расчета размера ущерба.

Согласно пункту 5 Методики в случае, если в соответствии с таксами размер ущерба исчисляется исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, применяются ставки платы, установленные Правительством Российской Федерации в отношении вывозки древесины на расстояние до 10 км. Ставки платы за единицу объема древесины установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Проверив расчет истца об определении размера убытков и, установив, что он произведен в соответствии с вышеприведенной Методикой, контррасчет убытков со стороны ответчика не представлен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения причиненных убытков 31 864 033 руб.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком надлежащим образом не оспорен, доказательств возмещения ущерба ответчиком в материалы дела не представлено, незаконность рубки подтверждается материалами дела. 

Доводы ответчика о том, что на момент проведения осмотра лесосеки договор аренды используемого им земельного участка прекратил свое действие, арендованный участок был возвращен арендодателю 09.01.2019, в связи с чем, арендатор не может нести ответственность  за вырубку леса, не могут быть приняты во внимание, поскольку освидетельствование мест рубок леса производилось именно в целях проверки соблюдения арендатором условий договора аренды лесного участка на основании представленных им лесных деклараций, в связи с чем, истечение срока аренды не препятствовало арендодателю в проведении указанных мероприятий.

При этом, для участия в осмотре лесосек ответчиком был направлен представитель – Трухачев А.С., присутствие которого в осмотре участка ответчиком  не оспаривалось.

Подлежат также отклонению доводы заявителя о том, что уполномоченным органом допущено нарушение порядка проведения проверки, установленного Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку проверочные мероприятия осуществлялись в соответствии с Порядком осмотра лесосеки, утвержденным Приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367.

Возражений против начала осмотра лесосек с 17.04.2019 от ответчика не поступило.

Несостоятельной является и ссылка заявителя на отсутствие в деле акта о лесонарушении, оформленного в соответствии с требованиями КоАП РФ, поскольку возмещение убытков регулируется гражданским законодательством, факт причинения убытков был доказан стороной истца.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Из пункта 6 указанного постановления Пленума следует, что основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума ВС РФ в случае осуществления рубки лесных насаждений без правовых оснований виновное лицо должно возместить ущерб, причиненный лесу как экологической системе, в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком доказательств вырубки лесных насаждений в меньшем объеме, с соблюдением предусмотренного условиями аренды и лесной декларацией породного состава, равно как доказательств несоответствия произведенных истцом замеров объема срубленной древесины фактически произведенному ответчиком объему заготовки древесины, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования. При этом суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что рубка леса производилась в границах отвода лесного участка, так как рубка леса должна осуществляться на основании лесной декларации. Иное толкование означало бы возможность для лесопользователя производить вырубку леса произвольно, без учета представленной лесной декларации, что не соответствует принципу охраны лесного фонда Российской Федерации.

Иные возражения заявителя жалобы о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд округа не находит оснований для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебных актов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу № А49-1153/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				В.А. Карпова

Судьи								Р.В. Ананьев

									В.А. Петрушкин