1159/2019-41556(1) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-541/2019

01 августа 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2019 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Краецкой Е.Б., судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-8387/2019) общества с ограниченной ответственностью «Потоки ветра» на  решение Арбитражного суда Омской области от 21.05.2019 по делу № А46-541/2019  (судья Лебедева Н.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Потоки ветра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к бюджетному общеобразовательному учреждению города Омска «Гимназия № 9»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 807 021 руб. 06 коп., при  участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Департамента образования Администрации города  Омска,  

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «Потоки ветра» - директор ФИО2 (паспорт, по выписке из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела);  

от бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска «Гимназия № 9» -  ФИО3 (паспорт, по доверенности б/н от 28.01.2019 сроком  действия один год); ФИО4 (паспорт, по доверенности б/н  от 28.01.2019 сроком действия один год);  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Потоки ветра» (далее - ООО «Потоки  ветра», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к  бюджетному общеобразовательному учреждению города Омска «Гимназия № 9» (далее  - БОУ «Гимназия № 9», ответчик, учреждение) о взыскании основного долга по  договору об организации питания от 01.09.2017 № 9 (далее – договор) в сумме  2 941 720 руб.  

Определением от 14.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Департамент образования Администрации города Омска.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) к производству суда приняты уточненные исковые  требования о взыскании основного долга по договору в сумме 2 221 065 руб.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2019 по делу   № А46-541/2019 в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО «Потоки  ветра» в доход федерального бюджета взыскано 31 070 руб. государственной пошлины.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В обосновании жалобы ее податель оспаривает вывод суда первой инстанции о  незаключенности договора. Указывает, что в настоящем случае заказчиком услуг по  организации горячего питания в столовой выступает бюджетное учреждение.  Частичную оплату по договору за сентябрь-декабрь 2018 произвел ответчик, что  подтверждено квитанцией и показания главного бухгалтера, данными в ходе судебного  разбирательства. Кроме того, в материалы дела представлены универсальные  передаточные документы, подтверждающие факт поставки продуктов питания истцом  ответчику в подтверждения оказания услуг, предусмотренных договором.  

По мнению подателя жалобы, подписанные ООО «Потоки ветра» в  одностороннем порядке акты приема-передачи оказанных услуг являются надлежащим  доказательством наличия на стороне ответчика задолженности, поскольку  мотивированный отказ от их подписания БОУ «Гимназия № 9» не заявлен, возражения  по объему, качеству и стоимости услуг не приведено.  

В дополнении к апелляционной жалобе истец указывает на тот факт, что  ответчиком подтверждается оказание ООО «Потоки ветра» и исполнения принятых на  себя обязательств по договору.  

В отзыве на апелляционную жалобу БОУ «Гимназия № 9» выражает согласие с  обжалуемым судебным актом, указывает, что в данном случае заказчиком выступают  родители учеников, которые вносят деньги за питание учащихся. Истцом доказательств  оказания каких-либо иных услуг, кроме поставки продуктов питания, не представлено.  Также считает, что договор заключен с нарушением положений Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

Определением Восьмого апелляционного арбитражного суда от 20.06.2019  апелляционная жалоба ООО «Потоки ветра» принята к производству, назначена к  рассмотрению на 29.07.2019, при этом удовлетворено ходатайство ООО «Потоки ветра»  об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи  при содействии Арбитражного суда Алтайского края.  

Обеспечить проведение судебного заседания по делу путем использования  систем видеоконференц-связи 29.07.2019 оказалось невозможным по техническим  причинам.  

Представитель ООО «Потоки ветра» на вопрос суда о возможности проведения  судебного заседания в обычном режиме не возразил, ходатайство об отложении  судебного заседания с целью участия представителя общества не заявил.  

С учетом личного участия представителя ООО «Потоки ветра» в судебном  заседании апелляционного суда и отсутствием с его стороны возражений о проведении  судебного заседания без использования системы видеоконференц-связи, суд посчитал  возможным продолжить проведение судебного заседания по рассмотрению  апелляционной жалобы в обычном режиме без использования системы  видеоконференц-связи.  

Представитель ООО «Потоки ветра» поддержал требования, изложенные в  апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просил решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Представитель БОУ «Гимназия № 9» с доводами апелляционной жалобы не  согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил  оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая  решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

Департамент образования Администрации города Омска, надлежащим образом  извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего  представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.  

С учетом мнения директора ООО «Потоки ветра», представителей  БОУ «Гимназия № 9», суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть  апелляционную жалобу по существу в отсутствие представителя истца, явившегося для  участия в процессе в Арбитражный суд Алтайского края, в отсутствие представителя  Департамента образования Администрации города Омска, надлежащим образом  извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, на основании  части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу и соответствующие  возражения, заслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и  обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к  следующему.  

Из материалов дела следует, что 01.09.2017 между БОУ «Гимназия № 9»  (учреждение) и ООО «Потоки ветра» (исполнитель) подписан договор, согласно  условиям которого учреждение обязуется создать все необходимые условия для  приготовления горячего питания обучающимся, педагогам в виде завтраков и обедов,  создать исполнителю необходимые для этого условия (коммунальные услуги, места для  приготовления и хранения продуктов и т.д.), а исполнитель обязуется обеспечивать  питание в соответствии с утвержденным цикличным меню, снабжать столовые  продовольственными товарами, сырьем, полуфабрикатами и т.д. (пункты 2, 3).  

В пункте 4 договора предусмотрены обязанности заказчика: принять акт приемки  - передачи продуктов питания и услуг, оплатить их по цене договора, указанной в  пункте 6. Услуги считаются оказанными, после подписания акта приёмки- передачи  заказчиком или его уполномоченным представителем  

Цена услуг по договору: завтрак 65 руб./чел., обед 65 руб./чел. НДС не  облагается. Цена услуг по договору включает стоимость набора продуктов для  цикличного меню, транспортные расходы, погрузо-разгрузочные работы, приготовление  готовых блюд и кулинарных блюд и кулинарных изделий на пищеблоке заказчика,  оплата налогов и пошлины, а также иные расходы связанные с исполнением договора.  Оплата за организацию горячего питания производится за счёт средств заказчика  еженедельно на основании актов приёмки-передачи путем внесения денежных средств в  кассу исполнителя (пункт 6 договора).  

Ссылаясь на заключение договора, ООО «Потоки ветра» направило в адрес  БОУ «Гимназия № 9» акты приема-передачи оказанных услуг на общую сумму  4 290 000 руб., что следует из искового заявления, сопроводительного письма  от 12.12.2018 № 1.  

Ответчик подписанные акты истцу не возвратил, мотивированного отказа от  приемки работ не заявил, оплату оказанных обществом услуг в полном объеме не  произвел.  

По расчету истца задолженность БОУ «Гимназия № 9» перед ООО «Потоки  ветра» по оплате услуг по организации питания составила 2 221 065 руб.  

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения,  ООО «Потоки ветра» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции при разрешении спора, руководствуясь статьями 431, 432,  434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установил, что  спорным договором, определяющим права и обязанности трех сторон, не поименована  третья сторона – заказчик. При этом договор подписан только учреждением и  исполнителем. При таких обстоятельствах, в отсутствие подписи заказчика на договоре,  суд пришел к выводу о его незаключенности.  

Учитывая наличие в материалах дела универсальных передаточных документов,  подтверждающих факт поставки продуктов питания истцом ответчику, отсутствие спора  об оплате указанных поставок, отсутствие доказательств фактического оказания услуг  по организации питания, суд первой инстанции не усмотрел оснований для  удовлетворения исковых требований.  

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции отмечает следующее.  

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора.  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).  

По смыслу статьи 432 ГК РФ вопрос о незаключенности договора по причине  несогласованности существенных условий можно обсуждать только до начала его  исполнения, если хотя бы одна из сторон начала исполнение, то такой договор  признавать незаключенным нельзя.  

Как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной  практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при  наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в  их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя  из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских  правоотношений, закрепленной в статьей 10 ГК РФ.  

В настоящем случае подписанный между сторонами договор не содержит  условий об оплате услуг учреждением. Оплата услуг возложена на заказчика, не  поименованного в договоре. Договор также заказчиком не подписан.  

Между тем отсутствуют основания полагать его незаключенным в части  взаимного исполнения принятых на себя обязательств между ООО «Потоки ветра»  и БОУ «Гимназия № 9».  

По утверждению БОУ «Гимназия № 9» заказчиком являются учащиеся (их  законные представители) и педагоги, т.е. лица, непосредственно приобретающие  продукцию в виде горячих завтраков и обедов, что подтверждено информацией  общества с ограниченной ответственностью «ИнфоШкола» (письмо «О предоставлении  пояснений и документов» от 24.04.2019), данными из системы «ИнфоШкола.Нэт»,  договорами от 25.02.2014 № Ом.Гм 9 на установку системы «ИнфоШколаНэт» и о  сотрудничестве на сопровождение безналичного расчета в БОУ «Гимназия № 9».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются  общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 -  782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является  факт принятия результата работ.  

Следовательно, в силу положений статей 720, 783 ГК РФ оказание услуг может  быть подтверждено актом приема-передачи или иным приравненным к нему  документом и иными доказательствами.  

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что односторонний акт сдачи или  приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае,  если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

При этом оформленный в одностороннем порядке акт приемки результата работ  является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при  отказе заказчика от оплаты. Однако в этом случае на суд возлагается обязанность  рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки  результата работ.  

Из анализа приведенных норм следует, что в случае наличия доказательств  фактического совместного исполнения договора возмездного оказания услуг,  доказательств выполнения конкретного, согласованного вида оказываемой услуги,  подобный договор будет считаться заключенным, а доказательством его исполнения со  стороны подрядчика могут являться как акты выполненных услуг, так и другие  доказательства, свидетельствующие о выполнении работы в соответствии с предметом  договора.  

 Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют  определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля  сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все  соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и  переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи,  последующее поведение сторон.  

Согласно пункту 2 договора в обязанности исполнителя по договору входит  организация питания, в частности: снабжение столовых продовольственным товарами,  сырьем, полуфабрикатами в соответствии с разработанным меню (пункт 3.2); создать  условия на пищеблоке для организации горячего питания обучающихся (пункт 3.3);  укомплектовать столовую оборудованием, инвентарем, квалифицированными кадрами  (пункты 3.5-3.7).  

Цена услуг установлена в размере 65 руб./чел. (пункт 6.1). 

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции каких-либо доказательств  оказания услуг по договору (помимо поставки продуктов питания) ООО «Потоки ветра»  

в материалы дела не представлено. В частности, отсутствуют доказательств  укомплектовании столовой оборудованием и кухонной утварью, отсутствуют  доказательства непосредственного приготовления пищи (выполнения прикладных  работ), участие кадров истца в процессе приготовления завтраков, обедов.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  ООО «Потоки ветра» пояснил, что в стоимость услуг по договору включена стоимость  поставленных продуктов питания (в соответствии с пунктом 6.2 договора). Общая  стоимость поставленных истцом продуктов составляет 1 348 280 руб., т.е. в размере  перечисленных истцу денежных средств.  

 По смыслу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Однако в любом случае оказание услуг должно быть подтверждено надлежащими  доказательствами в арбитражном процессе (статьи 64, 68 АПК РФ) путем  предоставления первичных документов, подписанных актов о приемке выполненных  работ (оказанных услуг) (статья 753 ГК РФ), либо иным доказательством сдачи  результата работ заказчику (пункты 8, 14 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

В настоящем случае подписанные в одностороннем порядке акты выполненных  работ (оказанных услуг) доказательством наличия на стороне ответчика задолженности  не являются, поскольку сами по себе не свидетельствуют о фактическом исполнении  возложенных на ООО «Потоки ветра» обязательств, имеющих овеществленный  результат; при наличии возражений ответчика истцом доказательств оказания иных  услуг по договору (помимо поставки работ) не представлено.  

Соответственно, в отсутствие подобных доказательств, судебная коллегия  находит позицию ответчика о том, что приготовление пищи (организация питания)  осуществлялось без участия истца, обоснованной.  

Оказание услуг за пределом перечисленных истцу денежных средств  (1 348 280 руб.), наличие у БОУ «Гимназия № 9» обязанности по оплате оказанных  услуг ООО «Потоки ветра» в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказано.  

При таких обстоятельствах, учитывая оплату поставленных ООО «Потоки ветра»  продуктов питания в полном объеме, оснований для удовлетворения иска не имеется.  

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не  

основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и  законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с  чем подлежат отклонению.  

Оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной  инстанции не установил.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы  по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 21.05.2019 по делу № А46-541/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме.  

Председательствующий Е.Б. Краецкая  

Судьи А.С. Грязникова   О.А. Сидоренко