АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23931/19

г. Уфа

26 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2019

Полный текст решения изготовлен 26.09.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                      Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "ЛЕГИОН-ЭНЕРГОСНАБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ТОЛЕДО-СТИЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору поставки № 14/2017Э от 21.03.2017 основного долга в размере 10 071 297 руб. 25 коп., по договору поставки № 16-12/2016П от 16.12.2016 основного долга в размере 3 669 778,29 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 91 705 руб.

при участии:

от истца – ФИО2,  представитель по доверенности от 02.08.2018,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 27.08.2019.

ООО "ЛЕГИОН-ЭНЕРГОСНАБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ТОЛЕДО-СТИЛ" о взыскании по договору поставки № 14/2017Э от 21.03.2017 основного долга в размере 10 071 297 руб. 25 коп., по договору поставки № 16-12/2016П от 16.12.2016 основного долга в размере 3 669 778,29 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 91 705 руб.

Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). От сторон возражений не поступило. 

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования признал, предствил признание иска.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 1) между истцом ООО "ЛЕГИОН-ЭНЕРГОСНАБ" (далее - Поставщик) и  ответчиком ООО "ТОЛЕДО-СТИЛ" (далее - Покупатель) был заключен договор поставки продукции № 14/2017Э от 21.03.2017, по условиям которого Поставщик обязуется передать продукцию в собственность Покупателю, а Покупатель  обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях договора  (л.д. 9-13).

Оплата за продукцию производится в сроки и на условиях, указанных в спецификациях к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 2.2).

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме на сумму 27 492 409,12 руб., ответчиком задолженность погашена в части, товар  на сумму  10 071 297 руб. 25 коп. не оплачен.

Поставка товара подтверждается универсальными передаточными актами № 109 от 09.08.2019, № 146 от 22.09.2017, № 170 от 29.09.2017, № 180 от 30.09.2017, № 181 от 30.09.2017, № 182 от 30.09.2017, № 243 от  29.12.2017, № 258 от 28.12.2017, № 259 от 29.12.2017, № 260 от 29.12.2017, № 4 от 30.03.2018, № 5 от 30.03.2018, № 10 от 21.06.2018,  подписанными обеими сторонами без возражений с проставлением оттиска печатей организаций.

2)  между истцом ООО "ЛЕГИОН-ЭНЕРГОСНАБ" (далее - Покупатель) и  ответчиком ООО "ТОЛЕДО-СТИЛ" (далее - Поставщик) был заключен договор поставки продукции № 16-12/2016П от 16.12.2016, по условиям которого Поставщик обязуется поставить товар производственно-технического назначения в соответствии со спецификациями (далее - товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар, на условиях и порядке, установленном договором и действующим законодательством РФ (л.д. 20-26).

Оплата цены товара  производится Покупателем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании вставленного поставщиком счета на оплату (п. 3.2).

Истцом оплата произведена на сумму 34 348 801,72 руб.  платежными поручениями №№ 1 от 27.12.2016г., №1 от 30.01.2017г., № 4 от 01.02.2017г., № 5 от 06.02.2017г., № 6 от 08.02.2017г., № 23 от 20.03.2017г., № 26 от 28.03.2017г., № 53 от 28.04.2017г., № 235 от 28.04.2017г., № 54 от 02.05.2017г., № 55 от 03.05.2017г., № 238 от 10.05.2017г., № 75 от 25.05.2017г., № 248 от 26.05.2017г., № 78 от 26.05.2017г., № 250 от 29.05.2017г., № 81 от 30.05.2017г.,2 No 100 от 19.05.2017г., № 103 от 27.06.2017г., № 113 от 29.06.2017г., № 117 от 30.06.2017г., № 121 от 05.07.2017Гц № 146 от 25.07.2017г., № 259 от 02.08.2017г., № 291 от 23.08.2017г., № 303 от 31.08.2017г., № 327 от 18.09.2017г., № 334 от 20.09.2017г., № 341 от 25.09.2017г., N2 349 от 27.09.2017г., № 17 от 30.09.2017г., № 359 от 03.102017г., № 362 от 03.10.2017г., № 371 от 09.10.2017г., № 369 от 09.10.2017г., № 388 от 24.10.2017г., № 395 от 25.10.2017г„ № 399 от 25.10.2017г., № 400 от 25.10.2017г., № 403 от 26.10.2017г., № 413 от 30.10.2017г., № 9 от 15.01.2018г.

Ответчиком товар был поставлен частично на сумму  30 679 023,43 руб., согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика составила 3 669 778,29 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия   от 30.04.2019 о погашении ответчиком задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы основного долга. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договоров, из анализа которых суд приходит к выводу, что по своему содержанию они является договорами поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 названного Кодекса).

Судом договоры исследованы, установлено, что они содержат все существенные условия договора поставки, подписаны сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержат.

1) Оплата за продукцию производится в сроки и на условиях, указанных в спецификациях к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 2.2 договора № 14/2017Э от 21.03.2017).

Истец выполнил свои обязательства по договору № 14/2017Э от 21.03.2017 в полном объеме, ответчиком задолженность погашена в части, товар  на сумму  10 071 297 руб. 25 коп. не оплачен.

Поставка товара подтверждается универсальными передаточными актами, представленными в материалы дела, подписанными обеими сторонами без возражений с проставлением оттиска печатей организаций.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика.

Истцом факт поставки товара доказан, ответчик доказательств оплаты в полном размере не представил.

Учитывая, что товар в полном объеме не оплачен, долг признан, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика 10 071 297 руб. 25 коп. сумму основного долга по договору № 14/2017Э от 21.03.2017.

2) Ответчиком по договору  № 16-12/2016П от 16.12.2016, товар был поставлен на сумму  30 679 023,43 руб., тогда как истцом была внесена предоплата в размере 34 348 801,72 руб., согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика составила 3 669 778,29 руб.                               

Факт внесения оплаты подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Установленный договором срок поставки товара  наступил, но товар ответчиком не поставлен.

Договор  № 16-12/2016П от 16.12.2016 между сторонами расторгнут.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта оплаты товара несет истец, факт поставки товара должен доказать ответчик.

Истцом факт оплаты доказан, доказательств поставки товара на всю сумму оплаты ответчиком не представлено.

Ответчиком исковые требования признаны.

С учетом изложенного, требование о взыскании основного долга по договору поставки № 16-12/2016П от 16.12.2016 в размере 3 669 778,29 подлежит удовлетворению.

Между сторонами подписан акт сверки расчетов по указанным договорам, согласно которому долг ответчика составляет 13 741 075,54 руб.

С учетом изложенного, суд считает требование  истца  о взыскании долга по договору поставки № 14/2017Э от 21.03.2017 в размере 10 071 297 руб. 25 коп., по договору поставки № 16-12/2016П от 16.12.2016 -  в размере 3 669 778,29 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере 91 705 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЛЕГИОН-ЭНЕРГОСНАБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать  с ООО "ТОЛЕДО-СТИЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЛЕГИОН-ЭНЕРГОСНАБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору поставки № 14/2017Э от 21.03.2017 основной долг в размере 10 071 297 руб. 25 коп., по договору поставки № 16-12/2016П от 16.12.2016 основной долг в размере 3 669 778,29 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 91 705 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                          И.В. Ганцев