АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32478/2017

26 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании демонтировать рекламную конструкцию,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности №432 от 09.01.2017, паспорт.

Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АИС» (далее – ответчик) об обязании ответчика демонтировать с фасада дома №24 по ул. Ст. Большевиков в г. Екатеринбурге следующую конструкцию: рекламная конструкция на уровне 1-го – 2-го этажа в виде короба, содержащего слова "Euro Sale" белыми буквами на синем фоне.

Определением от 03 июля 2017 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 02 августа 2017 года на 10 час. 00 мин.

В предварительном судебном заседании 02.08.2017 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Определением суда от 02 августа 2017 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 20 сентября 2017 года на 14 час. 40 мин.

В судебном заседании 20.09.2017 представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменные дополнения к исковому заявлению, копию решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2016 по делу №А60-27376/2016, копию решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2015 по делу №А60-12102/2015, копию решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградского области от 12.05.2015 по делу №А56-78717/2013, копию решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2015 по делу №А60-12183/2015. Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома №24 по ул. Ст. Большевиков в г. Екатеринбурге б/н от 20.12.2007, управление указанным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района".

Правом представлять интересы собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" наделено на основании протокола внеочередного собрания собственников помещений от 20.12.2007.

На основании решения общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> от 26.02.2008 года ООО «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» уполномочено на заключение договоров на использование общего имущества собственников МКД.

Как следует из материалов дела, в нежилом помещении, находящемся в жилом доме по адресу: 

<

...>, находится магазин «Еиго Sale». Деятельность по управлению данным магазином осуществляет ООО «Аис».

Над входом в указанный магазин ответчик на фасаде дома разместил рекламную конструкцию, закрепленную непосредственно к фасаду дома, а именно: рекламная конструкция на уровне 1 -го - 2-го этажа в виде короба, содержащего слова «Еurо Sale» белыми буквами на синем фоне.

Как пояснил истец, он не располагает сведениями, подтверждающими правомерность размещения ответчиком вывески на фасаде многоквартирного дома. Ответчик размещение указанной информационной вывески на стене названного МКД не оспаривает. Считая, что размещенная вывеска не позволяет истцу в полной мере осуществлять содержание общего имущества многоквартирного дома, он обратился с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (ст. 290 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246, 247 ГК РФ).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (ч. 5 ст. 19 Федерального закона "О рекламе").

Наличие установленных законом оснований для размещения информационных конструкций на фасаде дома по адресу: 

<

...>, ответчиком не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие каких-либо договоренностей (разрешений, согласований) с собственниками помещений в указанном доме о размещении на нем спорных конструкций.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт размещения обществом спорной конструкции на фасаде жилого дома без правовых оснований.

Поскольку материалами дела подтверждается, что спорная конструкция размещена самовольно, принадлежит именно ответчику и в добровольном порядке демонтаж им не произведен, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, подлежат взысканию с ответчика в сумме 6000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «АИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) демонтировать с фасада дома №24 по ул. Ст. Большевиков в г. Екатеринбурге следующую конструкцию: рекламная конструкция на уровне 1-го – 2-го этажа в виде короба, содержащего слова "Euro Sale" белыми буквами на синем фоне.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска денежные средства в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                И.В. Пшеничникова