АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-41829/2022

г. Краснодар

01 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                             председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В.,                                  при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ВИК АВТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –                    ФИО1 (доверенность от 27.10.2022), от третьего лица –                                           ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 15.12.2021), в отсутствие заинтересованных  лиц – ведущего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по                                  Ростовской области ФИО4, Главного управления                         Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИК АВТО» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2023 и постановление                          Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 по                                                 делу № А53-41829/2022, установил следующее.

ООО «ВИК АВТО» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд                                        к ведущему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного                        отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Боровику П.А.                              (далее – СП ФИО4), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – управление) с заявлением о признании недействительным постановления СП Боровика П.А. от 21.11.2022 об окончании исполнительного производства  № 166391/22/61026-ИП, возбужденного 06.10.2022; возложении на СП Боровика П.А. обязанности отменить данное постановление.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено                                   управление, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2

Решением суда от 04.04.2023, оставленным без изменения постановлением                            суда апелляционной инстанции от 24.11.2023, в удовлетворении заявленных                          требований отказано со ссылкой на соответствие действий СП Боровика П.А. по окончанию спорного исполнительного производства положениям Федерального закона                    от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), поскольку должником исполнены требования исполнительного документа путем                     передачи предмета требований в полном объеме СП Боровику П.А.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, завяленные требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что ФИО2 как при рассмотрении дела № А53-29172/2021, так и при рассмотрении настоящего дела настаивает на злоупотреблении обществом  своими процессуальными правами, истребуя документы у ФИО2 документы, которые у него отсутствуют, в то время как общество может получить их                      самостоятельно.  Однако данные доводы обоснованно отклонены судом при рассмотрении дела № А53-29172/2021, что не учтено судами при рассмотрении настоящего дела.  Именно в связи с невозможностью самостоятельного получения документации, необходимой для осуществления деятельности обществом, последнее обратилось в суд                        с исковым заявлением к ФИО2 об обязании передать обществу документы  его финансово-хозяйственной деятельности по списку. ФИО2 не представил достоверные, допустимые и относимые доказательства отсутствия у него истребуемых обществом документов. Факт наличия в пользовании ФИО2 базы «1С предприятие. Бухгалтерия» подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение. Изъятие у общества в период деятельности ФИО2 как генерального директора общества базы «1С предприятие, Бухгалтерия» не свидетельствует об отсутствии у ФИО2 возможности получить ее копию и продолжить ведение на ином компьютере. В представленном ФИО2 протоколе осмотра места происшествия от 12.08.2020 указано, что генеральному директору ФИО2 предложено сделать копии с изымаемых носителей, необходимые сведения скопированы и перенесены на другой электронный носитель. Ноутбук Dell возвращен ФИО2 13.10.2020, что подтверждено копией                   сохранной расписки. Именно ФИО2 должен представить соответствующие пояснения о наличии либо отсутствии документов, в том числе об их утилизации/утрате              с приложением относимых доказательств. Процессуальная позиция ФИО2 сводится к голословным утверждениям об отсутствии у него истребуемых документов.  ФИО2, передавая документы СП Боровику П.А., намеренно не указал идентифицирующие признаки передаваемых документов, не указав  номера и даты составления документов, периоды, за которые составлены и переданы документы,               чтобы  утверждать о полной передаче  документов. Суды не оценили довод                    общества о том, что почтовые отправления с истребуемыми документами, направленные в адрес общества от СП Боровика П.А. и ФИО2, имеют разный вес, что свидетельствует о неполноте предоставленных обществу документов. В соответствии с пунктом 5.4 приказа Росархива от 20.12.2019 № 237 «Об утверждении Инструкции                 по применению Перечня типовых управленческих архивных документов,            образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения» документы                   должны приниматься на хранение в государственные, муниципальные архивы, как правило, в виде подлинников. При их отсутствии могут приниматься заверенные                копии. Соответственно, документы от бывшего руководителя должны передаваться новому руководителю в форме подлинников или надлежащим образом заверенных             копий, что ФИО2 не исполнил. Невыполнение одного пункта решения суда или неполное выполнение хотя бы одного пункта решения суда свидетельствует об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства. Основанием для окончания исполнительного производства является установленный факт передачи всех документов взыскателю. ФИО2 не представил доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, не передал документы финансово-хозяйственной деятельности общества в соответствии с перечнем, установленным             судом в рамках дела № А53-29172/2021, в связи с чем СП ФИО4 незаконно окончил  исполнительное  производство.

В отзыве и дополнительном отзыве на кассационную жалобу ФИО2                     просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации СП ФИО4 и управление не представили в суд отзывы                           на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители общества и ФИО2 поддержали доводы кассационной жалобы и отзывов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                         проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и                               отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба   не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную                      силу решением суда от 16.05.2022 по делу № А53-29172/2021, оставленным без                      изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.07.2022 и постановлением суда кассационной инстанции от 13.10.2022, удовлетворены                      требования общества о возложении на ФИО2 обязанности  передать взыскателю по акту приема-передачи в течение 3-х рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу документы финансово-хозяйственной деятельности общества (41 пункт) за период с 30.01.2019 по 16.04.2021; с ФИО2 в пользу общества взыскана судебная неустойка в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения                          суда, начиная с четвертого рабочего дня с даты вступления судебного акта                                           в законную силу по день фактического исполнения обязательства, но не более общей суммы 100 тыс. рублей. В решении суда от 16.05.2022 по делу № А53-29172/21 разъяснено, что если у ФИО2 отсутствуют какие-либо из запрошенных обществом документов и сведений, ФИО2 вправе предоставить обществу документально подтвержденную информацию о их отсутствии, что будет являться основанием для окончания исполнительного производства  фактическим исполнением.

22 сентября 2022 года во исполнение решения суда от 16.05.2022                                           по делу № А53-29172/2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 039393062,                     от 22.09.2022 (далее – ИЛ № 039393062).

На основании ИЛ № 039393062 постановлением от 06.10.2022 возбуждено исполнительное производство № 166391/22/61026-ИП, которым ФИО2 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований                            исполнительного документа.

ФИО2 обратился в Железнодорожное районное отделение судебных приставов города Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы                           судебных приставов по Ростовской области (далее – отдел) с заявлением об окончании исполнительного производства № 166391/22/61026-ИП, представив в качестве приложения к заявлению документы согласно исполнительному документу.

21 ноября 2022 года СП ФИО4 вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

28  ноября 2022 года общество получило от ФИО2 документы во исполнение требований исполнительного документа (почтовый идентификатор 80101478324691).

Полагая незаконным постановление СП Боровика П.А. от 21.11.2022 об                    окончании исполнительного производства № 166391/22/61026-ИП, общество                           оспорило его в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Отказав обществу в удовлетворении требований, суды правомерно исходили                             из следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 329 Арбитражного процессуального                     кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                                от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части                              первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава должны быть одновременно установлены их несоответствие закону                                     или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других                     органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством                                Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда                       Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства                      при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу                               пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор                                    не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре,                                если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса                            Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их                            передаче взыскателю. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1                        статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его                    неисполнение (в частности, взыскание неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных разъяснений, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и             субъективно исполнимой. Принятие же судебного акта, которым суд обязывает                  ответчика передать истребуемые документы и сведения при их реальном отсутствии                       у последнего и при невозможности передачи, будет фактически неисполнимым, на что указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019                                       № 306-ЭС19-2986.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального                    кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче                       взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Закон № 229-ФЗ не наделяет судебного пристава-исполнителя правом отходить                  от буквального толкования резолютивной части судебного акта, указанной в исполнительном листе, а также правом на толкование резолютивной части судебного акта.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997                      № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»                                 (далее – Закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в                соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и                       законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела                         доказательств и доводов участвующих в деле лиц суды сделали мотивированный                             вывод о том, что оспариваемое постановление СП Боровика П.А. от 21.11.2022                            об окончании исполнительного производства № 166391/22/61026-ИП вынесено правомерно, при этом учтено исполнение ФИО2 в полном объеме                        резолютивной  части решения от 16.05.2022 по делу № А53-29172/21.

Суды установили, что 28.11.2022 общество получило от ФИО2                        документы во исполнение требований исполнительного документа (почтовый идентификатор 80101478324691). Факт получения указанного отправления общество                        не отрицает.

Согласно заявлению ФИО2, поданному в отдел с приложениями                          к нему и  пояснениями, должник представил  в рамках исполнительного                      производства  № 166391/22/61026-ИП: договоры (контракты), заключенные                 обществом (в том числе взаиморасчетные документы): договор поручительства                       от 09.10.2019 № 02H19VP001; дополнительное соглашение № 02H19V; договоры                лизинга № 1138-1140,  1145-1150,   1152-1156,  1162-1166; документы, содержащие информацию о заключенных обществом крупных сделках и сделках с заинтересованностью (протоколы одобрения, договоры, платежные документы) – ФИО2 указал на незаключение им крупных сделок; сделки с заинтересованностью – от 23.05.2020 № ТД00001111, от 23.05.2020,              от 25.05.2020 № ТД00000286; документы, содержащие информацию о размере вознаграждения               членов коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера,               осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, включая документы, подтверждающие такую информацию – ФИО2 указал, что информация у него отсутствует; расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности – представлены бухгалтерские балансы в составе налоговой отчетности за 2020 – 2021 годы (копии); расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды – ФИО2 указал, что информация у него отсутствует; сведения о начислении реструктурированной задолженности перед бюджетом – ФИО2 указал, что информация у него отсутствует; сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах от ФИО5, ФИО6, ФИО2, ПАО «Альфа-Банк» – договор поручительства от 09.10.2019                             № 02H19VP001; дополнительное соглашение № 02H19V; должностные инструкции работников – ФИО2 указал, что информация у него отсутствует; список работников общества:  пункт 14 к заявлению об окончании исполнительного производства; перечень доверенностей, выданных от имени общества, с указанием              дат их выдачи, срока их действия и лиц, на которых доверенности выдавались –            ФИО2 указал, что доверенности не выдавались; табели учета рабочего времени – ФИО2 указал, что информация у него отсутствует; приказы лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа – ФИО2 указал, что приказы не издавались; платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества – ФИО2 указал, что информация у него отсутствует; своды начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плате сотрудников – ФИО2 указал, что информация у него отсутствует; документы, подтверждающие права общества на движимое и иное имущество (за исключением недвижимого), находящееся на балансе (в том числе, на забалансовых счетах) – ФИО2 указал, что у общества отсутствовало на балансе недвижимое               и движимое имущество; перечень основных средств ФИО2 указал в                           пункте 17 к заявлению об окончании исполнительного производства; бухгалтерские           книги по учету основных средств, находящихся (находившихся) на балансе общества – ФИО2 указал, что  они не велись обществом; документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочие перемещение основных               средств и товарно-материальных ценностей – ФИО2 указал, что информация у него отсутствует; сметы расходов – ФИО2 указал, что они не велись;                    годовые отчеты – ФИО2 указал, что информация у него отсутствует;                        формы бухгалтерской отчетности общества (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, приложения и пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах), за исключением бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 год – форма КНД 0710099, бухгалтерского баланса за 2020 год – форма по ОКУД 0710001, отчета о финансовых результатах за 2020 год – форма по ОКУД 0710002, отчета о           целевом использовании средств – форма по ОКУД 0710003, отчета об изменениях капитала – форма по ОКУД 0710004, пояснительные записки к годовой бухгалтерской отчетности – ФИО2 указал в пункте 17 к заявлению об окончании исполнительного производства; базу «1С предприятие, Бухгалтерия» по ведению                     учета общества с показателями бухгалтерской отчетности в электронном виде и базу              «Альфа-Авто: Автосалон + Автозапчасти» с показателями выполненных ремонтов и использованных запасных частей в электронном виде; программу для ЭВМ                          (полная база) «Контур-Экстерн» по ведению учета общества с показателями бухгалтерской отчетности в электронном виде – ФИО2 указал, что база 1С              была изъята старшим оперуполномоченным ОВД № 2 УЭБЛК ГУ МВД России по Ростовской области на основании протокола осмотра от 12.08.2022, иные базы              обществом не велись; налоговые декларации – ФИО2 указал, что представлены                к отзыву на апелляционную жалобу по делу № А53-14655/2021; отчетность                                     в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (форма РСВ-1) – ФИО2 указал, что отчетность у него отсутствует; справки о наличии ценностей, учитываемых на балансовых счетах – ФИО2 указал, что ценности на балансовых счетах отсутствует;                                   перечень открытых в банках расчетных счетов общества – ФИО2 сообщил                    в отношении ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк»,                               ПАО «Совкомбанк», АО КБ «Модульбанк», АО «Райфайзенбанк»; банковские                 выписки с расшифровкой назначения платежа, выписки о движении денежных                       средств по банковским счетам – ФИО2 указал, что информация у него отсутствует, выписки не получал; выданные и полученные счета-фактуры –                 ФИО2 указал, что сведения у него отсутствуют; накладные на покупку,              продажу товаров и оказании услуг – ФИО2 указал, что сведения у него отсутствуют; первичные кассовые документы (кассовая книга, приходные и                   расходные кассовые ордера, справки банков об установлении кассовых лимитов) – ФИО2 представил копию кассовой книги, представленной обществом                   01.11.2022 в рамках дела  № А53-20276/2022; данные об остатках денежных средств в кассе и на расчетном счете организации – ФИО2 указал, что сведения                                у него отсутствуют; авансовые отчеты – ФИО2 указал, что данные отчеты обществом не велись; книгу покупок и книгу продаж – сводную информацию                                 в разрезе складов – ФИО2 указал, что данные книги обществом не велись; сведения по забалансовому учету имущества – ФИО2 указал, что                         забалансовые счета у общества в период исполнения им обязанностей директора отсутствовали; документы по инвентаризации имущества (акты инвентаризации имущества) – ФИО2 указал, что инвентаризацию не проводил; инвентаризационные карточки учета объектов основных средств – ФИО2                  указал, что карточки обществом не велись, средства отсутствуют; инвентаризационные описи основных средств, инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей (форма ИНВ-3) – ФИО2 указал, что обществом опись не велись, информация отсутствует; судебные акты по спорам общества – ФИО2 представил                                в копиях; расшифровки сведений об основных средствах – ФИО2 указал                               на пункт 17 приложения к заявлению об окончании исполнительного производства.

Общество не отрицает, что 15.06.2023 ФИО2 направил обществу следующие документы: договоры лизинга № 1138-1140, 1145-1150, 1152-1156,                             1162-1166; договоры купли-продажи транспортных средств от 23.05.2020 № ТД00001 111,  от 23.05.2020, от 25.05.2020 № ТД00000286; решение Арбитражного суда                   Ростовской области от 08.06.2023 по делу № А53-35323/2022; решение                              Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2023 по делу № А53-20276/2022; кассовую книгу за период с 01.05.2020 по 01.09.2020; штатное расписание                                             от 16.04.2020; решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2021                                             по делу № А53-19627/2020; бухгалтерский баланс на 31.12.2021 за подписью ФИО5; протокол места происшествия от 12.08.2020 в рамках уголовного дела в отношении ФИО2; протокол общего собрания участников общества от 12.01.2021;                                протокол общего собрания участников общества  от 05.04.2021; договор аренды                                               от 01.02.2019 № 01/02/19; договор займа от 23.07.2020; решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.07.2020  по делу № 2-2640; акт сверки за                              период с 01.01.2019 по 31.12.2021; пояснительные записки об изменении назначения платежа; приговор Октябрьского районного суда  г. Ростова-на-Дону от 30.05.2023 в отношении ФИО2; постановление судебного пристава-исполнителя о                      назначении ответственного хранителя от 06.04.2021; договор поручительства                                      от 09.10.2019 № 02H19VP001; договор лизинга от 19.03.2020  № 3574РД-ВИК/09/2020; бухгалтерский баланс на 31.12.2019; бухгалтерская отчетность за 2020 год;                                 налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2021 год; договор  купли-продажи демонстрационных автомобилей от 31.07.2020; решение Арбитражного суда                           Ростовской области по делу от 12.03.2021 № А53-19627/2020; договор лизинга                        № 3606РД-ВИК/11/2020; решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2021 по делу № А53-19824/20; приказы от 03.04.2020, 17.04.2020; протокол о создании общества от 24.01.2019  № 1, протокол об утверждении редакции Устава от 15.11.2019                           № 3; договор купли-продажи автомобиля от 02.07.2020, договор купли-продажи автомобиля от 30.07.2020; счета-фактуры в количестве 9 штук, в том числе                                          счет-фактуру  ООО «МАКС ГРУПП»; выписку по счету ПАО «Сбербанк» за период                            с 29.05.2020 по21.12.2020; копию кассовой книги за период с 30.01.2019 по 16.04.2021.

По утверждению общества, следующая испрашиваемая бухгалтерская,                    внутренняя и кадровая документация представлена ФИО2 не в полном                     объеме: договоры (контракты), заключенные обществом (в том числе                         взаиморасчетные документы), например, договор, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО7 от 05.03.2019 № 15, общество ссылается на                 материалы  дела № А53-37875/2021 в обоснование наличия у ФИО2 такого договора; документы, содержащие информацию о заключенных обществом крупных сделках и сделках с заинтересованностью (протоколы одобрения, договоры,                     платежные документы); сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах – ФИО2 передал лишь договор займа от 23.07.2020, общество считает, что                     имеются иные договоры – договор займа от 22.04.2020, договор займа от 12.02.2020                           (дело № 21050/22), договор займа от 24.02.2019 (дело № 2-2327/2022), а также                     договоры займа с ООО «МАКС ГРУПП»; должностные инструкции работников –                    исходя из сведений, представленных ФИО2 в расчетно-платежной ведомости,                     в обществе работали 18 сотрудников,  ФИО2 передана одна должностная инструкция; перечень доверенностей, выданных от имени общества, с указанием дат                    их выдачи, срока их действия и лиц, на которых доверенности выдавались –                         ФИО2 представил незаверенные копии доверенностей от 31.12.2019                                  № 9-1/2020, от 31.12.2019 № 1-1/2010,  от 31.12.2019 № 2-1/2022. ФИО2 от                 имени общества выдавались доверенности на представление интересов общества                                в рамках судебных споров, в частности а рамках дела № А53-19824/2020, которые                       не были представлены; табели учета рабочего времени – ФИО2 передал                    копию табеля учета рабочего времени от 30.04.2020 № 4 за период с 01.04.2020 по 30.04.2020. Однако табели учета рабочего времени за период с 30.01.2019 по 16.04.2021           не представлены; приказы лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа –направлены приказы от 03.04.2020, 17.04.2020  только в качестве доказательств в рамках дела № А53-44467/2022; платежные ведомости о          выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества –                    ФИО2 представлены расчетно-платежная ведомость отчетные периоды                                 с 01.03.2019 по 31.03.2019, с 01.04.2019 по 30.04.2019, с 01.05.2019 по 31.05.2019,                             с 01.06.2019  по 30.06.2019, с 01.07.2019 по 30.07.2019, с 01.08.2019 по 30.08.2019, с 01.09.2019 по 30.09.2019, с 01.10.2019  по 31.10.2019, с 01.11.2019 по 30.11.2019, указанные документы не подписаны, представлены в виде плохо читаемых                  незаверенных копий; формы бухгалтерской отчетности общества (бухгалтерский                  баланс, отчет о финансовых результатах, приложения и пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах), за исключением бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 год – форма КНД 0710099, бухгалтерского баланса                          за 2020 год – форма по ОКУД 0710001, отчета о финансовых результатах за 2020 год – форма по ОКУД 0710002, отчета о целевом использовании средств – форма по                         ОКУД 0710003, отчета об изменениях капитала – форма по ОКУД 0710004, пояснительные записки к годовой бухгалтерской отчетности – ФИО2                 представил бухгалтерские балансы за 2019 – 2020 годы, которые не подписаны, не заверены печатью общества отсутствуют пояснения к бухгалтерскому балансу, пояснительные записки к годовой бухгалтерской отчетности; база «1С предприятие, Бухгалтерия» по ведению учета общества с показателями бухгалтерской отчетности                          в электронном виде и база «Альфа-Авто: Автосалон + Автозапчасти» с показателями выполненных ремонтов и использованных запасных частей в электронном виде; программа для ЭВМ (полная база) «Контур-Экстерн» по ведению учета общества с показателями бухгалтерской отчетности в электронном виде – ФИО2                     представил обществу флеш-карту с базой «1С предприятие, Бухгалтерия» за                                период с 30.01.2019 по 14.08.2019, остальные базы в полном виде не переданы; банковские выписки с расшифровкой назначения платежа, выписки о движении              денежных средств по банковским счетам – ФИО2 представлены                                      лишь  выписки по счету ПАО «Сбербанк» за период с 29.05.2020 по 21.12.2020,                     которая направлена в суд  по запросу суда  в рамках дела № А53-20276/2022;                        выданные и полученные счета-фактуры; судебные акты по спорам общества –                           ФИО2 представил копии судебных актов Арбитражного суда                                   Ростовской области, размещенные в открытом доступе на сайте «Картотека                арбитражных дел».

Кроме того, по мнению общества, ФИО2 не переданы: документы, содержащие информацию о размере вознаграждения членов коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, включая документы, подтверждающие такую информацию – представленные расчетно-платежные ведомости с 01.03.2019 по 31.03.2019,                                                с 01.04.2019 по 30.04.2019, с 01.05.2019 по 31.05.2019, с 01.06.2019 по 30.06.2019,                             с 01.07.2019  по 30.07.2019, с 01.08.2019 по 30.08.2019, с 01.09.2019 по 30.09.2019,                           с 01.10.2019 по 31.10.2019, с 01.11.2019 по 30.11.2019 документы не подписаны, представлены в виде плохо читаемых незаверенных копий; расшифровки                               дебиторской и кредиторской задолженности – представленный бухгалтерский                             баланс не содержит ни подписи, ни печати, не содержит расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности; расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды; сведения о начислении реструктурированной задолженности перед бюджетом; список работников общества; своды начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной                         плате сотрудников; документы, подтверждающие права общества на движимое                                     и иное имущество (за исключением недвижимого), находящееся на балансе (в том числе на забалансовых счетах) – согласно данным бухгалтерского баланса на 31.12.2019                        указано о наличии основных средств  (код 1150); перечень основных средств –                          согласно данным бухгалтерского баланса на 31.12.2019 указано о наличии основных средств (код 1150), ФИО2 представил неподписанную незаверенную часть документа, поименованного «Расшифровка основных средств», однако указанный документ, который не содержит перечня материальных активов общества, не содержит подписи и печати; бухгалтерские книги по учету основных средств находящихся (находившихся) на балансе общества; документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочие перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей; сметы расходов; годовые отчеты; налоговые декларации; отчетность в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (форма РСВ-1); справки о наличии                     ценностей, учитываемых на балансовых счетах; перечень открытых в банках расчетных счетов общества; накладные на покупку, продажу товаров и оказании услуг;                           первичные кассовые документы (кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера, справки банков об установлении кассовых лимитов); данные об остатках денежных средств в кассе и на расчетном счете организации; авансовые отчеты;                        книга покупок и книга продаж; сводная информация в разрезе складов; сведения по забалансовому учету имущества; документы по инвентаризации имущества                                     (акты инвентаризации имущества); инвентаризационные карточки учета объектов основных средств; инвентаризационные описи основных средств, инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей (форма ИНВ-3); расшифровки сведений об основных средствах.

В целях проверки законности оспариваемого обществом  ненормативного акта суды, проанализировав резолютивную часть решения суда от 16.05.2022                                          по делу № А53-29172/21, и оценив реальную возможность передачи поименованной  документации, сделали вывод о том, что ФИО2 представил СП Боровику П.А. документы во исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № 166391/22/61026-ИП, совершил в пользу общества предписанные исполнительным документов конкретные действия по представлению документов                                  (в том числе с учетом их обезличенного указания в резолютивной части                                   решения  суда).

Суды учли, что в материалы дела не представлены доказательства                                     наличия у ФИО2 документов по состоянию на 21.11.2022, которые  он не                        передал обществу, как и доказательства того, что такие документы должны                              храниться именно у ФИО2, или  же  он  имеет доступ  к  таким документам.

Доказательства того, что на момент представления необходимых                                 документов, ФИО2 обладал полномочиями по принятию мер, направленных                          на получение документов у третьих лиц, а также доказательства невозможности получения обществом  представленных ФИО2 СП Боровику П.А. документов                  во исполнение требований исполнительного документа  по исполнительному производству № 166391/22/61026-ИП,  в материалы дела также не представлены.

Довод общества о том, что представленные ФИО2 документы переданы                          в виде незаверенных копий, вследствие чего их нельзя считать представленными во исполнение требований исполнительного документа, суды отклонили как необоснованный, с учетом того, что ИЛ № 039393062 не содержит требования к  оформлению представляемых документов и способу их заверения. Такие требования                            не содержатся и в решении  суда от 16.05.2021  по делу № А53-29172/2021.

Документально выводы судов общество не опровергло.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела                     доказательств исполнения должником требований исполнительного листа неимущественного характера и доводов участвующих в деле лиц суды сделали                                верный вывод  о том, что оспариваемое обществом постановление СП Боровика П.А. вынесено в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы общества как взыскателя по исполнительному                                     производству.

Суды установили, что в  данном случае отсутствует предусмотренная                                           статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации совокупность условий, необходимых и достаточных для признания недействительным ненормативного правового акта, мотивированно отказав обществу в удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами.                                Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть                                 приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно                                считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается                                                 (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                                      от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса                                Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и                               имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального                                    права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии                                  обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе общества, исключают возможность ее удовлетворения                                    в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса                                         Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального                    кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2023 и                                         постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023                         по делу № А53-41829/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                  без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                           В.А. Анциферов

И.В. Сидорова