Именем  Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-204459/17-61-732

17 января 2019 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2019 года

Арбитражный суд в составе

судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Строй сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 125364, 

<

...>, СТР.7,  ОФИС 23, дата регистрации: 17.12.2012)

к ООО «РПХ строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 115114, 

<

...>, дата регистрации: 13.02.2003),

третьи лица - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации (109012, 

<

...>), ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 125993, 

<

...>)

о взыскании денежных средств 

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 21.06.2016, ФИО3, ФИО4, доверенность от 20.12.2017

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 17.11.2017  

от третьего лица ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» – ФИО6, доверенность от 20.08.2018

от третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации – представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «РПХ строй» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 37 614 235 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 061,17 долларов США (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

     К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации, ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации».

  Дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица - Федерального агентства по управлению государственным имуществом, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

  В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления и письменных пояснений.

  Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление. 

  Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика по иску.

  Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

            Как усматривается из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) 30.10.2013 года был заключен договор купли-продажи нежилого помещения  № 027-13/00066, по условиям которого  продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять помещение площадью 1 190 кв.м, расположенное на 9 этаже здания по адресу: 

<

...> и уплатить за него цену помещения в соответствии с условиями договора. Согласно п. 2.2.4 договора продавец обязуется уведомить покупателя о государственной регистрации права собственности продавца на помещение в форме отдельного объекта недвижимого имущества  в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты определённой в настоящем пункте государственной регистрации. Стороны в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты исполнения продавцом обязательства по уведомлению покупателя в соответствии с п. 2.2.4 договора, обязуется заключить дополнительное соглашение к настоящему договору об уточнении предмета договора (помещения) в соответствии с технической документацией, его кадастровым (или условным) номером в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также о соответствующем уточнении цены помещения с учетом его общей площади, отраженной в технической документации, а также (в случае необходимости) порядка ее оплаты (п.2.2.4).

Согласно п. 3.1.3 договора право собственности ответчика на Помещение в целях его дальнейшей передачи в собственность истцу должно было быть зарегистрировано не позднее 31 декабря 2014 года.

  В соответствии с п. 5.1 договора, продавец обязуется передать Покупателю помещение в течение 10 рабочих дней с даты, которая наступит позднее: государственной регистрации права собственности продавца на помещение, и подписания сторонами дополнительного соглашения к договору в соответствии с п. 2.2.4 договора, и исполнения покупателем обязательства по оплате цены помещения в полном объеме.

В случае виновного неисполнения продавцом обязательств по передаче и обеспечению государственной регистрации в собственность покупателя помещения до 01 июля 2015 г. по причинам, не указанным выше в п. 9.7 договора. При условии, что право собственности на помещение зарегистрировано продавцом, а также определенное в договоре дополнительное соглашение к договору сторонами подписано, и препятствий к передаче в собственность покупателя помещения нет. Покупатель получает право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, письменно уведомив продавцом о данном отказе в порядке, определенном договором. В результате расторжения договора вследствие внесудебного одностороннего отказа покупателя по основаниям, определённым в настоящем пункте, продавец возвращает покупателю полученные от него в счет оплаты цены помещения денежные средства за исключением сумм, полученных за нарушение обязательств по настоящему договору, а также оплачивает проценты за пользование данными денежными средствами в размере 9% годовых за период с 01 июля 2015 г. по дату возврата вышеуказанных полученных от покупателя сумм. Полученные продавцом в счет оплаты цены помещения денежные средства возвращаются в рублевом эквиваленте соответствующей определенной в долларах США цены помещений, в  рублях по официальному курсу США к рублю Российской Федерации на дату исполнения банком продавцом платежного поручения об их оплате. Во избежание сомнений, указанные в настоящему подпункте полученные продавцом денежные суммы представляют собой максимальный размер подлежащих возмещению продавцом убытков (и, соответственно, процентов) вследствие нарушения продавцами своих обязательств по договору по указанным основаниям в том числе в связи с расторжением договора в судебном порядке в следствии нарушения продавцом своих обязательств по указанным причинам. Стороны пришли к соглашению, что с даты государственной регистрации права собственности продавцом на помещение определено в настоящем пункте право покупателя на односторонний отказ от исполнения договора, равно как и право покупателя требовать оплаты процентов и обязательство продавцом по их оплате прекращаются (п.9.8 договора).

  Согласно п. 4.1 договора, цена переедаемого в собственность Покупателя помещения составляет 6 556 900 долларов США, включая НДС 18%, в размере 1 000 205,08 долларов США.

  По условиям п. 4.2 договора, Покупатель оплачивает цену помещения в полном объеме не позднее 10 рабочих дней с даты подписания договора.

           В качестве оплаты стоимости объекта недвижимости Ответчику на основании платежного поручения № 51 от 08.11.2013 года были перечислены денежные средства в размере 212 314 389 руб. 00 коп.

           Право собственности Ответчика на нежилые помещения 9-го этажа, площадь которых составила 1 169,8 кв.м, зарегистрировано в ЕГРН 23.05.2016 года. 

 Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ договор купли-продажи может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

 В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

 Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества; при отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исходя из ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации;

            В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

           Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

            Истец указывает, что обязательство по передаче истцу объекта недвижимости  и обеспечению государственной регистрации права собственности на помещения исполнено ответчиком с существенной задержкой, в связи с чем, акт приема-передачи недвижимого имущества подписан сторонами 05.05.2017 года, государственная регистрация права собственности Истца на вышеуказанные нежилые помещения произведена 26.05.2017 года, что подтверждает выпиской из ЕГРН.

 Полагая, что в результате действий ответчика, Общество не получило доход от сдачи помещений в аренду, который мог быть получен в случае передачи помещений в установленный договором срок, Истцом заявлен иск о взыскании упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 14.09.2017 года  с требованием о возмещении убытков, оставлена без удовлетворения.

 В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

Согласно представленного расчета, размер убытков (упущенной выгоды) Истца в период с 02.07.2015 года по 26.05.2017 года составляет 33 604 113 руб. 80 коп. 

 Размер убытков рассчитан истцом, исходя из оценки рыночной стоимости права аренды на основании экспертных заключений ООО «СиАЙ Брокеридж Сервис» от 09.07.2015 г.; Knight Frank от 14.07.2015 г., ABNB от 20.08.2015 г., из которых следует, что средняя рыночная цена арендной платы за кв.м./ в год за аналогичные помещения составляет 27 583 руб. за кв.м./в год.

  В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

 07.05.2015 года на основании предварительного договора аренды № б/н часть помещений площадью 365 кв.м была передана Истцом  в аренду ЗАО «КарОс» с установлении ставки арендной платы в размере 26 000 руб. за 1 кв.м в год.

  Таким образом, свободная площадь помещений для сдачи в аренду составила 804,8 кв.м.

 Обосновывая размер упущенной выгоды, истцом в качестве доказательств невозможности сдачи оставшейся части помещений в аренду  в спорный период представлены агентский договор от 10.03.2015 года по поиску и подбору клиентов, договоры оказания услуг по поиску клиентов, заинтересованных в приобретении прав на объект, лицензионный договор от 04.02.2016 года, коммерческие предложения по аренде нежилых офисных помещений в Бизнес центре «Аэродром», письма компаний ЗАО «Хартинг», DARS Development об отказе от заключения договора аренды в связи с отсутствием у Истца зарегистрированного права собственности на нежилые помещения, письма агентов об отказах потенциальных арендаторов от аренды помещений по аналогичным основаниям.

          Ответчик с представленным Истцом расчетом не согласился, указав, что согласно Обзора рынка офисной недвижимости за I - III кв. 2015 г., составленного компанией Colliers International, специализирующейся на рынке коммерческой недвижимости, следует, что по состоянию на 02.07.2015 средние показатели (NET) арендной платы в районе 16а - 16с Ленинградский составили 318 долларов .для помещений класса В+ и 438 долларов США для помещений класса А. Ввиду того, что ЦБ РФ на 02.07.2015 составлял 55,4756 руб. за 1 доллар США, то с учетом НДС в размере 18% размер арендной платы для помещения класса В+ составлял 20 816,66 руб./кв. м в год. Из данных, опубликованных на официальном сайте бизнес-центра Аэродом, где расположены спорные помещения, следует, что по состоянию на 21.12.2017 свободные на 6, 8, 9, 12 этаже здания с отделкой могут быть сданы в аренду по цене от 22 034 .до 26 000 руб. за 1 кв.м. помещений в год, помещения без отделки - по цене 19 500 руб. за 1 кв.м. помещений в год, то есть по цене арендной платы ниже, чем было предложено ООО «Строй сервис».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018г. на основании ст. 82 АПК РФ по делу назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО  «Коллиерз Интернешнл» ФИО7 и ФИО8. Указанные эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

На разрешение экспертам поставлены следующий вопрос:

- Какова величина рыночной арендной платы за 1 кв.м. в год нежилых помещений с кадастровым номером 77:09:0005008:4011 площадью 822 кв.м. (часть помещений из площади 1 168 кв.м.) со стандартной отделкой с открытой планировкой, расположенных на 9 этаже в здании административного комплекса с подземным паркингом по адресу: 

<

...>, с учетом возможности, либо невозможности сдачи указанного помещения в аренду нескольким арендаторам, включая НДС и эксплуатационные расходы, без учета коммунальных ресурсов, по состоянию на 01.07.2015 года, исходя из заключения договора на срок от 3-х лет? 

В материалы дела поступило экспертное заключение ООО  «Коллиерз Интернешнл» №0907/18-Э от 09.07.2018г. (т. 8 л. д. 91-139), в котором эксперты сделали следующие выводы: величина рыночной арендной платы за 1 кв.м. в год нежилых помещений с кадастровым номером 77:09:0005008:4011 площадью 822 кв.м. (часть помещений из площади 1 168 кв.м.) со стандартной отделкой с открытой планировкой, расположенных на 9 этаже в здании административного комплекса с подземным паркингом по адресу: 

<

...>, с учетом возможности сдачи указанного помещения в аренду нескольким арендаторам, включая НДС и эксплуатационные расходы, без учета коммунальных ресурсов, по состоянию на 01.07.2015 года, исходя из заключения договора на срок от 3-х лет, составила 30 200 руб. за 1 кв.м арендуемой площади при условии использования объекта исследования согласно наиболее эффективному использованию и сдачи в аренду нескольким арендаторам блоками площадью 100-300 кв.м.

На основании определения от 06.09.2018 г. в судебное заседание 01.11.2018 г. для дачи пояснений относительно выполненного экспертного заключения явился эксперт ООО «Коллиерз Интернешнл» ФИО8.

Эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, дал необходимые разъяснения по представленному экспертному заключению, ответил на вопросы ответчика, суда. 

          С учетом данных пояснений, оснований считать выполненное экспертное заключение несоответствующим требованиям закона судом при рассмотрении дела не установлено.

  Ответчик заявил ходатайство о назначении повторной  экспертизы.

  Частью 2 статьи 87 АПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

  По смыслу части 2 статьи 87 АПК РФ, статьи 20 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" повторная экспертиза назначается, если выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; необоснованно отклонены ходатайства участников процесса, сделанные в связи с экспертизой; выводы и результаты исследований вызывают обоснованные сомнения в их достоверности; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона.

  Исходя из буквального толкования указанных норм права, в совокупности с разъяснениями, приведенными в Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в АПК РФ, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

   Из материалов дела усматривается, что отводов экспертной организации, экспертам сторонами заявлено не было. Документы, подтверждающие квалификацию экспертов, в материалах дела имеются. Из материалов дела следует, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает, что представленное в материалы дела экспертное заключение подготовлено в соответствии с требованиями ст.ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта отражены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ, ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оно достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

    Несогласие ответчика с результатами судебной экспертизы не дает оснований считать выводы экспертов неправомерными.

 При таких обстоятельствах, судом не установлено оснований для проведения повторной экспертизы в рамках данного дела.

С учетом выполненного ООО  «Коллиерз Интернешнл» экспертного заключения, Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ размер исковых требований увеличен и составил 37  614 235,26 руб. 

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

           Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

   К упущенной выгоде относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено.

   Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы исполнитель по договору при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовали препятствия к пользованию предметами договора.

            Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд не может согласиться с указанным Истцом периодом расчета упущенной выгоды, в силу следующего.

Как установлено судом, строительство спорного объекта недвижимости общей площадью 38 048,5 кв.м. велось ООО «РПХ Строй» на основании трехстороннего инвестиционного договора от 24.07.2003 № 67/07/ИД-10/3 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.01.20О5г№ 2 от 26.12.2006, № 3 от 11.11.2008, № 4 от 23.08.2010, № 5 от 16.06.2014, № 6 от 24.07.2014), заключенного между Росимуществом, ФГУП «Государственная корпорация по организации го движения в Российской Федерации» и ООО «РПХ строй».

            Здание, в составе которого находятся помещения Истца, было введено в эксплуатацию 30.05.2014 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.05.2014 13000-005680. Зданию был присвоен почтовый адрес 25.06.2014 за № 15/36-ма на основании заключения ГУП ГлавАПУ, справки адресного реестра МосгорБТИ от 02.07.2014 № 725 о регистрации адреса объекта в Адресном реестре зданий и сооружений г.Москвы, распоряжения Префектуры САО г.Москвы от 04.02.2015 №94. В дальнейшем здание было поставлено на кадастровый учет.

            По условиям инвестиционного договора до оформления права собственности сторон должен быть произведен раздел объекта в форме подписания сторонами акта о результатах реализации договора.  15.10.2010 сторонами инвестиционного договора была достигнута предварительная договоренность и подписан Протокол предварительного распределения площадей.

            25.09.2014 Ответчиком в адрес Росимущества для подписания был направлен итоговый акт о результатах реализации инвестиционного договора, подписанный со стороны ООО «РПХ строй» и ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (письмо от 25.09.2014      №1.17-11143).

            В связи с уклонением Росимущества от подписания акта о результатах реализации инвестиционного контракта, ООО «РПХ строй» в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск о понуждении  к исполнению обязательств. 

            Акт о результатах реализации инвестиционного договора от 24.07.2003 № 67/07/ИД-10/3 по строительству административного комплекса с подземным гаражом на земельном участке с кадастровым номером 77:09:05008:004 по адресу: 

<

...>, в соответствии с которым в соответствии с которым были определены нежилые помещения общей площадью 6 973 кв.м., передаваемые в собственность Российской Федерации, нежилые помещения общей площадью 24 049,6 кв.м., передаваемые в собственность ООО «РПХ строй», и помещения общей долевой собственности в объеме 7025 кв.м., был подписан сторонами 12.02.2016 года. 

           10.03.2016 года Ответчиком в Управление Росреестра по Москве представлены документы для осуществления регистрационных действий, о чем свидетельствует расписка в получении документов от 10.03.2016 года. Регистрация права собственности Ответчика на спорный объект произведена 23.05.2016 года.

  В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

           При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказана противоправность действий ответчика при исполнении договора в период с 01.07.2015 года по 23.05.2016 года, так как истец принял все зависящие от него разумные меры по исполнению условий инвестиционного договора в целях последующей регистрации права собственности и передачи истцу помещений. Бездействие ответчика, вина ответчика в нарушении сроков реализации инвестиционного договора отсутствует.

Следовательно, применяя установленный экспертным заключением  размер средней рыночной арендной ставки арендной платы за период с 24.05.2016 года по 26.05.2017 года, размер упущенной выгоды истца составляет 24 438 137 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Остальные доводы отзыва ответчика судом отклоняются как необоснованные и противоречащие установленным фактическим обстоятельствам с учетом приведенных разъяснений и правовых позиций. Наличие рассмотрения спора о расторжении договора купли-продажи не являлось препятствием  для передачи истцу помещений в установленном законом порядке. Подписание акта допуска в помещение  для производства отделочных работ от 05.05.2015 года также не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств договора купли-продажи.

           Факт необоснованного уклонения ответчика от передачи объекта по акту приема-передачи в период с 24.05.2016 по 26.05.2017 года подтверждается материалами дела и документально не оспорен ответчиком, в результате чего ООО «Строй сервис» были причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере неполученного дохода от сдачи помещений в аренду.

Учитывая, что истцом представлены доказательства виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи в установленный судом период, требование истца о взыскании убытков в соответствии со ст.ст. 15, 393 ГК подлежит удовлетворению частично в размере 24 438 137 руб. 31 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за неправомерное  уклонение  от возврата денежных средств в размере 1 061,17 долларов США.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

          Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 12.08.2016 года по 23.05.2017 года составляет 1 061,17 долларов США.

         По условиям п. 2.2.5 договора в случае, если по результатам технической инвентаризации Помещения БТИ отраженная в Технической документации площадь Помещения превысит его ориентировочную площадь, указанную в п.п. 2.2.1. настоящего Договора, в указанное выше Дополнительное соглашение включаются условия об увеличении Цены Помещения на сумму, представляющую собой произведение цены I (Одного) квадратного метра Помещения, определенной в п. 4.1. Договора, и разницы между отраженной в Технической документации общей площадью Помещения и ориентировочной площадью Помещения, указанной в п. 2.2.1. Договора; а также обязательства Покупателя по доплате Продавцу определяемой в соответствии с указанными выше условиями части Цены Помещения в срок не позднее 15 (Пятнадцати) Рабочих дней с даты подписания Сторонами Дополнительного соглашения.

            В случае, если по результатам технической инвентаризации Помещения общая площадь Помещения, отраженная в Технической документации Помещения, окажется меньше его ориентировочной площади, указанной в п. 2.2.1. Договора, в условия вышеуказанного Дополнительного соглашения включаются условия об уменьшении Цены Помещения, а также (в случае, если получаемая Цена Помещения составит сумму меньшую оплаченной Покупателем па дату получения Технической документации Цены Помещения) обязательства Продавца возвратить Покупателю излишне оплаченные последним в счет оплаты Цены Помещения денежные суммы (в валюте получения - в рублях РФ) в течение 15 (Пятнадцати) Рабочих дней с даты подписания Сторонами Дополнительного соглашения.

          Дополнительные соглашения № 1 и № 2 к договору купли-продажи уточняющие площадь передаваемых по договору купли-продажи помещений заключены сторонами 05.05.2017 года 

         Согласно условиям п. 1.5, 16. дополнительного соглашения № 1 к договору от 05.05.2017 года, в связи с изменением площади помещения и в соответствии с п. 2.2.4 договора, Продавец обязуется возвратить Покупателю излишне оплаченные по договору денежные средства в размере 111 302 долларов США, включая НДС 18% в размере 16 978,27 долларов США. Возврат указанных денежных средств производится в валюте получения продавцом – в рублях, по курсу доллара США к рублю Российской Федерации официально установленному ЦБ РФ по день возврата.

         Стороны пришли к соглашению, что Продавец в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами дополнительного соглашения обязуется возвратить Покупателю разницу денежных средств от сумм указанных в п. 1.5 данного дополнительного соглашения и п. 2 дополнительного соглашения № 2 к договору купли-продажи нежилого помещения № 27-13/00066 от 30.10.2013 года.

           По условиям п. 3 дополнительного соглашения № 2 к договору от 05.05.2017 года, стороны пришли к соглашению провести взаимозачет денежных средств по двусторонним обязательствам, а именно: со стороны Продавца согласно п. 1.5 дополнительного соглашения № 1 к договору купли-продажи нежилого помещения № 27/13/00066 от 30..10.2013 года в размере 111 302 доллара США, включая НДС 18%, в размере 16 978,27 долларов США по курсу доллара США к рублю РФ на день оплаты, со стороны  Покупателя согласно  п. 2 дополнительного соглашения в размере 4 994 322,88 руб., в том числе НДС в размере 761 845 руб. 86 коп.,  а также коммунальные расходы в размере 192 267,97 руб. Таким образом, Продавец возвращает Покупателю разницу от указанных выше сумм в течение 10 рабочих дней  с даты подписания сторонами дополнительных соглашений № 1 и № 2.

            Сторонами не оспаривается, что денежные средства  в счет возмещения переплаты стоимости помещений возвращены истцу 23.05.2017 года, то есть в срок, установленный условиями дополнительных соглашений № 1 и № 2 от 05.05.2017 года к договору купли-продажи.

Принимая во внимание положения ст. 395 ГК РФ и учитывая, что факт неправомерного удержания денежные средства истца не установлен, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 061,17 долларов  США удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы на проведение судебной экспертизы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РПХ строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй сервис» убытки  в размере 24 438 137 руб. 31 коп.,  расходы на проведение экспертизы в размере 172 180 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 129 703  руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

           Судья                                                                                                            Н.В. Орлова