АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                          Дело  № А19-8293/2018

«27» января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 27.01.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР «АЛТАЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 659322, 

<

...>), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРА-РЕАКТИВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665809, Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 7, строение 22. оф. 20);

к АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665830, 

<

...>)

третьи лица: СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664011, 

<

...>); Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1062466153342, ИНН 

<

***>, адрес: 660049, 

<

...>)

о признании права собственности на объекты недвижимости

при участии в судебном заседании:

от истцов: ФИО2 – представитель по доверенности от 19.05.2020, от 16.07.2020 № 40 (паспорт);

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 1/10-1734 (удостоверение, диплом); 

от СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ: ФИО4 – представитель по доверенности № 25 от 30.12.2020 (удостоверение);

от Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: не явился, извещен;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР «АЛТАЙ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА о признании права собственности на объекты недвижимости, созданные без получения на это необходимых разрешений: резервуар оборотной воды, градирня «Росинка» (сооружение 4/5), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:26:041204:365 и склад уксусной кислоты (сооружение 81), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:26:041204:364.

Определением от 14.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, были привлечены ООО «Ангара-Реактив», Служба государственного строительного надзора Иркутской области. Определением от 20.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, было привлечено Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явилось; заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; представило отзыв на иск.

Служба государственного строительного надзора Иркутской области возражало против удовлетворения требований, указав следующее.

В соответствии с разрешением на строительство № RU 38501101-76-2012, ОАО «ФНГЩ «Алтай» разрешено строительство, реконструкция объекта капитального строительства: реконструкция и технологическое перевооружение ОАО «ФНПЦ» «Алтай», г. Бийск Алтайского края для создания производства диметилацетамида на территории ООО «Ангара-Реактив», г. Ангарск Иркутской области в составе:

здания цеха хлоропроизводных под здание 4. Получение диметилацетамида, пульт управления, (строительный объем - 28500,44 куб.м., общая площадь здания до реконструкции - 6963 кв.м.) со строительством в составе, в том числе: сооружение 4/5. Резервуар оборотной воды, Градирня «Росинка» (заглубленный монолитный железобетонный резервуар с размерами в плане 3,0x11,0 м, высотой в свете 2,0 м; три градирни «Росинка» размерами 1,7x2,1 м) и других объектов.

Более того, в соответствии заключением заместителя начальника Прибайкальского территориального отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора, заявленные в исковых заявлениях объекты входят в состав технологической линии по производству диметилацетамида, являются единым технологическим комплексом для производства диметилацетамида.

При этом все спорные объекты недвижимого имущества связаны между собой технологическими трубопроводами, сетями электроснабжения, сетями распределенной системы управления (РСУ).

Таким образом, спорный объект представляет собой совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных объектов, в том числе линейных, неразрывно связанных физически и технологически, как составные части объекта капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение ОАО «ФНЦП «Алтай», г. Бийск Алтайского края для создания производства диметилацетамида на территории ООО «Ангара-Реактив», г. Ангарск Иркутской области» для производства диметилацетамида.

Служба полагает, что заявленные к признанию права собственности объекты, представляю собой единую сложную вещь как совокупность зданий, строений, сооружений взаимосвязанных общей судьбой (как правовой, так и физической), образующих в совокупности технологически сложный объект капитального строительства; считает, что при разрешении настоящего спора надлежит установить, не угрожает ли самовольно возведенная постройка жизни и здоровью граждан, соответствует ли самовольная постройка требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной и иной безопасности, не нарушает ли права третьих лиц, предпринимались ли попытки ее легализации в том виде, в котором она возведена.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ АО «ФНПЦ «Алтай» заявлено об уточнении исковых требовании; истец просил признать право собственности на объекты в составе технологического комплекса «Реконструкция и техническое перевооружение АО «ФНПЦ «Алтай» г. Бийск Алтайского края для создания производства диметилацетамида на территории ООО «Ангара-Реактив, г. Ангарск Иркутской области», созданного без получения на это необходимых разрешений, расположенных:

1. На земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером38:26:041204:365, площадь 8 843 кв.м.:

- сооружение 4/1. Установка ректификации (многоэтажная этажерка, площадь 216,00 кв.м., максимальная высота сооружения 38,8 м);

- сооружение 4/2. Аварийная ёмкость (заглубленная ёмкость заводского изготовления на монолитной плите, площадь 18,60 кв.м.);

- сооружение 4/3. Площадка налива жидких отходов (в виде монолитного железобетонного поддона, площадь 32,40 кв.м.);

- сооружение 4/4. Площадка слива диметиламина (в виде монолитного железобетонного поддона, площадь 32,40 кв.м.);

- сооружение 4/5. Резервуар оборотной воды, градирня «Росинка» (заглубленный монолитный железобетонный резервуар, шесть градирен «Росинка» размерами 1,7x2.1м, площадь 42,30 кв.м.);

- сооружение 4/6. Дизельная электростанция (контейнерный модуль на монолитной железобетонной плите, площадь 16,75 кв.м.).

2. На земельном участке с кадастровым номером 38:26:041204:362, площадь 1 091 кв.м:

-сооружение 80. Склад диметилацетамида промежуточный (одноэтажное, однопролётное, каркасное, типа навеса, с монолитным железобетонным поддоном с размерами 13,0x22,0 м, площадь 286,00 кв.м.).

3. На земельном участке с кадастровым номером 38:26:041204:364, площадь 4 284 кв.м.:

- сооружение 81. Склад уксусной кислоты (однопролётное, одноэтажное, каркасное, типа навеса, с монолитными железобетонными поддонами с размерами 17,4x18,4 м и 4,5x5,0 м, площадь 342,66 кв.м);

- сооружение 81/2. Пункт слива уксусной кислоты (площадь 55,80 кв.м.);

- сооружение 81/3. Площадка налива сточных вод (площадь 32,40 кв.м.);

- сооружение 81/4. Конденсатный бак (площадь 24,00 кв.м.);

- железнодорожный тупик (протяженностью 70,0 м).

4. На земельных участках с кадастровыми номерами 38:26:041204:364, 38:26:041204:365:

-сооружение 81/5. Технологическая эстакада (общей длиной 371,2 м, состоящая из отдельно стоящих стальных опор со стальными пролётными строениями).

От третьего лица ООО «Ангара-Реактив» поступило ходатайство об изменении его процессуального положения и вступлении его в дело в качестве соистца со следующими требованиями: признать за ООО «Ангара-Реактив» право собственности на реконструированные объекты в составе технологического комплекса «Реконструкция и техническое перевооружение АО «ФНПЦ «Алтай» г. Бийск Алтайского края для создания производства диметилацетамида на территории ООО «Ангара-Реактив, г. Ангарск Иркутской области», созданного без получения на это необходимых разрешений:

- здание цеха хлорпроизводных, назначение: нежилое, 2-х этажное, общая площадь 6 963 кв.м.., инв.№ 25:405:001:003402170:0012, лит. А6, А7, адрес объекта: Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 7, строение 30. Кадастровый номер: 38:26:041204:0003:25:405:001:003402170:0012, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:26:041204:365, реконструированного под «Здание 4. Получение диметилацетамида, нульт управления», общая площадь после реконструкции 4 535,30 кв.м; 

- депо мотовозное, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 153,4 кв.м., инв.№ 158, адрес объекта: Иркутская область, г. Ангарск, Первый промьппленный массив, квартал 7, территория ООО «ТД «Сибреактив», Кадастровый номер 38:26:041204:158, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:26:041204:364, реконструированного под Здание 81/1. Насосная уксусной кислоты», общая площадь после реконструкции 185,86 кв.м.

Заявление об уточнении исковых требований рассмотрено и принято судом. Ходатайство о вступлении в дело ООО «Ангара-Реактив» в качестве соистца рассмотрено судом и удовлетворено.

С учетом изложенного, дело рассматривается с учетом принятых уточнений и требований соистца.

В обоснование заявленного требования истцы  пояснили следующее.

АО «ФНПЦ «Алтай» органами местного самоуправления - Администрацией города Ангарска в 2012 было выдано Разрешение на строительство № RU38501101-76-2012 «Реконструкция и техническое перевооружение АО «ФНПЦ «Алтай» г. Бийск Алтайского края для создания производства диметилацетамида на территории ООО «Ангара-Реактив», г. Ангарск Иркутской области». Проектная документация с базовым номером Л-14-6157. Срок действия разрешения на строительство № RU38501101-76-2012 до 30 мая 2018. В процессе реализации проекта и согласно разрешения на строительство № RU38501101-76-2012 реконструировались два существующих объекта и возводились новые. 

Реконструируемые объекты и земельные участки принадлежат на праве собственности ООО «Ангара-Реактив», о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесены сведения о регистрации: 38:26:041204:362-38/001/2018-2; 38:26:041204:364-38/001/2018-1; 38:26:041204:365-38/001/2018-1; 38-38-02/049/2012-625; 38-38-02/049/2012-626, а именно: 

земельные участки:

-с кадастровым номером 38:26:041204:362, площадь 1 091 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов недвижимости производственной базы;

- с кадастровым номером 38:26:041204:364, площадь 4 284 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов недвижимости производственной базы;

- с кадастровым номером 38:26:041204:365, площадь 8 843 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов недвижимости производственной базы;

нежилые здания:

- цех хлорпроизводных, назначение: нежилое, 2-х этажное, общая площадь 6 963 кв.м., инв.№ 25:405:001:003402170:0012, лит. Аб, А7, адрес объекта: Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 7, строение 30. Кадастровыйномер:38:26:041204:0003:25:405:001:003402170:0012;

-депо мотовозное, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 153,4 кв.м., инв.№ 158, адрес объекта: Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 7, территория ООО "ТД"Сибреактив", кадастровый номер: 38:26:041204:158.

Указанные объекты недвижимости были предоставлены АО «ФНПЦ «Алтай» в аренду ООО «Ангара-Реактив» по договору № 554/а-13 от 29 августа 2013 г. сроком на 25 лет.

В процессе реконструкции, а именно в 2013 и 2016 в проектную документацию на вновь возводимые объекты: резервуар оборотной воды, градирня «Росинка» (сооружение 4/5) и склад уксусной кислоты (сооружение 81) были внесены изменения, получены положительные заключения негосударственной экспертизы (№ 2-1-1-0185-13, № 24-2-1-2-0158-16).

01.12.2017 в связи с необходимостью подготовки пакета документов для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объектов после реконструкции, АО «ФНПЦ «Алтай» 30.11.2017 обратилось в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа с заявлением № 30-4585 о внесении изменений в Разрешение на строительство № RU38501101-76-2012 в части внесения изменений в технические характеристики сооружений 4/5 и 81.

Руководствуясь п. 21.15 ст. 51 Градостроительного кодекса органами местного самоуправления обществу было отказано во внесении изменений в разрешение на строительство, поскольку реконструкция, объектов практически завершена (отказ от 14.12.2017 г. № 3871/17-1).

Истцом при осуществлении реконструкции не была соблюдена процедура получения разрешительных документов. Реконструкция объектов капитального строительства должна осуществляться в строгом соответствии с выданным разрешением. При возникновении каких-либо перемен в процессе реконструкции, данные процессы должны сопровождаться не только выполнением практических действий по строительству, но и требуют соблюдения процессуальных норм, данный факт должен быть зафиксирован в разрешительной документации путем внесения изменений в разрешение на строительство.

Объекты недвижимости: резервуар оборотной воды, градирня «Росинка» (сооружение 4/5) и склад уксусной кислоты (сооружение 81), возведены в соответствии с проектной документацией с шифрами 1785-14-КЖ и К-суб-6116-КЖ 1. В разрешение на строительство № RU38501101-76-2012 в части произошедших изменений в проектной документации изменения не были внесены, то есть объекты созданы без получения на это необходимых разрешений.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на спорный объект согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ.  При этом истец указал, что объект соответствует всем требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, обеспечивающих возможность безопасной эксплуатации; угроза безопасности для жизни и здоровья граждан  отсутствует; в подтверждение указанного представил экспертные заключения соответствующих экспертных организаций.

Ответчик в судебном заседании требования истца по существу не оспорил; указал, что заявленные истцом требования могут быть удовлетворены; против признания права собственности на самовольные постройки не возражает в случае, если они соответствуют всем требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, обеспечивающих возможность безопасной эксплуатации; угроза безопасности для жизни и здоровья граждан  отсутствует.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя  подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Как разъяснено в п.п. 19, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010г.  "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" защита гражданских прав лица осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.

Как пояснил истец и как следует из материалов дела, в процессе реализации проекта и согласно разрешения на строительство № RU38501101-76-2012 реконструировались два существующих объекта и возводились новые. Реконструируемые объекты и земельные участки принадлежат на праве собственности ООО «Ангара-Реактив», о чем в ЕГРН внесены сведения о регистрации: 38:26:041204:362-38/001/2018-2; 38:26:041204:364-38/001/2018-1; 38:26:041204:365-38/001/2018-1; 38-38-02/049/2012-625; 38-38-02/049/2012-626, а именно: 

земельные участки:

-земельный участок с кадастровым номером 38:26:041204:362, площадь 1 091 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов недвижимости производственной базы;

- земельный участок с кадастровым номером 38:26:041204:364, площадь 4 284 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов недвижимости производственной базы;

- земельный участок с кадастровым номером 38:26:041204:365, площадь 8 843 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов недвижимости производственной базы; 

нежилые здания:

- здание цеха хлорпроизводных, назначение: нежилое, 2-х этажное, общая площадь 6 963 кв.м., инв.№ 25:405:001:003402170:0012, лит. Аб, А7, адрес объекта: Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 7, строение 30. Кадастровыйномер:38:26:041204:0003:25:405:001:003402170:0012;

-депо мотовозное, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 153,4 кв.м., инв.№ 158, адрес объекта: Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 7, территория ООО "ТД" Сибреактив", Кадастровый номер: 38:26:041204:158.

Указанные объекты недвижимости были предоставлены АО «ФНПЦ «Алтай» в аренду ООО «Ангара-Реактив» по договору № 554/а-13 от 29 августа 2013 г. сроком на 25 лет.

В процессе реконструкции, а именно в 2013 и 2016 в проектную документацию на вновь возводимые объекты: резервуар оборотной воды, градирня «Росинка» (сооружение 4/5) и склад уксусной кислоты (сооружение 81) были внесены изменения, получены положительные заключения негосударственной экспертизы (№ 2-1-1-0185-13, № 24-2-1-2-0158-16).

01.12.2017 в связи с необходимостью подготовки пакета документов для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объектов после реконструкции, АО «ФНПЦ «Алтай» 30.11.2017 обратилось в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа с заявлением № 30-4585 о внесении изменений в Разрешение на строительство № RU38501101-76-2012 в части изменений в технические характеристики сооружений 4/5 и 81.

Руководствуясь п. 21.15 ст. 51 Градостроительного кодекса органами местного самоуправления истцу  было отказано во внесении изменений в разрешение на строительство, поскольку реконструкция объектов практически завершена (отказ от 14.12.2017 г. № 3871/17-1).

АО «ФНПЦ «Алтай» при осуществлении реконструкции не была соблюдена процедура (последовательность) получения разрешительных документов. В разрешение на строительство № RU38501101-76-2012 в части произошедших изменений в проектной документации на объекты недвижимости: резервуар оборотной воды, градирня «Росинка» (сооружение 4/5) и склад уксусной кислоты (сооружение 81) своевременно не были внесены изменения.

Между тем, согласно заключения Енисейского Управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору объекты резервуар оборотной воды, градирня «Росинка» (сооружение 4/5) и склад уксусной кислоты (сооружение 81) входят в состав технологической линии по производству диметилацетамида, являются единым комплексом, т.е. самостоятельно эксплуатироваться не могут.

АО «ФНПЦ «Алтай» было выдано Разрешение на строительство № RU 38501101-76-2012 объекта капительного строительства «Реконструкция и техническое перевооружение АО «ФНПЦ «Алтай» г. Бийск Алтайского края для создания производства диметилацетамида на территории ООО «Ангара-Реактив, г.Ангарск Иркутской области» в составе:

1. Реконструкция здания цеха хлорпроизводных под здание 4. Получение диметилацетамида, пульт управления (строительный объем - 28500,44 куб. м, общая площадь здания до реконструкции - 6963 кв. м) со строительством в составе:

сооружение 4/1. Установка ректификации (многоэтажная этажерка, с размерами в плане надземной части 9,0x24,0 м, максимальная высота сооружения 38,8 м);

сооружение 4/2. Аварийная ёмкость (заглубленная ёмкость заводского изготовления на монолитной плите размерами 3,1x6,0x0,3 м);

сооружение 4/3. Площадка налива жидких отходов (в виде монолитного железобетонного поддона размерами в плане 3,6x9,0 м);

сооружение 4/4. Площадка слива диметиламина (в виде монолитного железобетонного поддона размерами в плане 3,6x9,0 м);

сооружение 4/5. Резервуар оборотной воды, градирня «Росинка»;

сооружение 4/6. Дизельная электростанция (контейнерный модуль на монолитной железобетонной плите размерами 2,9x6,5 м толщиной 250 мм).

2. Строительство сооружения 80. Склад диметилацетамида промежуточный (одноэтажное, однопролётное, каркасное, типа навеса с размерами в плане 12,5x21,5 м, с монолитным железобетонным поддоном с размерами 13,0x22,0 м).

3. Строительство сооружения 81. Склад уксусной кислоты (однопролётное, одноэтажное, каркасное, типа навеса с размерами в плане 16,0x18,0 м, с монолитными железобетонными поддонами с размерами 15,4x16,4 м и 5,4x8,6 м) в составе:

сооружение 81/2. Пункт слива уксусной кислоты (с размерами в плане 4,5x12,4 м);

сооружение 81/3. Площадка налива сточных вод (с размерами в плане 3,6x9,0 м);

сооружение 81/4. Конденсатный бак;

сооружение 81/5. Технологическая эстакада (общей длиной 371,2 м, состоит из отдельно стоящих стальных опор со стальными пролётными строениями);

-реконструкция депо мотовозное под здание 81/1. Насосная уксусной кислоты (строительный объем 1084,00 куб. м, общая площадь здания до реконструкции - 153,4 кв. м).

4. Железнодорожный тупик (протяженностью 70,0 м).

5. Молниеотводы.

6. Внутриплощадочные инженерные сети и коммуникации.

7. Автомобильные проезды, подъезды и разворотные площадки.

В результате выполненной реконструкции, нежилые здания, принадлежащие ООО «Ангара-Реактив» на праве собственности и переданные в аренду по договору № 554/а-13 от 29 августа 2013 АО «ФНПЦ «Алтай», были реконструированы, а именно:

-здание цеха хлорпроизводных, назначение: нежилое, 2-х этажное, общая площадь 6 963 кв.м., инв.№ 25:405:001:003402170:0012, лит. А6, А7, адрес объекта: Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 7, строение 30. Кадастровый номер: 38:26:041204:0003:25:405:001:003402170:0012, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:26:041204:365, реконструировано под «Здание 4. Получение диметилацетамида, пульт управления», общая площадь после реконструкции 4 535,30 кв.м.;

- депо мотовозное, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 153,4 кв.м., инв.№ 158, адрес объекта: Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 7, территория ООО «ТД «Сибреактив», Кадастровый номер 38:26:041204:158, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:26:041204:364, реконструировано под «Здание 81/1. Насосная уксусной кислоты», общая площадь после реконструкции 185,86 кв.м.

Указанные объекты недвижимости были реконструированы в соответствии с проектной документацией и выданным разрешением на строительство № RU 38501101-76-2012. На проектную документацию было получено положительное заключение государственной экспертизы № 1322-12/97-37-1075/01.

Объекты недвижимости как реконструированные, так и вновь возведенные размещены в границах отведенных земельных участков с кадастровыми номерами № 38:26:041204: 364, 38:26:041204:365; 38:26:041204: 362, принадлежащих ООО «Ангара-Реактив» на праве собственности.

Между АО «ФНПЦ «Алтай» и ООО «Ангара-Реактив» достигнуто соглашение, о том, что вновь возведенные в процессе реконструкции объекты недвижимости принадлежат АО «ФНПЦ «Алтай», а ООО «Ангара-Реактив» сохраняет за собой право на два реконструированных объекта. Спор о праве относительно судьбы реконструированных и вновь возведенных в процессе реконструкции объектов недвижимости между сторонами отсутствует. Соглашение от 17.04.2019 к договору аренды № 554/а-13 от 29 августа 2013 прилагается в материалы дела.

С целью легализации статуса реконструированных объектов, ООО "Ангара-Реактив" 01.02.2019 обратилось в Управление архитектуры и градостроительства администрации  Ангарского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. На указанное заявление был 06.02.2019 получен отказ № 513/19/1.

Как следует из материалов дела, реконструированные объекты недвижимости - Здание цеха хлорпроизводных и Депо мотовозное являются частью технологического комплекса, самостоятельно эксплуатироваться не могут. Вновь возведенные объекты недвижимости - резервуар оборотной воды, градирня «Росинка» (сооружение 4/5) и склад уксусной кислоты (сооружение 81), являвшиеся предметом первоначального иска, также входящие в состав технологического комплекса, возведены с нарушением процедуры получения разрешительных документов, т.е. созданы без получения на это необходимых разрешений.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, созданное лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство объектов капитального строительства должно осуществляться при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (часть 1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей (часть 2).

Таким образом, для осуществления строительства (реконструкции) объекта недвижимого имущества необходима совокупность следующих условий: выделение земельного участка для строительства и получение разрешения органа местного самоуправления на такое строительство.

Органы, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, в рамках осуществления публичной функции проводят мероприятия, направленные на проверку совершенных субъектом предпринимательской деятельности комплекса необходимых работ по исполнению возложенных на него законом обязанностей по подготовке и согласованию проектно-сметной документации. Соответствующее (надлежащее) выполнение этой обязанности в результате позволит лицу, намеревающемуся создать (построить) объект недвижимости, получить разрешение на строительство и начать строительство (реконструкцию).

Только добросовестное поведение субъекта предпринимательской деятельности, свидетельствующее о совершении им необходимого объема действий, направленных на получение разрешений на строительство, но в результате по не зависящим от него причинам не выданное соответствующими органами власти, позволяет в последующем, после возведения строения, в судебном порядке признать за таким лицом право собственности на самовольную постройку при отсутствии нарушений установленных градостроительных и строительных норм, угрозы жизни и здоровью граждан, а также, если эксплуатация самовольной постройки будет соответствовать назначению земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ объекты капитального строительства относятся к недвижимому имуществу. Они связаны с землей и не могут быть перемещены с места на место без ущерба для их назначения. Самовольное строительство как деятельность без разрешения или с нарушением градостроительных норм и правил имеет место не только при возведении новых объектов недвижимости, но и при изменении (реконструкции) существующих зданий и сооружений.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что истец не получал разрешение на строительство (реконструкцию) спорных объектов, следовательно,  спорные  объекты являются самовольными постройками.

В п. 28 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В п. 2 определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Из положений п. 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также пунктов 9, 7 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на такой объект. Вместе с тем суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 24-КГ15-6, сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможны в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры. При этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного суд полагает, что отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию), к получению которого истец принимал меры,  само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольные постройки. 

В силу требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с требованием о признании права собственности на самовольную постройку, должно доказать, что земельный участок, где возведена самовольная постройка, принадлежит данному лицу на праве собственности, самовольное строение не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано выше, спорные объекты недвижимости расположены на земельных участках, принадлежащих ООО "Ангара-Реактив" на праве собственности, что не оспаривается ответчиком и подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права, представленной истцом. Таким образом, реконструкция (создание новых) объектов не привела к нарушению границ земельных участков.

Истец полагает, что объекты соответствуют всем необходимым санитарно-эпидемиологическим, строительным пожарным и экологическим нормам и правилам, не нарушают законных прав и интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует параметрам, установленным градостроительным планом земельного участка. 

Так, по проектной документации на объекты недвижимости: резервуар оборотной воды, градирня «Росинка» (сооружение 4/5) и склад уксусной кислоты (сооружение 81) с шифрами 1785-14-КЖ и К-суб-6116-КЖ 1 была проведена экспертиза, получены положительные заключения № 2-1-1-0185-13, № 24-2-1-2-0158-16. По окончании строительства на объекты были выполнены Технические планы от 23.03.2018, подтверждающие соответствие параметров построенных объектов проектной документации.

Между тем, с соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и  Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии с Постановлением пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении данного дела суд в случае необходимости может назначить экспертизу.

При рассмотрении данного дела суд считает, что для разрешения вопросов, входящих в  круг  доказывания,  а именно установления факта нарушения (или  его отсутствия) истцом  строительных, пожарных и иных норм и правил при  строительстве  (реконструкции) принадлежащих ему  объектов недвижимости, необходимо получение экспертного заключения.

В порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по ходатайству истца и с учетом мнения ответчика и третьего лица, определением арбитражного суда Иркутской области от 17.10.2019 по делу была назначена комплексная комиссионная судебная строительно-техническая, пожарная, экологическая экспертиз, проведение которой поручено экспертам АНО «Алтайский экспертно-правовой центр»:

- судебная строительно-техническая экспертиза - эксперту ФИО5, ФИО6, ФИО7;

- судебная пожаротехническая  экспертиза - эксперту  ФИО8;

- судебная экологическая  экспертиза - эксперту ФИО9. 

Определением от 26.10.2019 судом по ходатайству директора автономной некоммерческой организации «Алтайский экспертно-правовой центр» произведена замена эксперта ФИО8 на эксперта ФИО10. 

На разрешение экспертов  судом поставлены следующие вопросы: 

1. Являются ли вновь созданные АО «ФНПЦ «Алтай» объекты, указанные ниже, объектами капитального строительства?

1.1. На земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером 38:26:041204:365, площадь 8 843 кв.м.:

- сооружение 4/1. Установка ректификации (многоэтажная этажерка, площадь 216,00 кв.м., максимальная высота сооружения 38,8 м);

- сооружение 4/2. Аварийная ёмкость (заглубленная ёмкость заводского изготовления на монолитной плите, площадь 18,60 кв.м.);

- сооружение 4/3. Площадка налива жидких отходов (в виде монолитного железобетонного поддона, площадь 32,40 кв.м.);

- сооружение 4/4. Площадка слива диметиламина (в виде монолитного железобетонного поддона, площадь 32,40 кв.м.);

- сооружение 4/5. Резервуар оборотной воды, градирня «Росинка» (заглубленный монолитный железобетонный резервуар, щесть градирен «Росинка» размерами 1,7х2.1м, площадь 42,30 кв.м.);

- сооружение 4/6. Дизельная электростанция (контейнерный модуль на монолитной железобетонной плите, площадь 16,75 кв.м.).

1.2. На земельном участке с кадастровым номером 38:26:041204:362, площадь 1 091 кв.м:

- сооружение 80. Склад диметилацетамида промежуточный (одноэтажное, однопролётное, каркасное, типа навеса, с монолитным железобетонным поддоном с размерами 13,0x22,0 м, площадь 286,00 кв.м.).

1.3. На земельном участке с кадастровым номером 38:26:041204:364, площадь 4 284 кв.м.:

- сооружение 81. Склад уксусной кислоты (однопролётное, одноэтажное, каркасное, типа навеса, с монолитными железобетонными поддонами с размерами 17,4x18,4 м и 4,5x5,0 м, площадь 342,66 кв.м);

- сооружение 81/2. Пункт слива уксусной кислоты (площадь 55,80 кв.м.);

- сооружение 81/3. Площадка налива сточных вод (площадь 32,40 кв.м.);

- сооружение 81/4. Конденсатный бак (площадь 24,00 кв.м.);

- железнодорожный тупик (протяженностью 70,0 м).

- 1.4. На земельных участках с кадастровыми номерами 38:26:041204:364,38:26:041204:365:

- сооружение 81/5. Технологическая эстакада (общей длиной 371,2 м, состоящая из отдельно стоящих стальных опор со стальными пролётными строениями).

2. Соответствуют ли вновь возведенные и реконструированные спорные указанные ниже объекты, градостроительным и строительным нормам и правилам, предусмотренным Федеральным законом от  30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент зданий и  сооружений», а также  противопожарным, экологическим и  иным нормам и правилам?

Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан сохранение и эксплуатация вновь возведенных и реконструированные спорные указанные ниже объекты?

Нарушает ли сохранение вновь возведенных и реконструированных спорных указанных ниже объектов,  права и охраняемые законом интересы других лиц?

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По итогам проведенной экспертизы в материалы дела поступило экспертное  заключение № 80/02-2020.

По результатам проведенных исследований эксперты пришли к следующим выводам.

Вновь созданные АО «ФНПЦ «Алтай» объекты (объекты указаны в определении от 17.10.2019) являются объектами капитального строительства.

Вновь возведенные и реконструированные спорные объекты (объекты указаны в определении от 17.10.2019) соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2019 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также противопожарным, экологическим и иным нормам и правилам, предъявляемым к зданиям и сооружениям данного типа; сохранение и эксплуатация вновь возведенных и реконструированных спорных объектов не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, так как все объекты экспертизы находятся в исправном техническом состоянии (повреждений и деформации нет), что определяет пригодность для дальнейшей безопасной эксплуатации данных объектов; сохранение и эксплуатация вновь возведенных и реконструированных объектов не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С целью устранения замечаний, возникших в судебном заседании 19 – 26 мая 2020 у ответчика и третьего лица, экспертами во исполнение определения суда от 26.05.2020 подготовлено и приобщено к материалам дела дополнение к экспертному заключению, в котором указаны способы и методики, а также примененные экспертизами методы и инструменты исследования в производстве экспертизы по каждому объекту. Полученные данные по каждому спорному объекту сопоставлены с  требованиями  строительных, пожарных  норм и  правил, из чего сделан вывод о соответствии всех вновь возведённых и реконструированных объектов требованиям строительных норм и правил, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также требованиям противопожарных норм и правил, предусмотренных Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 

Также, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для дачи пояснений по проведенной судебной экспертизе в судебные заседания в Арбитражный суд Алтайского края 16.09.2020, 23.12.2020 (с использованием средств ВКС) явились эксперты АНО «Алтайский экспертно-правовой центр»:  ФИО5, ФИО6, ФИО7 Эксперты ответили на вопросы суда и вопросы лиц, участвующих в деле, по проведенной строительно-технической экспертизе спорных объектов, что зафиксировано в протоколе судебного заседания и видео и аудиозаписи судебного заседания.

С целью устранения замечаний, возникших у третьего лица (Службы государственного строительного надзора по Иркутской области), экспертами было подготовлено дополнение к экспертному заключению от 16.11.2020, которое приобщено к материалам дела. 

Представленное экспертное заключение в совокупности с дополнительными пояснениями суд оценивает в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в заключении экспертов отражены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Заключения экспертов мотивированы, выводы, приведенные в заключениях по представленным на экспертизу документам и поставленным на разрешение вопросам, являются достаточно обоснованными, противоречий в выводах экспертов не имеется.

Каких-либо других претензий к спорным объектам недвижимости со стороны ответчика, а также со стороны Службы государственного строительного надзора Иркутской области, не имеется. Доказательств обратного указанными лицами суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорные объекты недвижимости созданы с соблюдением экологических, строительно-технических и противопожарных норм и правил на земельных участках, принадлежащих ООО «Ангара-Реактив» на праве собственности, объекты не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.  

В деле отсутствуют какие-либо доказательства, опровергающие выводы экспертов, обладающих соответствующим образованием и стажем работы, изложенные в экспертном заключении; каких-либо обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы экспертов, лицами, участвующими в деле, не названо. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют объективные основания усомниться в выводах экспертов о безопасности спорных объектов. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что спорные объекты недвижимости соответствуют экологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, находятся на принадлежащих истцу земельных участках, разрешенное использование объектов соблюдено, при этом истцами предпринимались меры к их легализации, путем обращения в органы, уполномоченные выдавать разрешительную документацию.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд приходит к выводу о том, что исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР «АЛТАЙ» и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРА-РЕАКТИВ» к АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА о признании права собственности на спорные самовольно созданные и реконструированные объекты недвижимости, подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску, а также судебные издержки понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, состоящие из оплаты стоимости проведенных экспертиз, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенных в п. 18 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат отнесению на истца, как лицо, создавшее самовольную постройку, что повлекло возникновение судебного спора.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР «АЛТАЙ» право собственности на объекты недвижимости, расположенные: 

1. На земельном участке с  кадастровым номером 38:26:041204:365, площадь 8 843 кв.м.:

- сооружение 4/1. Установка ректификации (многоэтажная этажерка, площадь 216,00 кв.м., максимальная высота сооружения 38,8 м);

- сооружение 4/2. Аварийная ёмкость (заглубленная ёмкость заводского изготовления на монолитной плите, площадь 18,60 кв.м.);

 - сооружение 4/3. Площадка налива жидких отходов (в виде монолитного железобетонного поддона, площадь 32,40 кв.м.);

- сооружение 4/4. Площадка слива диметиламина (в виде монолитного железобетонного поддона, площадь 32,40 кв.м.);

- сооружение 4/5. Резервуар оборотной воды, градирня «Росинка» (заглубленный монолитный железобетонный резервуар, щесть градирен «Росинка» размерами 1,7х2.1м, площадь 42,30 кв.м.);

- сооружение 4/6. Дизельная электростанция (контейнерный модуль на монолитной железобетонной плите, площадь 16,75 кв.м.).

2. На земельном участке с кадастровым номером 38:26:041204:362, площадь 1 091 кв.м:

-сооружение 80. Склад диметилацетамида промежуточный (одноэтажное, однопролётное, каркасное, типа навеса, с монолитным железобетонным поддоном с размерами 13,0x22,0 м, площадь 286,00 кв.м.).

3. На земельном участке с кадастровым номером 38:26:041204:364, площадь 4 284 кв.м.:

- сооружение 81. Склад уксусной кислоты (однопролётное, одноэтажное, каркасное, типа навеса, с монолитными железобетонными поддонами с размерами 17,4x18,4 м и 4,5x5,0 м, площадь 342,66 кв.м);

- сооружение 81/2. Пункт слива уксусной кислоты (площадь 55,80 кв.м.);

- сооружение 81/3. Площадка налива сточных вод (площадь 32,40 KB.M.);

- сооружение 81/4. Конденсатный бак (площадь 24,00 кв.м.);

- железнодорожный тупик (протяженностью 70,0 м).

4. На земельных участках с кадастровыми номерами 38:26:041204:364,38:26:041204:365:

-сооружение 81/5. Технологическая эстакада (общей длиной 371,2 м, состоящая из отдельно стоящих стальных опор со стальными пролётными строениями).

   Признать за ОБЩЕСТВОМ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНАГАРА-РЕАКТИВ» право  собственности на  объекты  недвижимости: 

- Здание цеха хлорпроизводных, назначение: нежилое, 2-х этажное, общая площадь 6 963 кв.м.., инв.№ 25:405:001:003402170:0012, лит. А6, А7, адрес объекта: Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 7, строение 30. Кадастровый номер: 38:26:041204:0003:25:405:001:003402170:0012, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:26:041204:365, реконструированного под «Здание 4. Получение диметилацетамида, пульт управления», общая площадь после реконструкции 4 535,30 кв.м.

- Депо мотовозное, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 153,4 кв.м., инв.№ 158, адрес объекта: Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 7, территория ООО «ТД «Сибреактив», Кадастровый номер 38:26:041204:158, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:26:041204:364, реконструированного под «Здание 81/1. Насосная уксусной кислоты», общая площадь после реконструкции 185,86 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяО. ФИО11