АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6601/2020 

Дата принятия решения –  26 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при аудиопротоколировании и ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения культуры Республики Татарстан "Государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник "Остров-град Свияжск", Республика Татарстан, Зеленодольский район, с. Свияжск (ОГРН 1091690054136, ИНН 1648027413) к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в лице филиала № 14, г. Казань (ОГРН 1021602825640, ИНН 1655003950) о признании недействительным решения от 24.01.2020 №139 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 14.10.2019, диплом;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, диплом;

установил:

Государственное бюджетное учреждение культуры Республики Татарстан "Государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник "Остров-град Свияжск" (далее – заявитель, учреждение, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань (далее – ответчик, фонд) о признании недействительным решения от 24.01.2020 №139 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Определением суда от 26.03.2020 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В связи с непредставлением ответчиком материалов проведенной проверки, определением от 19.05.2020 суд перешел к рассмотрению 

Представитель заявителя поддержал требование в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям. Письменное обоснование оспаривания пункта Б решения не представил.

Представитель ответчика требование заявителя не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, на основании решения директора филиала ответчика от 05.11.2019 №118, ответчиком проведена выездная проверка заявителя по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательно социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

Результаты проверки отражены в акте выездной проверки от 23.12.2019 №118.  

На основании акта проверки ответчиком вынесено решение от 24.01.2020 № 139 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которым страхователю доначислены страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 19079 руб. 61 коп., начислены пени в размере 1406 руб. 38 коп. и штраф в размере 3 815 руб. 92 коп.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его недействительным в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной выездной налоговой проверки ответчиком на основании анализа договоров возмездного оказания услуг сделан вывод о том, что все осуществленные выплаты, произведенные физическим лицам по договорам об оказании услуг, следует считать произведенными в пользу работников в рамках трудовых отношений, поскольку исследованные договоры имеют признаки трудовых отношений и трудовых договоров.

Исходя из изложенного, ответчик установил занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 на сумму 9 520 593 руб. 

Судом отклоняется довод заявителя об отсутствии полномочий у фонда по администрированию страховых взносов.

До 01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования" (далее - Федеральный закона N 212-ФЗ).

С 01.01.2017 Федеральный закон N 212-ФЗ утратил свою силу, в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон N 250-ФЗ), и все вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством стали регулироваться главой 34 НК РФ.

Вместе с тем, несмотря на изменения в законодательстве, согласно статье 20 Федерального закона N 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременной уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона N 250-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) страхователи обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Вопросы, связанные с обеспечением исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, с 01.01.2017 урегулированы в главе IV.1 Закона № 125 - ФЗ. До 01.01.2017 такие вопросы были аналогичным образом урегулированы соответствующими положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Согласно ст. 26.14. Закона № 125 - ФЗ страховщик (фонд социального страхования) проводит следующие виды проверок страхователей:

1) камеральная проверка;

2) выездная проверка.

Целью камеральной и выездной проверок является контроль за соблюдением страхователем законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страховщику, а также правомерности произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения.

В статье 26.16. Закона № 125 - ФЗ определен порядок проведения территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации выездных проверок плательщиков страховых взносов.

Согласно п. 2 ст. 26.19. Закона № 125 – ФЗ по результатам выездной проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной проверке должностными лицами территориального органа страховщика, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта выездной проверки, которые установлены страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Решение о привлечении к ответственности должно быть основано на документально подтвержденных фактах правонарушений, отраженных в акте.

Обязательные требования к форме и содержанию решения о привлечении к ответственности установлены пунктом 9 статьи 26.20. Закона № 125 – ФЗ, согласно которого, в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указывается размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащего уплате штрафа. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки ответчиком составлен акт выездной проверки от 23.12.2019 №118. В акте отражено, что выездная проверка проведена сплошным методом проверки представленных документов: ведомости по заработной плате, кассовые документы, трудовые договора, приказы, устав, расчетная ведомость по средствам Фонда представлена за периоды 1 квартал 2016г., 1 полугодие 2016., 9 месяцев 2016г., 2016 г., 1 квартал 2017г., 1 полугодие 2017г., 9 месяцев 2017г., 2017 год, 1 квартал 2018г., 1 полугодие 2018г., 9 месяцев 2018г., 2018 г. и т.д.

Вместе с тем, в акте фондом анализируются некие договоры об оказании услуг, которые заключались между учреждением и физическими лицами за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

Ни в описательной, ни в мотивировочной части данного акта ответчик не указал на основании анализа каких именно договоров и с какими именно физическими лицами фондом сделан вывод о противоправности действий заявителя.

Судом неоднократно откладывались судебные разбирательства для предоставления ответчиком материалов выездной проверки в полном объеме. Вместе с тем, фондом были представлены лишь часть договоров. 

Вместе с тем, заявитель указал на неотносимость указанных договоров к рассматриваемому спору и проведенной проверке. Проверить действительно ли эти договоры были проанализированы фондом при проведении проверки не представляется возможным, поскольку ни в акте, ни в оспариваемом решении ответчик не конкретизировал перечень документов, на основании которых он пришел к выводу о том, что учреждением допущено занижение базы для начисления страховых взносов на 9 520 593 руб. (пункт А оспариваемого решения).

Предусмотренная Законом N 125-ФЗ процедура проведения проверок в отношении плательщиков страховых взносов, порядок оформления результатов проведенных проверок должны соблюдаться должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, а решение о привлечении страхователя к ответственности должно быть основано на документально подтвержденных фактах правонарушений, отраженных в акте.

В акте выездной проверки не допускаются помарки, подчистки и иные исправления, за исключением исправлений, оговоренных и заверенных подписями проверяющего и проверяемого лица.

Описательная часть акта выездной проверки должна содержать систематизированное изложение документально подтвержденных фактов нарушений законодательства, выявленных в ходе проверки, или указание на отсутствие таковых и связанных с этими фактами обстоятельств, имеющих значение для принятия обоснованного решения по результатам проверки.

Содержание описательной части акта выездной проверки должно соответствовать требованиям: объективности и обоснованности - отражаемые в акте факты должны являться результатом тщательно проведенной проверки, исключать фактические неточности, обеспечивать полноту вывода о несоответствии законодательству совершенных проверяемым лицом деяний; ссылки на первичные бухгалтерские документы и иные доказательства, подтверждающие наличие факта нарушения

Отражение в акте выездной проверки конкретных фактов выявленного правонарушения, обстоятельств его совершения, а также документов, подтверждающих выявленные нарушения, является важной гарантией прав страхователя на представление возражений относительно обстоятельств, отраженных в акте. 

С учетом изложенного, нормами действующего законодательства РФ закреплены основополагающие принципы виновности, с учетом которых должны применяться любые санкции; формальный подход к наложению штрафа недопустим.

Таким образом, надлежащее отражение в акте выездной проверки конкретных фактов выявленного правонарушения, обстоятельств его совершения, а также документов, подтверждающих выявленные правонарушения, является важной гарантией прав страхователя на представление возражений относительно обстоятельств, отраженных в акте. Решение о привлечении страхователя к ответственности должно быть основано на документально подтвержденных фактах правонарушений отраженных в акте.

Между тем, как усматривается из содержания пункта А оспариваемого решения, в нем отсутствуют ссылки на конкретные первичные бухгалтерские документы и договоры об оказании услуг, подтверждающие указанные в решении обстоятельства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном подходе ответчика к проведению проверки и существенном нарушении фондом прав страхователя.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что договоры были представлены обществом в подлинниках, без представления копий, и были возвращены обществу по итогам проверки. Никакие сопроводительные документы не формлялись.

Ответчик полагает, что договоры, которые были предметом проверки, обязан представить заявитель. 

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В рассматриваемом случае, как следует из акта выездной проверки от 23.12.2019 №118, страхователь представил договоры об оказании услуг при проведении проверки. Таким образом, указанные документы должны иметься у ответчика.

В материалах выездной проверки должны содержаться документы, на основании которых вынесено оспариваемое решение. Такие документы в материалах выездной проверки отсутствуют.

Более того, в связи с отсутствием документов, на основании которых выносилось оспариваемое решение, отсутствием в оспариваемом решении ссылок на реквизиты договоров об оказании услуг, а также в связи с невозможностью проверки относимости конкретно представленных документов к проведенной проверке, у суда не имеется возможности проверить заявленные сторонами доводы по существу.

В то время как для рассмотрения спора по существу суду необходимо оценить условия заключенных с физическими лицами договоров, подвергнутых проверке.

Однако, осуществить указанные действия не представляется возможным по причине отсутствия в оспариваемом решении ссылок на конкретные договоры об оказании услуг.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что фонд при составлении акта проверки и принятии оспариваемого решения обязан был указать как списочный состав работников заявителя, так и перечень договоров, вознаграждения по которым не облагались страховыми взносами.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие в акте проверки и оспариваемом решении надлежащего отражения документов, подтверждающих выявленные нарушения, что является важной гарантией прав страхователя, установив, что фондом в нарушение положений Закона N 125-ФЗ правомерность привлечения страхователя к ответственности не доказана, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Следовательно, оспариваемое решение в части пункта А, а именно, в части предложения уплатить страховые взносы в сумме 19041 руб. 19 коп., соответствующие суммы пени и штрафа, подлежит признанию незаконным.

Пунктом Б оспариваемого решения ответчиком выявлено занижение базы по страховым взносам на сумму 19 203 руб. 54 коп. в результате выявления расхождений между суммами фактически начисленных выплат в пользу работников и данных, отраженных в форме 4-ФСС.

Указанное расхождение выявлено ответчиком арифметическим методом на основании сведений, содержащихся в форме 4-ФСС и на основании расчетных ведомостей страхователя, которые представлялись обществом в течении проверенного периода.

Письменного обоснования оспаривания указанного пункта Б решения заявитель не представил. В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что расчет взносов произведен обществом правильно. При этом, доказательства того, что суммы, отраженные в расчете ответчика не соответствуют сведениям, отраженным в форме 4-ФСС и расчетных ведомостях страхователя, не представил.

Проверив расчет ответчика, подробно изложенный в оспариваемом решении, суд признал его арифметически и методологически правильным.

Таким образом, требование заявителя в части признания незаконным пункта Б оспариваемого решения суд считает не подлежащим удовлетворению, в силу отсутствия правовой аргументации и непредставления заявителем каких-либо доказательств в обоснование своих требований.

 На основании изложенного, заявление подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 24.01.2020 №139 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части пункта А, а именно, в части предложения уплатить страховые взносы в сумме 19041 руб. 19 коп., соответствующие суммы пени и штрафа.

Обязать Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного бюджетного учреждения культуры Республики Татарстан "Государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник "Остров-град Свияжск", Республика Татарстан, Зеленодольский район, с. Свияжск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения культуры Республики Татарстан "Государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник "Остров-град Свияжск", Республика Татарстан, Зеленодольский район, с. Свияжск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                        Л.И. Галимзянова