АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru    

     E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2927/2022

14 декабря 2022 года

г. Симферополь

                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы искового заявления Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Революции, 61/4/8, г. Евпатория, 

<

...>), а также Администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; просп. Ленина, 2, г. Евпатория, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Витан Инжиниринг» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; пл. Ленина, 51/50, корп. 2, пом. 4, г. Евпатория, 

<

...>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001; пр-т Кирова, 13, г. Симферополь, 

<

...>), Прокуратуры города Евпатории (297400, 

<

...>); Евпаторийского городского совета Республики Крым (297408, 

<

...>); индивидуальных предпринимателей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8; ФИО9; ФИО10;

при участии Прокурора Республики Крым, 

о признании ничтожным дополнительного соглашения к договору аренды,

при участии представителей сторон:

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым – не явились;

от Администрации города Евпатории Республики Крым – ФИО11, представитель по доверенности от 24.03.2022 №711/02-12, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем образовании;

от Прокурора Республики Крым - Игнатов Ю.И. – представлено служебное удостоверение №312982. 

от ответчика – ФИО12, представитель по доверенности от 31.01.2022 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем образовании;

от Прокуратуры города Евпатории Республики Крым – ФИО13 – представлено служебное удостоверение №288316;

УСТАНОВИЛ:

18.02.2022 Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым (далее – департамент, Департамент имущественных и земельных отношений, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) к обществу с ограниченной ответственностью «Витан Инжиниринг» (далее – ответчик, общество, ООО «Витан Инжиниринг») с требованием в редакции заявления от 26.08.2022, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 процессуального закона, о признании ничтожным дополнительного соглашения от 07.12.2016 к договору аренды земельного участка от 26.01.2016 №88-п и о применении последствий ничтожности сделки в виде прекращения государственной регистрации дополнительного соглашения в Едином государственной реестре недвижимости.

03.08.2022 Администрация города Евпатории Республики Крым (далее – администрация, администрация города, Администрация г. Евпатории) допущена к участию в деле в качестве соистца, о чем вынесено соответствующее определение.

Заявленные требования истцы со ссылками на положения статей 168, 174, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) мотивируют заключением дополнительного соглашения в обход процедуры, предусмотренной законом, поскольку земельный участок после отмены постановления от 18.11.2016 №3026-п стал относиться к виду разрешенного использования «гостиничное обслуживание». В то же время, изменение цели предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 90:18:010108:12 путем заключения дополнительного соглашения привело к нарушению порядка предоставления земельного участка для жилищного строительства.

Во время судебного заседания представитель Администрации г. Евпатории требования, изложенные в исковом заявлении, дополнительных пояснениях от 11.10.2022, поддержал в полном объеме. Дополнительно отметил, что поскольку исковое требование является негаторным (требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения), то исковая давность на него не распространяется.

Представитель ООО «Витан Инжиниринг» против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзывах от 18.08.2022, 12.09.2022, дополнительных пояснениях от 21.06.2022, 22.08.2022, 21.09.2022, заявляя об истечении срока исковой давности при обращении в суд с данным исковым заявлением. Дополнительно отметил, что исковое заявление имеет признаки злоупотребления правом, не подлежащего судебной защите. К тому же, арендуемый обществом земельный участок расположен в зоне «Ж-3» - зона застройки жилыми домами смешанной этажности. Для данной зоны Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым в редакции от 08.04.2022 №2-46/3 вид разрешенного использования земельного участка «гостиничное обслуживание» не предусмотрен.

Прокуроры, участвующие в деле, исковые требования департамента поддержали, представили суду письменные пояснения по делу, согласно которым дополнительным соглашением от 07.12.2016 к договору аренды земельного участка от 26.01.2016 №88-н изменен вид разрешенного использования земельного участка, что позволило ООО «Витан Инжиниринг» получить право на спорный земельный участок для строительства объектов недвижимости в обход процедуры проведения торгов. К тому же, в силу положений статьи 208 ГК РФ сроки исковой давности применению не подлежат.

Департамент имущественных и земельных отношений, Евпаторийский городской совет Республики Крым, а также привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, инвесторы строительства многоквартирного дома, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

В состоявшихся заседаниях представитель департамента на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Из пояснений Евпаторийского городского совета от 17.11.2022 следует, что последний поддерживает исковые требования департамента.

Правовую позицию по делу изложили также предприниматели ФИО2,  ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

22.12.2014 между ООО «Конкорт» и ООО «Витан Инжиниринг» заключен договор купли-продажи нежилого строения - летнего кинотеатра площадью 100 кв.м.

Постановлением Администрации г. Евпатории от 14.12.2015 №1930-п в отношении земельного участка под поименованным нежилым строением установлен вид разрешенного использования участка «гостиничное обслуживание», код. 4.7.

26.01.2016 между Департаментом имущественных и земельных отношений (арендодатель) и ООО «Витан Инжиниринг» (арендатор) сроком до 01.02.2065 заключен договор аренды земельного участка №88-н (далее – договор аренды) общей площадью 1 876 кв.м., кадастровый номер 90:18:010108:12, расположенного в 

<

...>, для реконструкции летнего кинотеатра в центр отдыха с кинозалом, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования земельного участка «гостиничное обслуживание» (код 4.7.). Участок передается в аренду для реконструкции летнего кинотеатра в центр отдыха с кинозалом.

На основании соответствующего акта приема-передачи от 26.01.2016 земельный участок, являющийся предметом договора аренды, передан арендатору.

На основании заявления ООО «Витан Инжиниринг» от 23.09.2016, а также результатов публичных слушаний постановлением Администрации г. Евпатории от 18.11.2016 №3026-п вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:18:010108:12 изменен с «гостиничное обслуживание» (код 4.7.) на «среднеэтажная жилая застройка» (код 2.5).

В договор аренды земельного участка от 26.01.2016 №88-н 07.12.2016 внесены изменения, согласно которым ООО «Витан Инжиниринг» предоставлен во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 90:18:010108:12 с видом разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка» (код 2.5).

Постановлением Администрации г. Евпатории от 26.04.2017  1177-п утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 90:18:010108:12.

Службой государственного строительного надзора Республики Крым 10.01.2018 зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ за №РК 08318016839, предполагающая возведение на спорном земельном участке многоквартирного жилого дома площадью 5 036. кв.м., этажностью 9 этажей.

Решением Евпаторийского городского совета от 02.11.2018 №1-81/1 утвержден Генеральный план муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, которым земельный участок с кадастровым номером 90:18:010108:12 отнесен к функциональной зоне «жилая зона».

Правилами землепользования и закройки муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, утвержденными решением Евпаторийского городского совета от 22.02.2019 № 1-86/2, земельный участок с кадастровым номером 90:18:010108:12 отнесен к территориальной зоне Ж-3 «Зона застройки жилыми домами смешанной этажности». 

Постановлением Администрации г. Евпатории от 29.05.2019 №962-п утвержден градостроительный план вышеуказанного земельного участка с видом разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка» (код 2.5).

На основании указанных документов ООО «Витан Инжиниринг» на спорном земельном участке возведен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 90:18:010108:640 площадью 5 036,8 кв.м., право на который зарегистрировано 12.05.2021.

Судом также установлено, что проведенной Прокуратурой г. Евпатории проверкой установлено, что согласно Генеральному плану г. Евпатории, утвержденному решением Евпаторийского городского совета от 29.09.2005 №4-34/1, и Плану зонирования территории, утвержденному решением Евпаторийского городского совета от 27.04.2012 №6-23/17, земельный участок с кадастровым номером 90:18:010108:12 находится в границах территории санитарно-курортных учреждений, не предусматривающей жилищное строительство.

По указанным основаниям 22.11.2017 Прокуратурой г. Евпатории принесен протест на постановление Администрации г. Евпатории от 18.11.2016 №3026-п «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:18:010108:12, расположенного по адресу: 

<

...>».

Постановлением администрации города от 29.12.2017 №3488-п протест прокурора удовлетворен, и постановление от 18.11.2016 № 3026-п отменено.

В связи с непринятием мер к корректировке разрешенного использования земельного участка в ЕГРН Прокуратурой г. Евпатории в администрацию 20.08.2021 внесено представление, по результатам рассмотрения которого органом местного самоуправления обеспечено направление необходимых документов в регистрирующий орган. 16.09.2021 в ЕГРН внесены сведения о виде разрешенного использования земельного участка «гостиничное обслуживание».

Кроме того, постановлением администрации г. Евпатории от 14.12.2021 №2668-п отменено постановление от 29.05.2019 №962-п «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 9:18:010108:12».

Департамент, полагая, что соглашение от 07.12.2016 к договору аренды земельного участка от 26.01.2016 №88-п, заключенное на основании впоследствии отмененного на основании протеста прокурора постановления от 18.11.2016 № 3026-п, является ничтожной сделкой, обратился в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду нижеследующего.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 166 ГК РФ установлено, что требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пунктах 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (статья 166 ГК РФ).

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, и данный перечень является исчерпывающим. Так, в соответствии с положениями подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, одним из таких оснований является заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания (пункт 1 и 2 статьи 271 ГК РФ).

Между тем, ООО «Витан Инжиниринг» заявлено о применении сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Пленум №43), следует, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Пленум №43 также разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

По мнению общества, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

По общему правилу (пункт 1 статьи 181 ГК РФ) срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной по мотивам ничтожности и применении последствий ее недействительности начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Согласно пункту 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 начало исполнения ничтожной сделки исчисляется с момента, когда одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43).

При этом земельный участок, являющийся предметом договора аренды, передан ООО «Витан Инжиниринг» на основании соответствующего акта приема-передачи от 26.01.2016. К тому же, факт исполнения сторонами условий договора аренды лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Следовательно, поскольку Департамент имущественных и земельных отношений является стороной сделки (оспариваемое дополнительное соглашение датировано 07.12.2016), принимая во внимание, что постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка от 18.11.2016 № 3026-п отменено постановлением администрации города от 29.12.2017 №3488-п, то срок исковой давности на дату обращения департамента в суд с данным исковым заявлением (18.02.2022) истек.

При этом судом рассмотрены и отклоняются как противоречащие нормам материального права доводы истцов и прокурора, основанные на положениях статей 208, 304, 305 ГК РФ, и позиция последних о неприменении срока исковой давности к рассматриваемым требованиям, поскольку, как указано в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными. В данном случае истцами заявлены требования о признании ничтожной гражданско-правовой сделки и применении последствий ничтожности сделки, которые не относятся к негаторным (то есть направленным на защиту прав лица, правомерно владеющим спорным имуществом). Аналогичный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.11.2020 №Ф03-4242/2020 по делу №А73-16450/2019.

Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений, как стороны сделки, а также администрации города, заявленные с пропуском срока исковой данности, удовлетворению судом не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                          С.О. Лукачев