ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11119/2023

Дело № А41-63778/22

26 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от ООО "Альмагест" – ФИО2, представитель по доверенности № 16-08/22 от 16.08.2022, паспорт, диплом;

от Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Фермер 95" – ФИО3, представитель по доверенности б/н от 09.11.2022, удостоверение; ФИО4, генеральный директор, приказ от 09.10.2018, лично по паспорту;

от ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от КБ "Локо-Банк" (АО) - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фермер 95"  на решение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2023 по делу № А41-63778/22 по иску ООО "Альмагест" к Управлению Росреестра по Московской области,  ООО "Фермер 95" об исправлении технической ошибки в ЕГРН;

третьи лица: ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, КБ "Локо-Банк" (АО);

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альмагест" обратилось в суд с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области, ООО "Фермер 95" с иском об исправлении  технической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости, путем внесения записи о сервитуте в пользу ООО "Альмагест", для целей использования земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020803:24 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:18183, установленного па основании Определения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-62025/13 от 14.06.2016 г. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, КБ "ЛОКО-БАНК" (АО). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ФЕРМЕР 95" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "Альмагест" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области; КБ "Локо-Банк" (АО); Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Московской области рассмотрено дело № А41-62025/13 по иску ООО «Московский Лабаз» к ООО «Терра Аетерна» об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020803:158. 

Определением суда от 14.06.2016г. по делу № А41-62025/13 производство прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного 06 июня 2016 года между истцом ООО «Московский Лабаз» и ответчиком ООО «Терра Аетерна», в соответствии с п. 2 которого ответчик в соответствии с условиями соглашения предоставляет Истцу для обеспечения прохода и проезда, право ограниченного пользования (постоянный сервитут) частью земельного участка по адресу: Московская область, г. Химки, кадастровый номер 50:10:0020803:1256, который был образован из земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020803:1247, образованного, в свою очередь, из земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020803:158.

 Определением  суда от 06 декабря 2017 года произведена замена ответчика по делу № А41-31995/15 с ООО «Терра Аетерна» на ООО "Фермер 95" в порядке процессуального правопреемства в связи с переходом к последнему права собственности на земельным участок с КН 50:10:0020803:1256 (выписка из ЕГРП от 27.10.2016), согласно которой в отношении части указанного земельного участка установлено ограничение (обременение) - сервитут.

Определением суда от 04 июля 2018 года по делу А41-62025/13 произведена  процессуальная  замена истца ООО «Московский Лабаз» на КБ «Локо-Банк» (АО) в связи с заключением соглашения о частичном отступном от 15.08.2017, по условиям которого Общество обязуется передать в собственность Банка в качестве отступного земельный участок с КН 50:10:0020803:24  общей площадью 15700 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Впоследствии, определением суда от 23.05.2019 по делу А41-62025/13 произведена  процессуальная  замена истца КБ «Локо-Банк» (АО) на ООО "Альмагест" в связи с заключением договора купли-продажи №ДКП 17/2018 от 17.12.2018, по условиям которого общество приобрело  земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020803:24 площадью 15700 кв.м., категория земель – земли промышленности, энергетики, связи, радиовещания, вид разрешенного использования – для строительства и эксплуатации гостинично-складского комплекса, расположенный по адресу: 

<

...>.

Земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020803:1256 разделен на следующие земельные участки: 

- земельный участок с кадастровым номером 50:10:0000000:17252, площадью 56100+/-83 кв. м, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки; 

- земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020803:1294, площадью 31 086 кв. м, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки. 

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 50:10:0000000:17252 разделен на следующие земельные участки: 

- земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020803:1303, площадью 4994 кв. м, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки; 

- земельный участок с кадастровым номером 50:10:0000000:17325, площадью 56100+/-83 кв. м, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки. 

При государственной регистрации образованных земельных участков сохранено ограничение в виде сервитута, установленного в рамках дела N А41-62025/13. 

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 50:10:0000000:17325 разделен на следующие земельные участки: 

- земельный участок с кадастровым номером 50:10:0000000:18169, площадью 55100 кв. м, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки; 

- земельный участок с кадастровым номером 50:10:0000000:18168, площадью 1000 кв. м, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки. 

Вместе с тем, при разделе земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:17325 запись о сервитуте не была перенесена на образованные земельные участки. 

Земельный участок с кадастровым номером 50:10:0000000:18169 разделен на следующие земельные участки: 

- земельный участок с кадастровым номером 50:10:0000000:1616, площадью 3,1 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки. 

- земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020803:1617, площадью 31086 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки. 

- земельный участок с кадастровым номером 50:10:000000:18183, площадью 480 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки. 

- земельный участок с кадастровым номером 50:10:0000000:18184, площадью 11 000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки. 

Поскольку запись о сервитуте при разделе земельных участков не перенесена на образованные земельные участки, общество обратилось в адрес Управления Росреестра по Московской области с заявлением об устранении ошибки в ЕГРН. 

Управлением дан ответ, что при постановке на кадастровый учет образованных из земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:17325 запись о сервитуте была перенесена в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:18169. Вместе с тем, 24.03.2021 г. указанному земельному участку присвоен статус архивный, в связи с его разделом и образовании из него земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0020803:1616, 50:10:0020803:1617, 50:10:0000000:18183, 50:10:0000000:18184. 

В связи с невозможностью исправления технической ошибки, допущенной регистратором, управлением заявителю  разъяснено право на обращение в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования,  суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие  сведений в ЕГРН об обременении образованного земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:18183, которые должны были быть внесены при постановке земельного участка на кадастровый учет, является технической ошибкой в понимании части 1 статьи 61 Закона государственной регистрации недвижимости.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В силу пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков (пункт 6 статьи 11.4 ЗК РФ). 

Пункт 1 статьи 11.3 ЗК РФ предусматривает, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 указанного Кодекса, за исключением случаев: 1) раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения; 2) образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства; 3) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории; 4) перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 данного Кодекса; 5) иных предусмотренных федеральными законами случаев. 

Пунктом 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. В случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав (пункт 2 статьи 41 Закона о государственной регистрации). 

В случае, если в отношении исходного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляются государственная регистрация ограничений прав и обременении образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов (подпункт 1 пункт 12 статьи 41 Закона о государственной регистрации). 

В соответствии со статьей 13 Закона государственной регистрации недвижимости внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав, в том числе, в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации. 

Судом установлено, что  в межевом плане на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020803:1256 (на который установлен сервитут на основании определения суда по делу А41-62025/13) отражено, что часть земельного участка, площадью 2155 кв. м обременена сервитутом (т. 2 л.д. 30 оборотная сторона-31). 

Впоследствии, как указывалось ранее, вышеуказанный земельный участок разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:0000000:17252, 50:10:0020803:1294. Далее земельный участок с кадастровым номером 50:10:0000000:17252 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:0020803:1303, 50:10:0000000:17325. 

В межевом плане на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0000000:17325 также отражено, что земельный участок разделен на два земельных участка и земельный участок 50:10:0000000:17325:ЗУ2/чз у2 площадью 2151 кв. м обременен сервитутом (т. 2 л.д. 41 оборотная сторона). 

В межевом плане на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0000000:18169 отражено, что земельный участок разделен на четыре земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером 50:10:0000000:18183, и данный земельный участок обременен сервитутом (обеспечение доступа к земельному участку с кадастровым номером 50:10:0020803:24) (т. 2 л.д. 59 оборотная сторона). 

Вместе с тем, государственным регистратором в отношении вышеуказанного земельного участка не внесены сведения в ЕГРН об обременении. 

Согласно части 1 статьи 61 Закона  о государственной регистрации недвижимости техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

Из названных положений следует, что под ошибкой понимается либо совершенная при регистрации (кадастровом учете) техническая ошибка, приведшая к несоответствию сведений ЕГРН сведениям документов, на основании которых осуществлялась регистрация или кадастровый учет, либо воспроизведенная в ЕГРН ошибка кадастрового инженера или ошибка в представленных на регистрацию документах. 

В настоящем случае, поскольку сведения об обременении образованного земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:18183 должны были быть внесены при постановке земельного участка на кадастровый учет, но данные действия государственным регистратором совершены не были, отсутствие данных сведений в ЕГРН является технической ошибкой в понимании части 1 статьи 61 Закона государственной регистрации недвижимости. 

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в удовлетворении требований должно было быть отказано, а сам спор должен был быть разрешен по правилам главы 24 АПК РФ, так как он возник из публичных (административных) правоотношений и направлен на оспаривание решения государственного органа в отсутствие спора о праве, что по мнению апеллянта привело к судебной ошибке и вынесению неправильного решения.

Однако, ответчиком не учтено, что истец как до обращения в суд, так и в ходе рассмотрения дела судом, предпринимал меры по обращению в орган государственной регистрации с заявлением об устранении ошибки в ЕГРН, однако в связи с невозможностью исправления технической ошибки, допущенной регистратором, Управлением Росреестра по МО заявителю  разъяснено право на обращение в суд с настоящими требованиями. При этом положения ч. 1 ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости предусматривают исправление технической ошибки в записях, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. 

В данном случае, исправление технической ошибки в записях  не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, что не оспаривается ответчиком. Следовательно, настоящий спор правомерно рассмотрен судом в порядке искового производства и принцип содействия суда к мирному урегулированию спора не нарушен.

Вопреки доводу заявителя жалобы, судом не допущено нарушения  положений ст. ст. 174, 175 АПК  РФ.

Несмотря на то, что иск предъявлен совместно к двум ответчикам , суд не возлагал  на ООО "Фермер 95" обязанность совершить определенные действия, в связи с чем, отсутствие в решении суда указания на нарушение прав истца со стороны названного ответчика, не может являться нарушением нормы ст. 174, 175 АПК РФ. 

  Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2023 по делу № А41-63778/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий :

В.Н. Семушкина

 

Судьи:

Л.В. Пивоварова

М.И. Погонцев