АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2018 года

Дело № А33-26825/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 февраля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сибирская Сервисная Компания" (ИНН 0814118403, ОГРН 1028601792878), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Таймура" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Ванавара Эвенкийского района Красноярского края,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии (до перерыва):

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 188 от 31.12.2017 (сроком действия до 31.12.2018), личность удостоверена паспортом,

ФИО2, представитель по доверенности № 189 от 31.12.2017 (сроком действия до 31.12.2018), личность удостоверена паспортом,

в присутствии (после перерыва):

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 188 от 31.12.2017 (сроком действия до 31.12.2018), личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

акционерное общество "Сибирская Сервисная Компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Таймура" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 180 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 141 руб. 65. коп. за период с 30.01.2017 по 12.10.2017. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.10.2017 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили по существу исковых требований. Представитель истца заявила устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, в связи с необходимостью выработки позиции по делу.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 09 февраля 2018 года. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

Представитель истца исковые  требования поддержала в полном объеме, дополнительных пояснений не представила.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

17.03.2015 года между открытым акционерным обществом «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (технический заказчик) и закрытым акционерным обществом «Сибирская Сервисная Компания» (подрядчик, далее – АО «ССК») заключен договор на выполнение работ по строительству поисково-оценочной скважины № 3170615/0384Д, по условиям которого, согласно пункту 3.1., подрядчик обязуется качественно выполнить работы но строительству поисково-оценочной скважины №5 Джелиндуконского лицензионного участка в соответствии с проектной документацией, условиями настоящего договора и в сроки, установленные графиком выполнения работ по строительству поисковой (разведочной) скважины (приложение №1), передать результат работ техническому заказчику, а Технический заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

07.12.2016 года в адрес АО «ССК» поступило уведомление от ООО «Таймура» о платности проезда по участку дороги «Ванавара-Пайга» с 09.12.2016 года, а также расчет тарифов за пользование вдоль трассовыми и технологическими проездами, принадлежащими ООО «Таймура», классификация транспортных средств по тарифным группам, форма заявки на предоставление права проезда (письмо от 06.12.2016г. исх.№5- 4).

Согласно письму от 12.12.2016г. исх.№ 7 ООО «Таймура» сообщило, что указанный участок дороги принадлежит ООО «Таймура» на основании договора аренды лесного участка № 215 от 04.05.2016г. На арендованном лесном участке находятся объекты ООО «Таймура»: контрольно-пропускной пункт (КПП), площадки хранения и дорога. За проезд через объекты ООО Таймура» взимает плату. 

Как следует из искового заявления, дорога «Ванавара-Пайга» -  единственная дорога, по которой был возможен и осуществлялся проезд к скважине № 5 ФИО4, установка ООО «Таймура» на данной дороге шлагбаума повлекла невозможность осуществлять АО «ССК» свободный проезд к месту осуществления работ и явилась препятствием для нормальной производственной деятельности АО «ССК». 

В связи с указанными обстоятельствами, 16.12.2016 года между акционерным обществом "Сибирская Сервисная Компания"  (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Таймура" (далее – исполнитель) заключен договор оказания услуг № 1-2016. 

Согласно пункту 1.1. договора, исполнитель предоставляет права проезда, транспортных средств заказчика по участку, приложение № 4 - схема размещения лесного участка, принадлежащему исполнителю.

Срок оказания услуг по настоящему договору: с 17.12.2016г. - 31.01.2017г. (пункт 1.2. договора). 

В соответствии с пунктом 2.2. договора для оформления документов, дающих право на проезд транспортных средств заказчика по участкам объекта, а так же расчета стоимости оказываемых исполнителем услуг, во избежание простоя техники на контрольно-пропускных пунктах, заказчик заблаговременно направляет в адрес исполнителя (уполномоченного представителя исполнителя) заявку, оформленную по форме приложения №1 к настоящему Договору, и документы в ней указанные.

Пунктом 4.1. договора определен размер платы за предоставление права проезда всех транспортных средств, указанных в заявках заказчика устанавливается в размере 1 180 000,00 руб. (один миллион сто восемьдесят тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС (18%) 180 000,00 руб. (сто восемьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Все неурегулированные сторонами путем переговоров споры и разногласия (срок рассмотрения претензии - 10 дней с момента получения), связанные с заключением, исполнением, изменением и расторжением договора рассматриваются и разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края в соответствии с АПК РФ (пункт 7.1. договора). 

Согласно пункту 9.5. договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, который определяется датой, указанной в правом верхнем углу первого листа договора, действует неопределенный срок и распространяет свое действие на фактически сложившиеся правоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг, поименованных в настоящем договоре на основании заявок заказчика. 

В подтверждении оплаты услуг по договору от 16.12.2016 № 1-2016 истцом представлены платежные поручения № 276 от 30.01.2017 на сумму 590 000 рублей, № 296 от 01.03.2017 на сумму 590 000 руб. 

Вступившим в законную силу решением Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 30.03.2017 действия ООО «Таймура» по установке шлагбаума на участке дороги «Ванавара-Пайга» и взимание платы за проезд признаны незаконными. На основании указанного решения ООО «Таймура» обязано устранить препятствие для свободного и бесплатного проезда в лес путем демонтажа шлагбаума на участке дороге Ванавара - Пайга в выделе 111 квартале 412 Ванаварского участкового лесничества Тунгусско-Чунского лесничества в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Как указывает истец, взимание платы за проезд на участке дороги «Ванавара-Пайга» было неправомерным и привело к неосновательному обогащению ООО «Таймура» за счет АО «ССК».

Претензионным письмом от 14.07.2017 № ССК-КФ-17-1250-И истец обратился в адрес ответчика с просьбой возвратить  1 180 000 руб. неосновательного обогащения, а также 45 486 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.  

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт неправомерного пользования ответчиком имуществом истца, отсутствие соответствующего возмещения и размер неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 16.12.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг № 1-2016, по условиям которого, ответчик предоставляет права проезда, транспортных средств истца по участку дороги «Ванавара-Пайга», а истец оплачивает оказанные услуги. 

Вступившим в законную силу решением Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 30.03.2017 по делу № 2-12/2017 действия ответчика по установке шлагбаума на участке дороги «Ванавара-Пайга» и взимание платы за проезд признаны незаконными. Истец не принимал участия в деле N 2-12/2017, в связи с чем установленные в нем обстоятельства не являются преюдициальными в настоящем деле.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением о неправомерном удержании денежных средств, перечисленных в его адрес по платежным поручениям № 276 от 30.01.2017, № 296 от 01.03.2017, в связи с отсутствием у ответчика права на взимание платы за проезд на участке дороги «Ванавара-Пайга».

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку спорный договор оказания услуг от 16.12.2016 № 1-2016 заключен после 01.09.2013, то к его положениям применяется новая редакция статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор, с учетом решения суда общей юрисдикции, устанавливающим отсутствие у ответчика права на взимание платы, является оспоримой сделкой.

Из материалов дела, а также пояснений истца следует, что в судебном порядке договор от 16.12.2016 № 1-2016 истцом не оспорен.

Согласно пункту 9.5. договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, который определяется датой, указанной в правом верхнем углу первого листа договора, действует неопределенный срок. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора, заключенный между истцом и ответчиком договор оказания услуг от 16.12.2016 № 1-2016 не прекращен. 

Поскольку обязательства истца по оплате за предоставление права проезда предусмотрены договором оказания услуг от 16.12.2016 № 1-2016, договор является действующим, сторонами не расторгнут и не оспорен, оплата оказанных услуг является правомерной, неосновательного обогащения на стороне ответчика не имеется. Только при признании договора между сторонами недействительным основания для сбережения денежных средств ответчиком отпадут. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова