АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1522/2018

г. Петропавловск-Камчатский

09 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью авиационная компания «Витязь-Аэро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

– о признании незаконным решения от 28.02.2018 № 41/002/012/2017-203 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости: нежилое здание туристического приюта, общей площадью 213,9 кв. м., кадастровый номер: 41:05:0101010:3750, адрес: Камчатский край, Елизовский район, туристический приют «Тимоновка»;

– о признании незаконным решения от 28.02.2018 № 41/002/012/2017-202 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости: нежилое здание водолечебницы, общей площадью 108,9 кв. м., кадастровый номер: 41:05:0101010:3748, адрес: Камчатский край, Елизовский район, туристический приют «Тимоновка»

 

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 15.01.2018 № б/н (сроком до 31.12.2018);

от заинтересованного лица:

 не явились 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью авиационная компания «Витязь-Аэро» (далее – заявитель, ООО АК «Витязь-Аэро», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Камчатскому краю, Управление, регистрирующий орган) с заявлением о признании незаконным решения от 28.02.2018 № 41/002/012/2017-203 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости: нежилое здание туристического приюта, общей площадью 213,9 кв. м., кадастровый номер: 41:05:0101010:3750, адрес: Камчатский край, Елизовский район, туристический приют «Тимоновка»; о признании незаконным решения от 28.02.2018 № 41/002/012/2017-202 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости: нежилое здание водолечебницы, общей площадью 108,9 кв. м., кадастровый номер: 41:05:0101010:3748, адрес: Камчатский край, Елизовский район, туристический приют «Тимоновка», а также об обязании Управление Росреестра по Камчатскому краю зарегистрировать право собственности на указанные объекты. 

Заявленные требования общество со ссылкой на статьи 131, пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивирует тем, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности на имущество в связи с не предоставлением продавцом заявления о регистрации права и переходе прав собственности нарушает права и законные интересы общества, поскольку продавец имущества – ООО «Бел-Кам-Тур» прекратило свою деятельность путем ликвидации.

В отзыве на заявление Управление Росреестра по Камчатскому краю требования заявителя полагало необоснованными в удовлетворении заявленных требований просило отказать. 

Заинтересованное лицо явку своих представителей в заседании суда не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Также указала, что судебные расходы по рассмотрению настоящего дела ООО АК «Витязь-Аэро» возлагает на себя.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.11.2017 ООО АК «Витязь-Аэро» обратилось в Управление Росреестра по Камчатскому краю с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности в отношении объектов недвижимости: 

– нежилое здание туристического приюта, общей площадью 213,9 кв. м., кадастровый номер: 41:05:0101010:3750, адрес: Камчатский край, Елизовский район, туристический приют «Тимоновка»; 

– нежилое здание водолечебницы, общей площадью 108,9 кв. м., кадастровый номер: 41:05:0101010:3748, адрес: Камчатский край, Елизовский район, туристический приют «Тимоновка».

Уведомлениями от 12.12.2017 № 41/002/012/2017-203, 41/002/012/2017-202   государственная регистрация была приостановлена до 12.03.2018 на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Уведомлениями от 28.02.2018 № 41/002/012/2017-203, 41/002/012/2017-202 Управление отказало в государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости в связи с отсутствием заявления ликвидированного продавца ООО «Бел-Кам-Тур» о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.  

Не согласившись с отказами Управления в государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе их возникновение, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственный регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

В силу статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Частью 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В пункте 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Согласно положениям статьи 27 Закона № 218-ФЗ, в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление от 29.04.2010 № 10/22) иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановление от 29.04.2010 № 10/22 при ликвидации продавца – юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из материалов дела, 29.06.2015 между ООО «Бел-Кам-Тур» (Продавец) и ООО АК «Витязь-Аэро» (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя следующие объекты (недвижимое имущество):

1) нежилое здание «Туристический приют», общей площадью 213,9 кв. м., кадастровый номер: 41:05:0101010:3750, расположенное по адресу: Камчатский край, Елизовский район, туристический приют «Тимоновка»; 

2) нежилое здание «Водолечебница», общей площадью 108,9 кв. м., кадастровый номер: 41:05:0101010:3748, расположенное по адресу: Камчатский край, Елизовский район, туристический приют «Тимоновка».

Сведения о том, что данная сделка была признана недействительной, отсутствуют, доказательств обратного в материалы дела Управлением Росреестра по Камчатскому краю не представлено. Споров по исполнению обязательств у сторон не возникло.

На основании пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Право собственности ООО «Бел-Кам-Тур» на вышеуказанное имущество подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости от 19.02.2010 № 41-41-02/021/2009-076 и 41-41-02/021/2009-077.

Указанное имущество было передано по актам приема-передачи от 29.06.2015 № 00000001 и 00000002, обязательства сторон по договору купли-продажи исполнены сторонами полностью (расходный кассовый ордер от 29.06.2015 № 186).

29.09.2015 ООО «Бел-Кам-Тур» прекратило деятельность в связи с его ликвидацией, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись с ГРН 2154101091440.

Как следует из текста оспариваемых решений от 28.02.2018 № 41/002/012/2017-203 и от 28.02.2018 № 41/002/012/2017-202, единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца.

Законом № 218-ФЗ не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку продавец спорных объектов недвижимости был ликвидирован, ранее право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за продавцом, притязания третьих лиц на это имущество отсутствуют, материалами дела подтверждается факт приобретения права собственности ООО АК «Витязь-Аэро» на указанное имущество,  наличие этого права у заявителя в настоящее время и факт использования объектов недвижимости не оспорены, то отказ заявителю в государственной регистрации перехода права собственности не соответствует названным нормам права.

При этом заявленные обществом требования к Управлению об обязании зарегистрировать право собственности на спорные объекты недвижимого имущества, суд расценивает не как самостоятельное требование, а как способ восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, суд считает, что соразмерным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя является обязание регистрирующего органа совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества: нежилое здание туристического приюта, общей площадью 213,9 кв. м., кадастровый номер: 41:05:0101010:3750, адрес: Камчатский край, Елизовский район, туристический приют «Тимоновка», и нежилое здание водолечебницы, общей площадью                        108,9 кв. м., кадастровый номер: 41:05:0101010:3748, адрес: Камчатский край, Елизовский район, туристический приют «Тимоновка», к ООО АК «Витязь-Аэро».

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 6 000 руб. и уплачена заявителем при обращении в арбитражный суд по платежным поручениям от 21.03.2018 № 1147, от 04.04.2018 № 1382.

В силу части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении участвующих в деле лиц о распределении судебных расходов, арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В соответствии с соглашением, принятым сторонами в судебном заседании, судебные расходы по делу возлагаются на заявителя, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя не подлежат. 

 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю от 28.02.2018 № 41/002/012/2017-203 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание туристического приюта, общей площадью 213,9 кв. м., кадастровый номер: 41:05:0101010:3750, адрес: Камчатский край, Елизовский район, туристический приют «Тимоновка».

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю от 28.02.2018 № 41/002/012/2017-202 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание водолечебницы, общей площадью 108,9 кв. м., кадастровый номер: 41:05:0101010:3748, адрес: Камчатский край, Елизовский район, туристический приют «Тимоновка».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание туристического приюта, общей площадью 213,9 кв. м., кадастровый номер: 41:05:0101010:3750, адрес: Камчатский край, Елизовский район, туристический приют «Тимоновка», к обществу с ограниченной ответственностью авиационная компания «Витязь-Аэро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание водолечебницы, общей площадью                        108,9 кв. м., кадастровый номер: 41:05:0101010:3748, адрес: Камчатский край, Елизовский район, туристический приют «Тимоновка», к обществу с ограниченной ответственностью авиационная компания «Витязь-Аэро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                             Е.Ю. Лебедева