Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-702/2023

г. Благовещенск

05 мая 2023 года

решение изготовлено в полном объеме

 

04 мая 2023 года                         резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Амурской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗСВТО» (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>)

о взыскании 269 640 руб. (с учетом уточнения),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2023 №9, диплом о высшем образовании, паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Амурской области» (далее – истец, ФБУ «Амурский ЦСМ», учреждение) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗСВТО» (далее – ответчик, ООО «ЗСВТО») об обязании заменить товар ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору от 20.05.2021 № 11/05, взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 308.1, 309, 454, 456, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы поставкой ответчиком товара, не соответствующего условиям договора от 20.05.2021 № 11/05.

В отзыве ответчик указал, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку требование об исполнении ответчиком обязательства в натуре заявлено в отношении вещей, определенных родовыми признаками, следовательно, кредитор может понудить должника исполнить обязательство в натуре в тех случаях, когда у должника данный товар имеется в наличии, однако у ответчика отсутствует возможность поставить истцу товар взамен товара, возвращенного им по причине приостановки его производства изготовителем - ООО ЮУИЗ «Калибр» в связи с ремонтом оборудования.

Впоследствии ФБУ «Амурский ЦСМ» заявлено ходатайство об уточнении исковых требований: истец изменил требование об обязании заменить товар на требование о взыскании денежных средств уплаченных по договору в сумме 269 640 руб. (статья 475 ГК РФ), требование о присуждении судебной неустойки истец изменил на требование о взыскании убытков в размере 63 360 руб., составляющих разницу между ценой договора, заключенного с ответчиками, и коммерческими предложениями иных продавцов.

Определением от 21.03.2023 судом на основании статьи 49 АПК РФ отклонено заявление  истца об уточнении исковых требований в части требования о взыскании убытков с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», поскольку в данном случае истцом заявляется новое требование.

В остальной части заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению. 

Судебное разбирательство по делу назначено на 04.05.2023.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца на удовлетворении требований настаивал, просил суд не рассматривать ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, пояснил, что в настоящее время товар находится у ответчика.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы снято с рассмотрения суда.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе в материалах электронного дела в Картотеке арбитражных дел сервиса «Электронное правосудие», суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.05.2021 между ФБУ «Амурский ЦСМ» (заказчик) и ООО «ЗСВТО» (поставщик) заключен договор № 11/05 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность заказчика кольца образцовые (далее – товар) в наименовании, количестве, ассортименте по цене и качеству, согласованных в спецификации или счете, а заказчик обязался принять и оплатить на условиях, определенных в настоящем договоре (пункт 1.1. договора).

Цена на поставляемый товар составляет 269 640 руб. (НДС не предусмотрен на основании главы 26.2 «Упрощенная система налогообложения» НК РФ) и согласовывается сторонами в спецификации, счете отдельно по каждой поставке независимо от цен предыдущих поставок (пункт 2.1. договора).

Согласно спецификации (Приложение № 1 к договору) поставке подлежало кольцо образцовое в количестве 20 штук.

Товар поставлен заказчику на основании счета-фактуры от 20.08.2021 № 1552, принят последним 08.09.2021, о чем свидетельствует подпись и печать организации.

Оплата товара произведена ФБУ «Амурский ЦСМ» платежным поручением                     № 151941 от 14.09.2021.

06.06.2022 заказчиком по договору составлен акт о недостатках поставленного обществом товара с указанием на непригодность товара и принадлежности ряда колец к исполнению 2, что подразумевает невозможность использования приобретенной продукции.

Согласно пункту 4.8. договора при обнаружении скрытых и (или) явных недостатков товара по качеству, несоответствия комплектности, количества, ассортимента поставленного товара условиям настоящего договора Заказчик в течение 15 дней с момента обнаружения в одностороннем порядке составляет акт о несоответствии товара по комплектности, количеству, ассортименту, скрытых и (или) явных недостатках товара и направляет претензию поставщику. Поставщик обязан в срок 30 дней со дня получения уведомления о ненадлежащем исполнении настоящего договора доукомплектоватъ товар, восполнить недостающее количество товара ненадлежащего качества на качественный и (или) на соответствующий условиям договора по ассортименту. Доставка товара осуществляется в том же порядке, в каком была осуществлена поставка товара, несоответствующего условиям договора, если иное не предусмотрено сторонами в дополнительном соглашении к договору, за счет поставщика. В случае заявления заказчиком требования о замене  товара или отказа заказчика от товара в случаях, установленных действующим законодательством, поставщик вправе в течение 7 (семи) дней со дня получения уведомления от заказчика распорядиться товаром, не соответствующим условиям настоящего договора

Претензией от 24.06.202 № 198 учреждение потребовало от общества произвести замену товара, которое  поставщиком не было выполнено, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящими уточненными требованиями.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

На основании изложенного, из положений статьи 476 ГК РФ следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Требование покупателя о возврате суммы, уплаченной за товар, на основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ связано с фактом ненадлежащего исполнения обязательства продавцом и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора.

Признак существенности недостатка является правовым понятием, поэтому его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Содержание критериев существенности недостатков раскрывается в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление № 17), разъяснения которого применимы к спорным отношениям в силу их сходности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В подпункте «а» пункта 13 Постановления № 17 указано, что с целью квалификации недостатка в качестве существенного под неустранимым недостатком товара (работы, услуги) понимается недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, в рассматриваемом споре покупатель должен доказать существенность недостатков, возникших до передачи его, а продавец - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 ГК РФ.

Таким образом, закон содержит презумпцию вины продавца при обнаружении недостатков в гарантийный период. Виновным в выявленных неисправностях является продавец, если он не докажет иное.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно позиции ответчика, поступившей в суд 20.03.2023, общество заявило о возможности урегулировать спор и возвратить истцу денежную сумму, уплаченную за товар. 

Иных доводов и возражений ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку наличие недостатков подтверждено материалами дела (актом от 06.06.2022), сторонами не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, более того, ответчиком в отзыве от 14.03.2023 заявлялись возражения относительно назначения по делу судебной экспертизы, мотивированные тем, что факт поставки колец образцовых не соответствующих метрологическим характеристикам, а значит и условиям договора, ответчиком не оспаривается, а назначении по делу судебной экспертизы приведет к возложению на ответчика судебных расходов в значительном размере, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании уплаченной за товар денежной суммы.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 269 640 руб., уплаченная за товар платежным поручением              № 151941 от 14.09.2021.

Вопрос о возврате ответчику товара не подлежит рассмотрению, поскольку товар к моменту разрешения судебного спора возращен, что подтверждается накладной от  19.09.2022 № 0120029457и ответчиком не оспорено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 393 руб.

Внесенные истцом поручением от 02.03.2023 № 17319 на депозит суда денежные средства в размере 59 904 руб. для проведения экспертизы подлежат возврату учреждению.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗСВТО»                                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Амурской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) уплаченные по договору от 20.05.2021 № 11/05 денежные средства в размере 269 640 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., всего 275 640 руб.

Возвратить федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Амурской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета суда денежные средства в сумме 59 904 руб., внесенные поручением о перечислении денежных средств от 02.03.2023 № 17319.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗСВТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 393 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                Е.В.Иванова