Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

14.02.2023 года                                                             Дело № А50-15491/22

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 14.02.2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦИФРОВЫЕ СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "САНАТОРИЙ-ПРОФИЛАКТОРИЙ "ВИТА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика: не явились, извещены,

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

       Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "ЦИФРОВЫЕ СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" (далее – Истец, Исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САНАТОРИЙ-ПРОФИЛАКТОРИЙ "ВИТА" (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности за период с ноября 2021 года по август 2022 года в размере 50 380 руб. 00 коп., с учетом изменения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии Ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил. 

Как следует из материалов дела, 20 мая 2021 года между ООО «Санаторий -профилакторий «ВИТА» (Заказчик) и ООО Цифровые системы безопасности» (Исполнитель) был заключен Договор оказания услуг по техническому мониторингу № 66ТМ.

Обязательства по Договору в период его действия были исполнены Исполнителем в полном объеме в предусмотренные Договором сроки и приняты Заказчиком.

В соответствии с п. 4.2. договора услуги считаются выполненными Исполнителем и принятым! Заказчиком после подписания акта оказанных услуг либо после истечения срока для мотивированной отказа Заказчика от подписания акта в порядке, предусмотренном п.4.3. и п.4.4. договора, и отсутствие такого отказа.

По истечении отчетного месяца не позднее 5 числа Исполнитель предоставляет Заказчику акты оказанных услуг. Акты оказанных услуг направляются Заказчику по адресу электронной почты указанной им в разделе 9 или Приложении №1 настоящего договора или через электронный документооборот (СБИС, Контур-Диадок). Заказчик обязан вернуть Исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки оказанных услуг в течение 5 (пяти) дней с даты направление акта.

Согласно пункту 4.4. договора в случае отсутствия мотивированного письменного отказ Заказчика от подписания акта оказанных услуг по истечении установленного срока, услуги считаются выполненными Исполнителем надлежащим образом, принятыми Заказчиком без каких-либо возражений по объему, качеству, сроку выполнения и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

Акты оказанных услуг за период июнь 2021 года - май 2022 года были своевременно направлены Заказчику через ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

В установленный 5-ти дневный срок возражения не поступили, соответственно услуг? считаются выполненными и должны быть оплачены.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрена обязанность Заказчика ежемесячно на основание договора оплачивать Исполнителю абонентскую плату, в размере 5308 рублей, путем перечислена денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 20 (двадцатого) числа каждого месяца, следующего за календарным месяцем, в котором Заказчику были оказаны услуги

Однако до настоящего времени оплата оказанных услуг Заказчиком не произведена. Ответчику направлен Акт сверки расчетов, возражений не поступило.

Ответчику через ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» была направлена претензия Исх. 04.03.2022 № 04/03/2022-12К с требованием погасить задолженность. Ответ на претензию не поступил, добровольно сумма задолженности не уплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

         В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

 Возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы судом как отношения из контракта на оказание услуг для государственных нужд, в связи с чем в данном случае подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

                                             Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу положений ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

        В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что Исполнитель оказал услуги за период с ноября 2021 года по август 2022 г. на сумму 50 380 руб. Задолженность не погашена. 

Ответчик в ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур" отказал в подписи актов сдачи-приемки выполненных работ. Мотивированные возражения на акты не представлены. 

Таким образом, в отсутствие мотивированных отказов от подписания актов работы считаются принятыми заказчиком на основании односторонних актов подрядчика. Следовательно, работы подлежат оплате. 

Суд, определением от 22.06.2022 г. предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Ответчик не оспорил ни факт оказания услуг за период с ноября 2021 года по август 2022 года на общую сумму 50 380 руб.,  не представил суду доказательств оплаты в полном объеме, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в общем размере 50 380  руб.

  В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САНАТОРИЙ-ПРОФИЛАКТОРИЙ "ВИТА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦИФРОВЫЕ СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность за период с ноября 2021 года по август 2022 года в размере 50 380 (пятьдесят тысяч триста восемьдесят) руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 015 (две тысячи пятнадцать) руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ЦИФРОВЫЕ СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) справку на возврат госпошлины в размере 202 (двести два) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Е.Ю. Дрондина