АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-632/2023

г. Новосибирск

04 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года.

 В полном объёме решение изготовлено 04 июля 2024 года.

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Гамма Групп М», г. Москва (ИНН 

<

***>),

к открытому акционерному обществу «Венткомплекс», г. Новосибирск  (ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) товарищество собственников недвижимости «Дом проектных институтов», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>); 2) общество с ограниченной ответственностью «Электропромпроект»; 3) общество с ограниченной ответственностью «5 Стар Риэлт»; 4) общество с ограниченной ответственностью «Лотос»; 5) ФИО1; 6) закрытое акционерное общество «НИПИ Сибпромстальконструкции»; 7) общество с ограниченной ответственностью «НПТИ»; 8) общество с ограниченной ответственностью «Сибвентмонтажпроект»; 9) ФИО2;   10) ФИО3; 11) ФИО4; 12) акционерное общество «Национальная специализированная финансовая компания», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

о признании действий незаконными, обязании демонтировать и передать управление,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО5, доверенность №15 от 13.03.2023, паспорт, диплом;

ответчика: ФИО6, доверенность от 06.05.2024, паспорт, диплом; ФИО7, доверенность от 17.04.2024, паспорт, диплом; ФИО8, генеральный директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ от 08.05.2024;

третьих лиц: не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью УК «Гамма Групп М» (далее – истец, ООО УК «Гамма Групп М») обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу «Венткомплекс» (далее – ответчик, ОАО «Венткомплекс») со следующими, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковыми требованиями:

            1. Признать незаконными действия открытого акционерного общества «Венткомплекс», г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по размещению:

             - шлагбаума, ворот, расположенных на въезде со стороны ул. Дуси Ковальчук по внутридворовому проезду от ул. Дуси Ковальчук до ул. ФИО9 в районе жилого дома, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, в 10 метрах на юг от стены, выходящей во двор здания, почтовый адрес ориентира: 

<

...>;

              - металлического гаража голубого цвета, размер: высота 5 метров, длина 8 метров, ширина 8,6 м., этот объект разделяет земельный участок на 2 части. Расположен: в 0,73 метрах на юг от стены, пристройки во дворе здания, почтовый адрес ориентира: 

<

...>; под углом к забору, отделяющему земельный участок от внутридворового проезда от ул. Дуси Ковальчук до ФИО9,  проходящего  вдоль  многоквартирных  домов  почтовый  адрес ориентиров: 

<

...> на расстоянии от 3 метров, от указанного забора, до полного примыкания к нему; на расстоянии 18 метров от   забора, в который вмонтирован шлагбаум и раздвижные ворота, расположенного под углом примерно 90 градусов к внутридворовому проезду от ул.Дуси Ковальчук до ул.ФИО9, проходящего вдоль многоквартирных домов почтовый адрес ориентиров: 

<

...>

- металлического контейнера зеленого цвета, размер: высота 2,4 м., длина 12,2 м., ширина 2,4 м. Расположен: в 1,73 метрах на юг от стены, выходящей во двор здания, почтовый адрес ориентир а: 

<

...>; вплотную к забору, в который вмонтирован шлагбаум и раздвижные ворота, расположенному под углом примерно 90 градусов к внутридворовому проезду от ул.Дуси  Ковальчук до ул.ФИО9, проходящего вдоль многоквартирных домов, почтовый адрес ориентиров: 

<

...> который перекрыт шлагбаумом и раздвижными воротами;

            2. Обязать открытое акционерное общество «Венткомплекс», г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет демонтировать указанные строения; 

             3. В случае неисполнения открытым акционерным обществом «Венткомплекс», г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) решения суда, предоставить обществу с ограниченной ответственностью УК «Гамма Групп М», г. Москва (ИНН 

<

***>) право освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:032690:30 от:

- шлагбаума, ворот, расположенных на въезде со стороны ул. Дуси Ковальчук по внутридворовому проезду от ул. Дуси Ковальчук до ул. ФИО9 в районе жилого дома, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, в 10 метрах на юг от стены, выходящей во двор здания, почтовый адрес ориентира: 

<

...>;

              - металлического гаража голубого цвета, размер: высота 5 метров, длина 8 метров, ширина 8,6 м., этот объект разделяет земельный участок на 2 части. Расположен: в 0,73 метрах на юг от стены, пристройки во дворе здания, почтовый адрес ориентира: 

<

...>; под углом к забору, отделяющему земельный участок от внутридворового проезда от ул. Дуси Ковальчук до ФИО9,  проходящего  вдоль  многоквартирных  домов  почтовый  адрес ориентиров: 

<

...> на расстоянии от 3 метров, от указанного забора, до полного примыкания к нему; на расстоянии 18 метров от   забора, в который вмонтирован шлагбаум и раздвижные ворота, расположенного под углом примерно 90 градусов к внутридворовому проезду от ул.Дуси Ковальчук до ул.ФИО9, проходящего вдоль многоквартирных домов почтовый адрес ориентиров: 

<

...>

- металлического контейнера зеленого цвета, размер: высота 2,4 м., длина 12,2 м., ширина 2,4 м. Расположен: в 1,73 метрах на юг от стены, выходящей во двор здания, почтовый адрес ориентир а: 

<

...>; вплотную к забору, в который вмонтирован шлагбаум и раздвижные ворота, расположенному под углом примерно 90 градусов к внутридворовому проезду от ул.Дуси  Ковальчук до ул.ФИО9, проходящего вдоль многоквартирных домов, почтовый адрес ориентиров: 

<

...> который перекрыт шлагбаумом и раздвижными воротами;

  4. Взыскать с открытого акционерного общества «Венткомплекс», г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Гамма Групп М», г. Москва (ИНН 

<

***>) судебную неустойку (астрент), на случай неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления в законную силу, в размере 50000 рублей за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения.

            В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены: товарищество собственников недвижимости «Дом проектных институтов»; общество с ограниченной ответственностью «Электропромпроект»; общество с ограниченной ответственностью «5 Стар Риэлт»; общество с ограниченной ответственностью «Лотос»; ФИО1; закрытое акционерное общество «НИПИ Сибпромстальконструкции»; общество с ограниченной ответственностью «НПТИ»; общество с ограниченной ответственностью «Сибвентмонтажпроект»; ФИО2; ФИО3; ФИО4; акционерное общество «Национальная специализированная финансовая компания».

            Истец в судебном заседании исковые требования в уточненном виде поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

   Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве исковые требования отклонил, указав, что как один из долевых собственников земельного участка имеет право на его использование, размещение спорных объектов было устно согласовано с владельцами нежилых помещений в здании, ответчик возмещает коммунальные и эксплуатационные расходы на основании договора №2 от 01.10.2022, заключенного с ТСН «Дом проектных институтов» (далее – третье лицо, ТСН «ДПИ»), в соответствии с условиями которого возмещает расходы ТСН «ДПИ» по подаче электроэнергии, в том числе потребляемой спорным складом, истцом не доказано нарушение его прав ответчиком. Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве и дополнительных пояснениях. Кроме того, ответчик заявил встречный иск об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 54:35:032690:30.

  Определением от 31.05.2023 встречный иск был возвращен.

  Постановлением от 05.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 31.05.2023 отменено, вопрос о принятии встречного иска направлен на новое рассмотрение.

  Определением от 19.097.2023 встречный иск принят к производству, назначен к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

14.12.2023 ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу №А45-632/2023 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-9405/2023 по иску ОАО «ВентКомплекс» к ООО «Электропромпроект», ООО «Лотос» о признании действий незаконными и обязании демонтировать металлические гаражи, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032690:30.

05.03.2024 ответчиком в материалы дела представлено дополнение к ходатайству о приостановлении производства по делу №А45-632/2023, в котором ответчик также просил приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-20573/2023, в рамках которого рассматривается иск ООО «УК «Гамма Групп-М» к ОАО «ВентКомплекс» о признании действий ответчика по размещению строения белого цвета, расположенного на части фундамента во дворе здания по адресу: 

<

...> вплотную к одноэтажной части здания, незаконными, об обязании ответчика в течении 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и иждивением демонтировать спорные строения.

     Учитывая, что ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по встречному и первоначальному исковым требованиям, невозможность рассмотрения встречных исковых требований открытого акционерного общества «Венткомплекс» об определении порядка пользования земельным участком до рассмотрения споров в рамках дел № А45-20573/2023, №А45-9405/2023, а также до рассмотрения первоначальных исковых требований в рамках настоящего дела, суд определением от 07.03.2024 выделил встречные исковые требования в отдельное производство (делу присвоен № А45-8421/2024).

   Определением от 27.04.2024 по делу №А45-8421/2024 производство по делу приостановлено до рассмотрения дел и вступления в законную силу судебных актов по делам №№А45-632/2023, А45-9405/2023, А45-20573/2023.

            Третьи лица - ТСН «Дом проектных институтов», ООО «Сибвентмонтажпроект» в лице конкурсного управляющего Любарцева А.В., ООО «Лотос», ООО «Электропромпроект», ООО «НПТИ», ФИО1, ФИО4, ФИО3, АО «Национальная специализированная финансовая компания» в судебное заседание не явились, в представленном отзыве поддержали позицию истца, просили удовлетворить заявленные исковые требования, указали, что каких – либо соглашений с ответчиком о согласовании размещения спорных объектов не заключали, размещение спорных объектов на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности всех собственников в здании без согласования с ними, нарушает их права и законные интересы (т.1 л.д.13-14, 54, 59-60, 75, 142-148, т.3 л.д.62-64, 67-68, т.5 л.д.1-2).

           Иные третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы по существу заявленных требований не представили.

    В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

    Истец является собственником следующих нежилых помещений, расположенных в административном здании по адресу: 

<

...>: 

    - нежилое помещение, кадастровый номер 54:35:032690:1220, общей площадью 338,1 кв.м, расположенное на этаже № 6, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности: 54:35:032690:1220-54/163/2021-3 от 14.07.2021;

    - нежилое помещение, кадастровый номер 54:35:032690:1219, общей площадью 551,4 кв.м, расположенное на этаже №  5,  что  подтверждается  записью  о  государственной регистрации   права  собственности:   54:35:032690:1219-54/169/2022-3 от 14.01.2022;

    - нежилое помещение, кадастровый номер 54:35:032690:1223, общей площадью 141,6 кв.м., расположенное на этаже №  1, что подтверждается записью о государственной регистрации права  собственности:   54:35:032690:1223-54/163/2022-3   от   30.09.2022;

    - нежилое помещение, кадастровый номер 54:35:032690:1224, общей площадью 68,6 кв.м., подвал, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности: 54:35:032690:1224-54/164/2022-3 от 07.11.2022;

    - нежилое помещение, кадастровый номер 54:35:032690:1230, общей площадью 37,9 кв.м., этаж: подвал, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности: 54:35:032690:1230-54/164/2022-3 от 07.11.2022; 

     - нежилое помещение, кадастровый номер 54:35:032690:1231, площадью 198 кв.м., этаж: подвал, что подтверждается записью о   государственной   регистрации   права собственности: 54:35:032690:1231-54/164/2022-3 от 07.11.2022; 

      - нежилое помещение, кадастровый номер 54:35:032690:1232, площадью 19,1 кв.м., этаж: подвал, что подтверждается записью о   государственной регистрации права собственности: 54:35:032690:1232-54/164/2022-3 от 07.11.2022;

     - нежилое помещение, кадастровый номер 54:35:032690:1233, площадью 36,2 кв.м., этаж: что подтверждается записью о   государственной   регистрации   права собственности: 54:35:032690:1233-54/164/2022-3 от 07.11.2022.

     С приобретением нежилых помещений в здании к истцу также перешло право долевой собственности  на земельный участок, площадью 6588 кв. м, кадастровый номер 54:35:032690:30, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - занимаемый административным зданием:

1.     3322/96249 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности: 54:35:032690:30-54/163/2021-28 от 14.07.2021;

2.    5418/96249 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности: 54:35:032690:30-54/169/2022-36 от 14.01.2022;

3.    1391/96249 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности: 54:35:032690:30-54/163/2022-42 от 30.09.2022;

4.    3506/96249 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности: 54:35:032690:30-54/164/2022-45 от 07.11.2022.

      Собственниками нежилых помещений, расположенных  в  здании,   было создано Товарищество собственников недвижимости «Дом проектных институтов» для совместного владения, пользования и, в установленных законом пределах, распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящихся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для управления и обслуживания имущества находящегося в общем пользовании. 

    В состав членов ТСН «ДПИ» вошли все собственники нежилых   помещений в здании, в том числе ответчик, что подтверждается Протоколом № 1 от 28.06.2022 года.

      В настоящий момент придомовая территория земельного участка с кадастровым номером 54:35:032690:30 огорожена забором. На территории в пределах границ земельного участка ответчиком размещены следующие объекты:

- шлагбаум, ворота, расположенных на въезде со стороны ул. Дуси Ковальчук по внутридворовому проезду от ул. Дуси Ковальчук до ул. ФИО9 в районе жилого дома, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, в 10 метрах на юг от стены, выходящей во двор здания, почтовый адрес ориентира: 

<

...>;

              - металлический гараж голубого цвета, размер: высота 5 метров, длина 8 метров, ширина 8,6 м., этот объект разделяет земельный участок на 2 части. Расположен: в 0,73 метрах на юг от стены, пристройки во дворе здания, почтовый адрес ориентира: 

<

...>; под углом к забору, отделяющему земельный участок от внутридворового проезда от ул. Дуси Ковальчук до ФИО9,  проходящего  вдоль  многоквартирных  домов  почтовый  адрес ориентиров: 

<

...> на расстоянии от 3 метров, от указанного забора, до полного примыкания к нему; на расстоянии 18 метров от   забора, в который вмонтирован шлагбаум и раздвижные ворота, расположенного под углом примерно 90 градусов к внутридворовому проезду от ул.Дуси Ковальчук до ул.ФИО9, проходящего вдоль многоквартирных домов почтовый адрес ориентиров: 

<

...>

- металлический контейнер зеленого цвета, размер: высота 2,4 м., длина 12,2 м., ширина 2,4 м. Расположен: в 1,73 метрах на юг от стены, выходящей во двор здания, почтовый адрес ориентир а: 

<

...>; вплотную к забору, в который вмонтирован шлагбаум и раздвижные ворота, расположенному под углом примерно 90 градусов к внутридворовому проезду от ул.Дуси  Ковальчук до ул.ФИО9, проходящего вдоль многоквартирных домов, почтовый адрес ориентиров: 

<

...> который перекрыт шлагбаумом и раздвижными воротами;

    Указанные объекты разделяют земельный участок на 2 части, лишая тем самым возможность сквозного проезда и его небольшую часть, въезд на которую можно осуществить со стороны ул. Дуси Ковальчук.

    Въезд и выезд на территорию этой «индивидуальной парковки» осуществляется ответчиком через шлагбаум и раздвижные ворота, установленные его силами и возможность открывать которые имеется только у него. 

     В связи с тем, что этой частью земельного участка единолично пользуется ОАО «Венткомплекс», ТСН «ДПИ» было инициировано проведение внеочередного общего собрания членов, по результатам которого первой частью второго вопроса повестки дня было принято решение: «Обязать члена ТСН «ДПИ» и собственника общей долевой собственности на земельный участок - ОАО «Венткомплекс» предоставить ТСН «ДПИ» управление шлагбаумом и воротами для въезда/выезда на территорию общего земельного участка  со  стороны ул. Дуси  Ковальчук»,  что  подтверждается  Протоколом  №  5 внеочередного общего собрания членов от 12.12.2022 года.

    Протокол был направлен ответчику и при личном общении Председателем ТСН «ДПИ» была выражена просьба устранить препятствия в пользовании общим имуществом и предоставить управление шлагбаумом и воротами в соответствии с принятым решением по акту приема-передачи, однако до настоящего момента обозначенной выше частью земельного участка по-прежнему никто, кроме ответчика, не пользуется, шлагбаум или ворота закрываются силами ответчика, пульты управления от них не переданы.

   Оба строения и шлагбаум нарушают нормы пожарной безопасности (мешают проезду, расположены на недостаточном удалении от здания, мешают расположению пожарной техники), что подтверждается заключением ГУ МЧС России, представленным в материалы дела, которое по итогам надзорных мероприятий выявило нарушение пожарной безопасности и объявило предостережение, в том числе ответчику.

  ООО УК «ГАММА ГРУПП М» 17.10.2022 года направило в адрес ответчика претензию №01/1710/1 с просьбой демонтировать шлагбаум, а также нестационарные объекты, расположенные на земельном участке либо представить документы, подтверждающие правомерность их размещения, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

   Ссылаясь на то, что решения общего собрания собственников административного здания о предоставлении части земельного участка в пользование только ответчику и размещения на нем строений для осуществления им своей деятельности и установления  для  этих  целей  шлагбаума не принималось, а также на то, что установка и размещение спорного имущества повлекли ограничение доступа иных собственников на земельный участок и нарушение права общей долевой собственности на него, истец обратился в арбитражный с настоящим иском по правилам статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Рассмотрев заявленные исковые требования, выслушав доводы истца и ответчика, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

  Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

 Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает вещно-правовой способ защиты права собственности собственника и субъектов других вещных прав, в том числе путем устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

   Согласно статьям 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации негаторный иск представляет собой требование собственника (законного владельца) об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования, которые не связаны с лишением его владения имуществом. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, подтверждающие, что поведение ответчика (действие или бездействие) создает препятствия именно в пользовании имуществом.

           Таким образом, истец, как собственник помещений в административном здании по адресу: 

<

...> и долевой собственник земельного участка вправе требовать от ответчика устранения нарушений права пользования.

   На основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Судебная защита ненарушенных прав законодательством не предусмотрена.

  Для удовлетворения негаторного иска судом истец должен доказать наличие у него права собственности или иного вещного права на имущество, а также неправомерные действия ответчика, которыми это право нарушается.

Как разъяснено в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданский кодекс) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владении, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ, к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

 В силу пунктов 2 и 4 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и, в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; этом объекты общего имущества могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

 В соответствии с пунктами 6 и 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" режим использования общего имущества может устанавливаться по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, а передача отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании).

 В соответствии с частью 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном этим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:032690:30, площадью 6588 кв.м., на котором расположено административное здание по адресу: 

<

...>, собственником помещений в котором является истец, относится к общему имуществу всех собственников в здании, а следовательно, вопросы, касающиеся использования такого земельного участка, могут быть разрешены только по решению всех собственников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Доказательств принятия такого решения всеми собственниками помещений в административном здании по адресу: 

<

...> в материалы дела не представлено. Напротив, ответчик не отрицает, что установил спорные объекты в отсутствие такого решения, полагая, что имеет на это право, как один из долевых собственников земельного участка.

 Факт принадлежности спорных объектов ответчику также им не оспорен.

            Кроме того, спорные объекты установлены с нарушением норм противопожарной безопасности, что подтверждается представленными в материалы дела Актом выездного обследования №582 от 17.11.2022, составленным Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г.Новосибирску УНДиПР Главного управления МЧС России по Новосибирской области и Предостережением № 657 о недопустимости нарушения обязательных требований от 22.11.2022, выданным в отношении ответчика – ОАО «Венткомплекс».

           При этом, каких – либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком мер по устранению нарушений, указанных в предостережении, ответчиком не представлено.

           Решение общего собрания собственников от 12.12.2022 о передаче управления шлагбаумом и воротами управляющей компании ответчиком не исполнено. Напротив, из материалов дела следует, что ответчик предлагает собственникам возместить стоимость затрат, понесенных на установку шлагбаума, ворот, благоустройство территории (письмо №01-05/1812 от 24.10.2023 – т.3 л.д.58), что свидетельствует о нежелании ответчика до урегулирования данного вопроса предоставлять доступ на часть земельного участка, огороженного шлагбаумом и воротами.

            Таким образом, учитывая наличие доказанных по делу обстоятельств, свидетельствующих о нарушении спорными объектами прав и законных интересов истца и третьих лиц, а также ограничение правомочия истца и иных собственников на владение и пользование земельным участком и наличие угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым применить правила ст. 304 ГК РФ.

   Доводы ответчика о том, что спорный металлический гараж (склад) был размещен на земельном участке в 1990 году, что свидетельствует о сложившемся порядке пользования земельным участком, судом отклоняются, поскольку согласование размещение указанного объекта документально не подтверждено. Письмо ЗАО «НИМИ Сибпромстальконструкция» содержит позицию только одного из собственников, не подтверждает согласия иных собственников на размещение всех спорных объектов. Кроме того, из указанного письма невозможно сделать однозначный вывод о том, в отношении какого именно объекта и о размещении в каком месте этого объекта идет речь.

 Анализируя изложенные выше обстоятельства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом приведено достаточно доводов и в материалы дела представлена необходимая совокупность доказательств, подтверждающих правомерность заявленных требований.

   При таких обстоятельствах, негаторные требования, не опровергнутые ответчиком документально, подлежат удовлетворению, поскольку обстоятельства, связанные с неправомерным использованием общего имущества всех собственников, размещением спорных объектов без законных оснований, ограничивающих права иных собственников, а также несущих угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждены материалами дела.

     Кроме того, истцом заявлено о взыскании, судебной неустойки (астрент), на случай неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления в законную силу, в размере 50000 рублей за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения.

 В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления N 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы (астрент) на случай нарушения сроков исполнения решения суда по передаче документации в размере 50000 рублей за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения в полном объеме.

   Проверив расчет судебной неустойки, с учетом принципов справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования в размере - 5 000 рублей за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения в полном объеме.

     На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. 

              Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

признать незаконными действия открытого акционерного общества «Венткомплекс», г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по размещению:

- шлагбаума, ворот, расположенных на въезде со стороны ул. Дуси Ковальчук по внутридворовому проезду от ул. Дуси Ковальчук до ул. ФИО9 в районе жилого дома, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, в 10 метрах на юг от стены, выходящей во двор здания, почтовый адрес ориентира: 

<

...>;

              - металлического гаража голубого цвета, размер: высота 5 метров, длина 8 метров, ширина 8,6 м., этот объект разделяет земельный участок на 2 части. Расположен: в 0,73 метрах на юг от стены, пристройки во дворе здания, почтовый адрес ориентира: 

<

...>; под углом к забору, отделяющему земельный участок от внутридворового проезда от ул. Дуси Ковальчук до ФИО9,  проходящего  вдоль  многоквартирных  домов  почтовый  адрес ориентиров: 

<

...> на расстоянии от 3 метров, от указанного забора, до полного примыкания к нему; на расстоянии 18 метров от   забора, в который вмонтирован шлагбаум и раздвижные ворота, расположенного под углом примерно 90 градусов к внутридворовому проезду от ул.Дуси Ковальчук до ул.ФИО9, проходящего вдоль многоквартирных домов почтовый адрес ориентиров: 

<

...>

- металлического контейнера зеленого цвета, размер: высота 2,4 м., длина 12,2 м., ширина 2,4 м. Расположен: в 1,73 метрах на юг от стены, выходящей во двор здания, почтовый адрес ориентир а: 

<

...>; вплотную к забору, в который вмонтирован шлагбаум и раздвижные ворота, расположенному под углом примерно 90 градусов к внутридворовому проезду от ул.Дуси  Ковальчук до ул.ФИО9, проходящего вдоль многоквартирных домов, почтовый адрес ориентиров: 

<

...> который перекрыт шлагбаумом и раздвижными воротами.

             Обязать открытое акционерное общество «Венткомплекс», г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет демонтировать указанные строения. 

              В случае неисполнения открытым акционерным обществом «Венткомплекс», г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) решения суда, предоставить обществу с ограниченной ответственностью УК «Гамма Групп М», г. Москва (ИНН 

<

***>) право освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:032690:30 от вышеуказанного имущества за счет ответчика. 

    Взыскать с открытого акционерного общества «Венткомплекс», г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Гамма Групп М», г. Москва (ИНН 

<

***>) судебную неустойку (астрент), на случай неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления в законную силу, в размере 5000 рублей за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения.

      В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Венткомплекс», г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «ГАММА ГРУПП» г. Москва (ИНН 

<

***>) 6000 рублей расходов по оплате госпошлины.

            Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

            Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

  Судья                                                                    Ю.Н.Голубева