﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-4715/2020

10 августа 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кушниром В.О.,

с участием судьи, осуществляющего организацию сеанса видеоконференц-связив Арбитражном суде Республики Бурятия, Серебренниковой Т.Г., помощника судьи Парфененковой Л.С.,

при участии в судебном заседании путём использования системвидеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителя индивидуального предпринимателя Сагановой Ольги Владимировны – Голобокова Павла Александровича (доверенность от 29.05.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сагановой Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2021 года по делу№ А10-4715/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 29 апреля 2021 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Саганова Ольга Владимировна(ОГРНИП 304032627100421, ИНН 032600016750, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, далее – ИП Саганова О.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 1203800000689, ИНН 7536179850, Забайкальский край, г. Чита, далее –МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия) об обязании подписать акт приёма-передачи помещений по охранно-арендному договору № 178/04 от 29.11.2004 в первоначальной редакции от 30.06.2020.

МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия предъявилоИП Сагановой О.В. встречное исковое заявление об обязании предоставить подписанный акт приёма-передачи помещений, направленный письмом № 75-6510 от 22.09.2020,в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и взыскании100 000 рублей судебной неустойки в случае неисполнения указанного обязательствав установленный срок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия (ОГРН 1020300972361, ИНН 0323082280 Республика Бурятия, г. Улан-Удэ) в лице комитета государственной охраны объектов культурного наследия (далее – комитет).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований ИП Сагановой О.В.и встречных исковых требований МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Бурятияот 12 февраля 2021 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года, ИП Саганова О.В. обратилась в Арбитражный судВосточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ИП Сагановой О.В.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что им был избран надлежащий способ защиты права, поскольку понуждение к исполнению арендодателем обязанностипо подписанию акта приёма-передачи имущества при его возврате арендатором позволит истцу предъявить указанный акт третьим лицам в качестве подтверждения прекращения между сторонами арендных отношений, в том числе регистрирующим и налоговым органам и ресурсоснабжающим организациям. При этом суды должны были установить наличие либо отсутствие оснований у арендодателя вносить в составленныйпри фактической передаче помещений акт изменения, возлагающие на арендатора обязательство по проведению ремонта возвращённого имущества. Поскольку МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия не представило доказательств необходимости проведения ремонта, акт приёма-передачи помещений должен быть подписан в первоначальной редакции.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 29.11.2004 между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Бурятия (правопредшественник МТУ Росимуществав Забайкальском крае и Республике Бурятия) (арендодатель), ИП Сагановой О.В. (арендатор) и Министерством культуры Республики Бурятия, осуществлявшим на тот момент государственную охрану объектов культурного наследия в Республике Бурятия, заключён охранно-арендный договор № 178/04, по условиям которого арендаторуво временное пользование было предоставлено государственное имущество, являющееся памятником истории, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, Советский район, Гостиные Ряды, кабинеты №№ 1, 2, 3 помещения I первого этажа литера A3 общей площадью 51,4 кв.м., кабинеты №№ 1, 2, 3 помещения XII первого этажа литера А общей площадью 116,1 кв.м., кабинеты №№ 1, 2, 3, 4, 5 помещения ХIII первого этажа литера А общей площадью63,0 кв.м., для использования под магазин (розничная торговля).

Пунктом 2.3.10 договора предусмотрена обязанность арендатора проводить текущий ремонт арендованных помещений.

Согласно пункту 2.3.12 договора в случае освобождения имущества по истечении срока аренды или в связи с прекращением действия договора арендатор обязан уплатить арендодателю сумму стоимости непроизведённого текущего ремонта.

Пункт 1.6 договора устанавливает срок действия договора до 01.11.2019.

Пункт 6.3 договора определяет, что если арендатор по истечении срока действия договора продолжает пользоваться имуществом и при отсутствии возражений со стороны арендодателя или государственного органа по охране объектов культурного наследияв Республике Бурятия, договор считается возобновлённым в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на неопределенный срок. В этом случае каждая их сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора, письменно предупредив об этом другие стороны за 15 дней.

В период действия договора между арендатором и арендодателем 18.06.2018 было заключено дополнительное соглашение № 5 к договору, согласно которому из числа арендуемого имущества исключены кабинеты №№ 1, 2, 3, 4 помещения ХIII первого этажа литера А общей площадью 57,9 кв.м.

30.06.2020 в связи с расторжением договора был составлен акт приёма-передачи помещений, который подписали арендатор и представитель комитета.

Представитель арендодателя, ссылаясь на отсутствие у него полномочийна подписание документов по распоряжению товарно-материальными ценностями,акт приёма-передачи, составленный в день совместного осмотра помещений 30.06.2020, не подписал.

22.09.2020 арендодатель направил арендатору письмо № 75/6510 с предложением подписать в срок до 30.09.2020 акт приёма-передачи помещений в новой редакции, предусматривающей проведение ИП Сагановой О.В. ремонта возвращённого имущества.

ИП Саганова О.В. отказалась подписывать акт приема-передачи помещенийв указанной редакции, ссылаясь на необоснованное указание в нём на обязанность проведения ремонта.

Отказы арендодателя и арендатора от подписания акта приёма-передачи помещений послужили основанием для их обращения в арбитражный суд с исками.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований арендатора и арендодателя, исходили из того, что избранный сторонами способ защиты права не обеспечивает надлежащим образом достижения той цели, которую стороны преследовали – установление наличия либо отсутствия обязанности арендатора по осуществлению ремонта помещений.

Выводы судов соответствуют положениям статьи 1, 11, 12, 606, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся избрания им надлежащего способа защиты права, отклоняются, поскольку изложение акта приёма-передачи в одной из заявленных редакций само по себе в отсутствие предъявления арендодателем требований к арендатору о понуждении произвести ремонт или взыскании его стоимости в рамках настоящего спора не приведёт к восстановлению нарушенных прав либо защите законных интересов сторон.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2021 года по делу № А10-4715/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 29 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Т.П. Васина

 

И.И. Палащенко

 

О.А. Попов