АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3199/22

12 апреля 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ю.В. Украинцевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-КМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании пени в размере 9 514,86 руб.,

установил, что ФКУ «ЦОКР» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «СЕРВИС-КМ» о взыскании пени в размере 9 514,86 руб., начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту 0858400000121000031-2/АЭФ на выполнение работ по техническому обслуживанию и регламентно-профилактнческому ремонту оргтехники для нужд Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (в сфере ИКТ) от 15.06.2021 и государственному контракту 0858400000121000058-2/АЭФ на выполнение работ по техническому обслуживанию и регламентно-профилактнческому ремонту оргтехники для нужд Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (в сфере ИКТ) от 20.08.2021.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая исковое заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений, поступившие в арбитражный суд, а также отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика в материалы дела поступили дополнительные документы, в том числе отзыв на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик оспорил методику расчета пени, произведенного истцом. Просит удовлетворить исковые требования истца частично, в сумме  2 976,70 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 30.03.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.03.2022.

06.04.2022 от ФКУ «ЦОКР» поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ФКУ «ЦОКР» (заказчиком) и ООО «Сервис-КМ» (подрядчиком) по итогам проведения электронных аукционов в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), заключены государственные контракты от 15.06.2021 № 0858400000121000031 -2/АЭФ на выполнение работ по техническому обслуживанию и регламентно-профилактическому ремонту оргтехники для нужд Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (в сфере ИКТ) и от 20.08.2021 № 0858400000121000058-1 /АЭФ на выполнение работ по техническому обслуживанию и регламентно-профилактическому ремонту вычислительной техники для нужд Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (в сфере ИКТ) (далее - контракты).

В соответствии с условиями контрактов подрядчик обязуется выполнять работы в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня направления заказчиком заявки на выполнение работ (п. 4.1.16 контракта от 15.06.2021 № 0858400000121000031 -2/АЭФ, п. 10.1 контракта от 20.08.2021 № 0858400000121000058- 1/АЭФ).

В соответствии с пунктами 2.6 контрактов оплата выполненных работ производится заказчиком ежемесячно за фактически выполненные работы в расчетном периоде на основании подписанного сторонами Универсального передаточного документа, сформированного с использованием единой информационной системы (далее - УПД) и выставленного подрядчиком счета, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком УПД. Таким образом, при заключении контрактов сторонами согласовано, что под расчетным периодом в рамках исполнения контрактов понимается 1 (один) месяц. Условия приемки и оплаты, а также форма документа о приемке установлены контрактами. 

В соответствии с пунктами 3.2 контрактов в день завершения выполнения работ в расчетном месяце, подрядчик предоставляет заказчику подписанный подрядчиком УПД за фактически выполненные работы, счет, а также Перечень работ, выполненных в расчетном периоде. Таким образом, ежемесячно подрядчик обязан составлять УПД, включая в него, соответственно, все работы, выполненные по заявкам в расчетном месяце.

         Заказчиком была направлены заявки на выполнение работ по контракту от 20.08.2021 № 0858400000121000058-1 /АЭФ № 1 от 16.09.2021 и № 2 от 30.09.2021. Работы по указанным заявкам были выполнены с нарушением установленных контрактом сроков, что подтверждается подписанным подрядчиком и заказчиком УПД, а также перечнем работ, выполненных в расчетном периоде с 01.11.2021 по 25.11.2021.

Также заказчиком были направлены заявки на выполнение работ по контракту от 15.06.2021 № 0858400000121000031 -2/АЭФ: № 9 от 30.09.2021, № 13 от 04.10.2021, № 14 от 04.10.2022, № 22 от 19.10.2021, № 12 от 04.10.2021, № 16 от 04.10.2021, № 25 от 18.10.2021, № 23 от 19.10.2021. Работы по указанным заявкам были выполнены с нарушением установленных контрактом сроков, что подтверждается подписанными Подрядчиком и Заказчиком УПД от 02.11.2021 16700/4, от 25.11.2021 № 18119/4 и от 17.12.2021 № 19625/4, а также Перечнями работ, выполненных в расчетных периодах с 01.10.2021 по 31.10.2021, с 01.11.2021 по 25.11.2021 и с 26.11.2021 по 17.12.2021.

Ссылаясь на то, что ООО «СЕРВИС-КМ» не выполнило в установленные контрактами сроки согласованные работы, ФКУ «ЦОКР» направляло ответчику претензии с требованием уплатить начисленную на основании контрактов пеню, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего: так, правоотношения сторон в рамках указанного контракта подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд ".

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6 и 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктами 6.2 контрактов в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактами, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактами. Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

           Пунктами 6.2.2 контрактов установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактами срока исполнения обязательства» в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контрактов, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактами и фактически исполненных Подрядчиком.Поскольку ответчиком работы выполнены своевременно не были, то требование истца о взыскании с ответчика пени является законным и обоснованным, так как сторонами согласовано, что работы выполняются до 01.09.2021.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела контракты, заявки, счета –фактуры, претензии с доказательствами ее направления в адрес ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Вместе с тем при расчете пени, суд исходит из следующего.

Из расчета учреждения усматривается, что неустойка за нарушение сроков выполнения работ рассчитана, исходя из нарушения срока исполнения обязательства по каждой единице оргтехники, поименованной в заявке.

По мнению суда, методика расчета истца противоречит общему смыслу норм Закона N 44-ФЗ и Правил N 1042 о порядке и основаниях начисления неустойки, направленного, в первую очередь, на установление размера неустойки, соотносимого с допущенным неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства, влекущим применение данной санкции, а также самой компенсационной природе неустойки.

Условиями контракта предусмотрено выполнение работ по заявкам учреждения, в которых заказчиком определяется наименование работ, объем, место выполнения работ, в том числе и сроки выполнения работ, то соответственно, такую заявку можно расценивать как отдельный этап выполнения работ в рамках исполнения обязательств по контракту. Судом установлено, что условиями контракта предусматривалось исполнение обществом обязательств по отдельным заявкам учреждения, фактически работы выполнялись по заявкам, произведенный учреждением расчет пени, при котором неустойкой облагается каждая единица оргтехники, а не отдельная заявка, является необоснованным.

Суд самостоятельно произвел расчет пени, исходя из стоимости  работ по каждой заявке и периода просрочки, полагает обоснованным взыскание пени в размере 2 976,7 руб., начисленной за периоды с 01.10.2021 по 17.12.2021.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ФКУ «ЦОКР» к ООО «СЕРВИС-КМ» о взыскании пени подлежит удовлетворению частично.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 627 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично. Поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 1 373 руб. полежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-КМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени по государственному контракту от 15.06.2021 и от 20.08.2021 в размере 2 976,7 рублей и расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 627 рублей.

           В остальной части иска отказать. 

           Возвратить Федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 373 рублей, оплаченную по платежному поручению № 189759 от 14.01.2022.

           Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЮ.В. Украинцева