ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А63-850/2025

16.07.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., с использованием  видеоконференц-связи Арбитражного суда Ставропольского края, при участии представителя заявителя - комитета экономического развития и торговли администрации города Ставрополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 28.12.2024), представителя  заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 14.01.2025), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Паритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средней общеобразовательной школы с углубленным изучением отдельных предметов № 39 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2025 по делу № А63-850/2025,

УСТАНОВИЛ:

комитет экономического развития и торговли администрации города Ставрополя (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - Управление) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - Управление) от 27.09.2024 по делу № 026/06/106-2330/2024.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Паритет»; муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средней общеобразовательной школы с углубленным изучением отдельных предметов № 39.

Решением суда от 03.04.2025 заявленные требования Комитета удовлетворены. Признано недействительным решение Управления от 27.09.2024 по делу № 026/06/106-2330/2024 о нарушении законодательства о закупках.

Не согласившись с принятым решением суда, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Управления. Аукционная комиссия действовала в строгом соответствии с законом, в связи с чем, основания для признания обоснованной жалобы Общества у антимонопольного органа отсутствовали.

Представители Управления и Комитета поддержали ранее изложенные позиции по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Управления и Комитета, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 06.09.2024 уполномоченным органом, согласно порядку взаимодействия с заказчиком (Комитет), на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0321300001124000480 «Работы по замене пожарной сигнализации в здании МБОУ СОШ № 39 г. Ставрополя». Участник закупки должен соответствовать пункту 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). На участие в аукционе было подано 4 заявки. Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.09.2024 № ИЭА 1 заявка № 1055470 аукционной комиссией отклонена, поскольку из предоставленной ООО «Паритет» лицензии и информации, полученной из реестра лицензий регистрационный номер 89-06-2012-002512 (Л014-00101-89/00049675) от 26.11.2012 местом осуществления лицензируемого вида деятельности общества является: АО Ямало-Ненецкий, 

<

...> д.28,3, что является нарушением части 5 статьи 9, частей 7, 9 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99), а также пункта 8 Положения № 1128, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (далее - Положение № 1128).

ООО «Паритет», полагая отклонение его заявки аукционной комиссией необоснованным, обратилось 22.03.2023 в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора закупки - Комитет.

Решением Управления от 27.09.2024 по делу № 026/06/106-2330/2024 жалоба признана обоснованной, заказчик (Комитет) - нарушившим статьи 48, 49 Закона № 44-ФЗ,  выдано предписание от 27.09.2024 № 338.

Не согласившись с решением Управления, Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В части 2 данной статьи закреплено, что задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно понятиям, данным в статье 3 Закона № 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию - это производственный объект (здание, помещение, сооружение, линейный объект, территория, в том числе водные, земельные и лесные участки, транспортное средство и другой объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, а также территория, которая предназначена для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении. Место осуществления лицензируемого вида деятельности имеет почтовый адрес и (или) другие данные, позволяющие его идентифицировать. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата. Положением о лицензировании конкретного вида деятельности может быть предусмотрено, что местом осуществления лицензируемого вида деятельности не могут являться помещения, здания, сооружения жилого назначения.

Частью 2 статьи 9 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем предоставления лицензии.

Частью 5 данной статьи установлено, что деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 1 Закона № 99-ФЗ отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются данным Федеральным законом.

Исключением из общего правила регулирования являются отношения, связанные с осуществлением лицензирования, прямо и исчерпывающе закрепленные в части 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 9 части 4 статьи 1 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, является лицензируемым видом деятельности, подпадает под действие общих положений настоящего Федерального закона, с особенностями, касающимися только порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, которые могут устанавливаться федеральными законами.

Таким законом для настоящего случая является Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ)

Статья 24.1 Закона № 69-ФЗ определяет особенности предоставления лицензий и ведения реестра лицензий на осуществление отдельных видов деятельности. Так, согласно данной статье «деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры и деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом».

В заявлении о предоставлении лицензии наряду со сведениями, предусмотренными Законом № 99-ФЗ, соискателем лицензии указываются адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, по каждому из указанных адресов и сведения, подтверждающие соблюдение лицензионных требований, предусмотренных положением о лицензировании конкретного вида деятельности, утвержденным Правительством Российской Федерации.

К заявлению о предоставлении лицензии прилагаются копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, с указанием адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Заявление о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление отдельных видов деятельности в случаях и порядке, которые установлены Законом о лицензировании, подается в лицензирующий орган в течение десяти рабочих дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость внесения изменений в реестр лицензий.

Наряду со сведениями, предусмотренными Законом № 99-ФЗ, в соответствующую запись в реестре лицензий включаются адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности и сведения о видах работ (услуг), которые имеет право выполнять (оказывать) лицензиат, по каждому из указанных адресов".

В подпункте «а» пункта 4 Положения № 1128 указано, что лицензионными требованиями при осуществлении этого вида лицензируемой деятельности является, в том числе: наличие у соискателя лицензии или лицензиата зданий (сооружений, помещений) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств.

Согласно пункту 8 Положения № 1128 при намерении лицензиата осуществлять лицензируемую деятельность по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности, не предусмотренному реестром лицензий, и (или) выполнять новые работы и оказывать новые услуги, составляющие лицензируемую деятельность и не предусмотренные реестром лицензий, в заявлении о внесении изменений в реестр лицензий указываются новый адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) работы и услуги, которые лицензиат намерен выполнять и оказывать, а также сведения в соответствии с пунктом 6 настоящего Положения.

Таким образом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности; намерение лицензиата должно быть явным и реализовано путем внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

В качестве адреса осуществления лицензируемого вида деятельности заявлен адрес: АО Ямало-Ненецкий, 

<

...> д.28,3. Информации о возможности осуществления требуемых заказчику работ (услуг) на территории Ставропольского края в лицензии не имеется, равно как не имеется такой информации в реестре лицензий.

Таким образом, заявка ООО «Паритет» не была оформлена и подтверждена соответствующими документами, как это определено законодательством и положениями аукционной документации. Несоблюдение данного требования является нарушением условий лицензии, в связи с чем, доводы антимонопольного органа об ошибочном толковании судом первой инстанции законодательства и отсутствии необходимости представления участниками закупки сведений из реестра лицензий с закрепленным адресом места осуществления деятельности на территории Ставропольского края, не принимаются, так как противоречат вышеприведенным нормам действующего законодательства.

Деятельность, лицензия на осуществление которой предоставлена лицензирующим органом одного субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии предварительного уведомления в письменной форме лицензиатом лицензирующих органов субъектов Российской Федерации, на территории которых лицензиат намерен осуществлять лицензируемый вид деятельности, о таком намерении.

В связи с тем, что сведения о разрешении участнику закупки осуществлять лицензируемый вид деятельности в Ставропольском крае в представленной лицензии, а также выписке из реестра лицензий отсутствуют, у комиссии Комитета по осуществлению закупок имелись правовые основания для признания заявки такого участника не соответствующей требованиям законодательства о лицензировании, извещению и, следовательно, ее отклонению.

Такой запрет установлен в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которых связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями этой деятельности, а также обусловлен установлением законодательством специальных требований к отдельным местам осуществления деятельности, в соблюдении которых лицензирующие органы должны иметь возможность удостовериться.

Таким образом, право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии (реестре лицензий) в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности.

Приказом МЧС России от 27.03.2020 № 217 «Об утверждении Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» к полномочиям территориального органа отнесено лицензирование видов деятельности, отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к компетенции МЧС России.

Лицензирование от имени МЧС России осуществляют его территориальные органы, и в случае необходимости лицензиату осуществлять деятельность в ином регионе, ему следует в силу Закона № 99-ФЗ и приведенных нормативных актов внести изменения в лицензию о новом адресе места осуществления деятельности, а также уведомить территориальный лицензирующий орган по новому месту деятельности о начале деятельности в этом регионе. Доказательств наличия у ООО «Паритет» лицензии с указанием адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности, на территории Ставропольского края в материалы дела не представлено.

Ссылка Управления на письмо ФАС России от 18.02.2025 № ГР/13587/25 (далее - Письмо № ГР/13587/25), в котором указано, что обязанность уведомлять соответствующие органы об осуществлении деятельности на территории других субъектов РФ возникает после заключения контракта, не принимается. Ввиду отсутствия официального опубликования Письмо № ГР/13587/25 не может быть признано нормативным актом (часть 3 статьи 15 Конституции РФ), поэтому при его применении следует учитывать, что документ не носит нормативный характер, актуален на дату составления. Письмо № ГР/13587/25 является разъяснением на конкретное обращение по вопросу лицензирования частной охранной деятельности и не может быть применено при рассмотрении спора, связанного с лицензированием деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Кроме того, Письмо № ГР/13587/25 датировано 18.02.2025, а оспариваемое решение Управления – 27.09.2024.

Подлежит отклонению довод Управления о том, что обязанность лицензиата направлять заявление о внесении изменений в реестр лицензий в связи с намерением осуществлять деятельность по новому адресу наступает только в том случае, когда аукционная комиссия определила его победителем, и это подтверждено документально.

Данный довод является несостоятельным, поскольку противоречит подпункту «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, предусматривающего соответствие участника закупки требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ на дату подачи заявки.

Таким образом, обязанность лицензиата направлять заявление о внесении изменений в реестр лицензий в связи с намерением осуществлять деятельность по новому адресу только после определения лицензиата победителем не предусмотрена действующим законодательством, зато законодательно предусмотрена обязанность участника закупки иметь специальное разрешение на право осуществления конкретного вида деятельности (лицензию) на дату подачи заявки.

По мнению Управления, обязанность лицензиата вносить изменения в реестр лицензий в связи с намерением осуществлять деятельность по новому адресу приводит к дискриминации участников закупки по территориальному признаку и ограничению количества участников закупки в нарушение части 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ. При этом Управлением не учтено, что право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности. Законодатель не ограничивает лицензиатов (участников закупки) в отношении количества вышеуказанных адресов, следовательно, и количества субъектов Российской Федерации, на территории которых они могут осуществлять деятельность, подлежащую лицензированию. При надлежащем соблюдении требований законодательства, участник закупки не имеет никаких территориальных ограничений для осуществления деятельности, подлежащей лицензированию.

Утверждение антимонопольного органа о том, что заказчиком (Комитетом) при проведении электронного аукциона не было установлено требование о наличии лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности на территории Ставропольского края, признается несоответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Извещение полностью соответствует требованиям статьи 42 Закона № 44-ФЗ, которой не предусмотрено устанавливать к участникам закупки требование о наличии у них регистрации по месту поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг. Кроме того, установление в извещении отдельного требования о наличии у участника закупки лицензии на осуществление спорной деятельности по месту выполнения работ является излишним, поскольку данное требование прямо установлено действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы Управления, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2025 по делу № А63-850/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                      Егорченко И.Н.

Жуков Е.В.