Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело №А12-19681/2021

«11» октября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 6 октября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2021 г.

              Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судью Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Долли" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пеней в размере 3 371 руб. 63 коп. по контракту от 19.04.2021 г. № 1. 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – ФИО2, по доверенности. 

В Арбитражный суд Волгоградской области поступил иск общества с ограниченной ответственностью "Долли" (далее – ООО «Долли», истец) к Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 19.04.2021 г. № 1 в размере 431 938 руб. 96 коп., пеней в размере 3 371 руб. 63 коп., процентов по кредиту в размере 14 486 руб. 32 коп.  

До принятия судом иска к производству от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Также на стадии подготовки дела к слушанию от истца потупили заявления о частичном отказе от исковых требований и об уточнении исковых требований.  

В судебном заседании представитель истца пояснил, что рассмотрению по существу подлежит поступившее в суд 27.09.2021 г. заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому ООО «Долли» просит взыскать с Администрации неустойку в размере 3 684 руб. 42 коп.  Уточнение иска принято судом. 

           Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что срок оплаты по контракту начал течь с момента поступления в Администрацию счёта на оплату, представил контррасчёт неустойки. 

Изучив основания исковых требований, возражений ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

Между администрацией Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (Заказчик) и ООО «Долли» (Подрядчик)   заключен муниципальный контракт № 1 от 19.04.2021 г. на выполнение работ по устройству тротуаров на территории Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области.

Срок выполнения работ по муниципальному контракту - 30 календарных дней с даты заключения контракта.

Акты о приёмке выполненных работ КС-2 сторонами подписаны 19.05.2021 г.  

В соответствии с п. 2.4. контракта, оплата производится за фактически выполненные работы, в безналичном порядке путем перечисления Заказчиком денежных средств на указанный в Контракте расчетный счет Подрядчика не более чем в течение 15 рабочих дней, с даты подписания Заказчиком документа о приемке. Авансовые платежи по Контракту не предусмотрены.

Пунктом 2. 4.3. контракта предусмотрено, что основанием для оплаты являются следующие документы: акт о приемке выполненных работ формы КС-2; справка формы КС-3; - счёт, счёт-фактура (при наличии), Акты на скрытые работы ( при наличии).

Днем оплаты работ считается день списания соответствующей суммы денежных средств со счета Заказчика.

Согласно п.7.9 контракта за просрочку оплаты выполненных работ подрядчик вправе потребовать от заказчика неустойку (пеню) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По факту нарушения срока оплаты работ истец произвёл расчёт неустойки за период с 04.06.2021 г. по 20.07.2021 г. на сумму 3 684 руб.  

Ответчик указывает, что просрочка платежа начала течь с 17.06.2021 г., так как счет на оплату № 3 от 21 мая 2021 г. поступил в Администрацию согласно входящему штампу 25.05.2021 г. 

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

 В силу ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

 С учётом приведённых норм права суд соглашается с позицией ответчика о том, что установленный п. 2.4 контракта срок на оплату работ должен течь после предъявления Заказчиком счёта на оплату.

 Размер неустойки за общий  период  с 15.06.2021 г по 20.07.2021 г.   с учётом частичной оплаты 19.07.2021 г. составил 2 708 руб. 61 коп. При этом, применению подлежит ставка рефинансирования ЦБ РФ 5,5 %, действующая на момент исполнения обязательства, в данном случае оплаты работ (ОпределениеВС РФ от 27.12.2019 г. № 305-ЭС19-20514 (дело № А40-183152/2018).

На основании изложенного иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Размер удовлетворённых требований составил  73, 52 %.

  Истцом к возмещению с ответчика заявлены судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. на основании договора от 02.07.2021 г., расписки в получении денежных средств.   

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд приходит к выводу, что разумным размером судебных издержек на юридические расходы по делу будет сумма 10 000 руб., с учётом частичного удовлетворения иска с ответчика подлежат возмещению  издержки в размере 7 352 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить в части. 

Взыскать с Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Долли" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 2 708 руб. 61 коп., а также 8 822 руб. в счёт возмещения судебных расходов, из которых 1 470 руб. по оплате государственной пошлины,  7 352 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Долли" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 9 639 руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     Л.В. Напалкова