АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-11089/2019

г. Барнаул

16 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Пакетон», с. Прослауха Баевского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мясной стандарт плюс», г. Бийск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 22 656 руб. 26 коп., из них 18 959 руб. 21 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки № 79-КО от 15.11.2019 года и 3 697 руб. 05 коп. пени за период с 21.12.2018 года по 04.07.2019 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

         от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 года, диплом ВСГ 0621153;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Пакетон», с. Прослауха Баевского района Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мясной стандарт плюс», г. Бийск Алтайского края, о взыскании 22 656 руб. 26 коп., из них 18 959 руб. 21 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки № 79-КО от 15.11.2019 года и 3 697 руб. 05 коп. пени за период с 21.12.2018 года по 04.07.2019 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленной продукции, что привело к образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и неустойки.

Определением суда от 12.07.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом и ответчиком определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не было получено, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности не представил.

         Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведённые истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

15.11.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Пакетон» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мясной стандарт плюс» (покупатель) заключен договор поставки № 79-КО (далее по тексту – договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с наименованием, в количестве, по ассортименту и по ценам, которые согласовываются сторонами и указываются в товарных накладных ТОРГ-12, прилагаемых к настоящему договору, и являющихся его неотъемлемой частью. Подписание покупателем товарных накладных ТОРГ-12 является подтверждением его согласия с количеством, ассортиментом и ценой поставленного товара. Оплата за товар производится покупателем в порядке, в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 2.2.2 договора установлена обязанность покупателя по оплате товара в порядке, в размере и сроки, предусмотренные настоящем договором.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 19 303 руб. 81 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 8878 от 14.12.2018 года, подписанным представителем ответчика без каких-либо претензий и возражений относительно полученного товара.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата товара производится с отсрочкой платежа на 7 календарный день с момента передачи товара покупателю.

Ответчик допустил нарушение условий договора и оплату полученного товара в полном объеме не произвел. 

Истцом 21.05.2019 года была вручена ответчику претензия № 19 от 21.05.2019 года с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Однако, до настоящего времени задолженность за поставленную продукцию не погашена.

В пункте 11.1 договора сторонами согласовано, что при невозможности урегулирования разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Алтайского края.

         Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, универсальным передаточным документом, подписанным ответчиком, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов, и другими материалами дела, которые в совокупности исследованы судом и ответчиком не оспорены. 

Ответчик доказательств оплаты долга суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования  в части взыскания долга в размере 18 959 руб. 21 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку в размере                  3 697 руб. 05 коп. за период с 21.12.2018 года по 04.07.2019 года.

          В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.2 договора сторонами согласовано, что при невыполнении обязательств по срокам оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Факт нарушения срока оплаты за поставленный товар, установленного договором, подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору поставки – не оплатил за поставленный товар, суд находит правомерным начисление ему истцом и предъявление ко взысканию договорной неустойки. 

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Проверив правильность расчета пени в размере 3 697 руб. 05 коп. за период с 21.12.2018 года по 04.07.2019 года, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании неустойки.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. 

         Руководствуясь статьями 307, 309, 329, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мясной стандарт плюс», г. Бийск Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Пакетон», с. Прослауха Баевского района Алтайского края 22 656 руб. 26 коп., из них 18 959 руб. 21 коп. долга и 3 697 руб. 05 коп. пени, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         Т.В. Бояркова