АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2697/2019

Город Киров

08 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Теплоснабжающая организация «З-вы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613044, Россия, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью  Энергоснабжающая организация «З-вы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613044, Россия, 

<

...>)

о взыскании 792 913 рублей 45 копеек,

 

при участии в судебном заседании:

истца-Наговицына А.В., по доверенности от 17.01.2019, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Теплоснабжающая организация «З-вы» (далее-ООО ТСО «З-вы», истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью  Энергоснабжающая организация «З-вы» (далее-ООО ЭСО «З-вы», ответчик) о взыскании долга по договору займа в сумме 500 000 рублей, неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 92 913,45 рублей за период со 02.12.2016 по 26.02.2019, с 27.02.2019 неустойки по день фактической ее уплаты; неосновательного обогащения в виде уплаченного аванса за электроэнергию в сумме 200 000 рублей.

            Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по возврату займа и неоказанием услуг по поставке электроэнергии на объект истца.

            Истец в судебном заседании требования поддержал.

            Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

            Выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

            29.12.2015 между ООО ТСО «З-вы» (займодавец) и ООО ЭСО «З-вы» (заемщик) заключен договор беспроцентного займа на сумму 1 100 000 рублей со сроком возврата не позднее 01.12.2016.

            Платежным поручением от 31.12.2015 № 89 истцом ответчику по вышеуказанному договору займа перечислено 1 100 000 рублей.

            Платежными поручениями от 27.07.2016 № 35, 30.09.2016 № 51 ответчиком истцу возвращено 600 000 рублей.

            Ответчиком истцу выставлен счет № 1 от 30.03.2018 на оплату аванса за электроэнергию на объекте «Котельная в мкр. З-вы гКиров» на сумму 200 000 рублей.

            Платежными поручениями в период с 02.04.2018 по 15.06.2018 истцом ответчику по вышеуказанному счету перечислен аванс в сумме 200 000 рублей.

            В подтверждение долга в сумме 700 000 рублей истцом представлен двухсторонний акт сверки расчетов за период с 01.01.2019 по 25.03.2019, подписанный ответчиком.

            Претензия истца от 14.012019 о возврате спорных денежных средств получена ответчиком 14.01.2019 и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

            Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

            В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

            Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

            Суд считает, что материалами дела подтверждается предоставление истцом ответчику  суммы займа в размере 1 100 000 рублей, срок возврата денежных средств по условиям договора наступил, долг в размере 500 000 рублей ответчиком до настоящего времени не возвращен.

   За просрочку возврата суммы займа истцом начислена неустойка в сумме 92 913,45 рублей по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со 02.12.2016 по 26.02.2019 и с 27.02.2019 по день фактической оплаты долга. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 названной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт просрочки возврата суммы займа судом установлен, представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании долга в сумме 500 000 рублей неустойки в сумме 92 013,45 рублей за период со 02.12.2017 по 26.02.2019 и с 27.02.2019 по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Также подлежит взысканию сумма уплаченного аванса в размере 200 000 рублей как неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оказания услуг на заявленную сумму.

            В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца к возмещению подлежат расходы по госпошлине в сумме 18 858 рублей.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  Энергоснабжающая организация «З-вы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Теплоснабжающая организация «З-вы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, неустойку в сумме 92 913,45 (девяносто две тысячи девятьсот тринадцать) рублей 45 копеек, неустойку, начисленную на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 27.02.2019 по день фактической уплаты долга, неосновательное обогащение в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей и расходы по госпошлине в сумме 18 858 (восемнадцать тысяч восемь пятьдесят восемь) рублей. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                              Е.Ю.Прозорова.