Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-63236/17

13 октября 2017 года

г.Москва

 Резолютивная часть объявлена 28 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года. 

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,  при ведении протокола секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-63236/17 по исковому заявлению 

МУП "ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ООО ПЛЕМЗАВОД "БАРЫБИНО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и неустойки 

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

МУП "ТЕПЛОСЕТЬ" (далее – ответчик) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением о взыскании с ООО ПЛЕМЗАВОД "БАРЫБИНО" (далее –  ответчик) задолженности в размере 1 853 671,03 руб., неустойки в размере 198 917,40 руб.  

Суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч.  4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с  п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  20 декабря 2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном  объеме. Просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика,  извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что  подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта- россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем  размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил  следующее.  

01 января 2016г. между МУП «Теплосеть» и ООО ПЛЕМЗАВОД "БАРЫБИНО" был  заключен договор теплоснабжения за № 651.  

Договор был подготовлен МУП «Теплосеть» на основании заявления Ответчика от  25.01.2016г. исх. № 10. Ответчику договор был направлен в двух экземплярах, подписанных  со стороны МУП «Теплосеть», о чем имеется отметка на сопроводительном письме от  09.02.2016г. исх. № итс/394.  

Однако Ответчик до настоящего времени не вернул МУП «Теплосеть» надлежаще  оформленный экземпляр договора, а так же не направил в адрес МУП «Теплосеть» каких- либо возражений относительно его условий.  

Согласно п. 14.3. договора «Договор теплоснабжения обязателен для заключения и  рассматривается Абонентом в 30-ти дневный срок».  

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой строены полное или  частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора,  не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такое  требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу  добросовестности.  

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации от 05.05.1997г. № 14 фактическое пользование потребителем  услугами обязательной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как  акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей  работы).  

Предметом договора является отношения сторон, связанные со снабжением тепловой  энергией объектов Ответчика, расположенных по адресу: г. Домодедово, 

<

...> (Приложение № 1 договора № 651 от 01.01.2016г).  

Согласно п.8.9 договора № 518 от 17.09.2013г. отказ Абонента от подписания акта  сверки расчетов за поставленную тепловую энергию не освобождает его от уплаты в  установленном порядке.  

Истец в период с января 2017г. по апрель 2017г. поставил ответчику тепловую  энергию на общую сумму в размере. 1 853 671 руб. 03 коп.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и  другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ)  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.  

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей  организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными  учета о ее фактическом потреблении.  

На основании положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

В связи с несвоевременной оплатой истцом заявлено требование о взыскании с  ответчика неустойки за период с 11.02.2017 по 27.07.2017г. в размере 198 917 руб. 40 коп.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем  в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен  специальным законом.  

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О  теплоснабжении" установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или)  не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по  договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

Таким образом, законодатель установил общее правило об ответственности  потребителей в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства  по своевременной оплате энергии, требования истца о взыскании неустойки являются  обоснованными.  

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК  РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в  том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или  возражений.  

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих  несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также  доказательств своевременной оплаты  

Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ  оплаты не представил.  

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  

оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает,  что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ судебные расходы истца по оплате  государственной пошлины, взыскиваются с ответчика.  

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с ООО ПЛЕМЗАВОД "БАРЫБИНО" в пользу МУП "ТЕПЛОСЕТЬ"  

задолженность в размере 1 853 671,03 руб., неустойку в размере 198 917,40 руб., а также  

расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 263 руб. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Р.С. Солдатов